mendapati terdakwa sedang berada didalam rumah selanjutnyadilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu yangdibungkus plastic bening didalam kotak rokok kaleng Surya Gudang GaramMerah tepatnya dijendela kamar terdakwa, terdakwa mengakui barang buktinarkotika tersebut adalah miliknya yang diperolh dari Kyai Nih (DPO) dengancara membeli sebanyak 0,29 (nol koma dua sembilan) gram seharga Rp300.000, (tiga tratus ribu rupiah) yang terdakwa pecah menjadi 3 (tiga) paketkecil laku terjual

SelanjutnyaTerdakwaMarwan menjual ban kepada orangorang yang melintas dengan hargabervariasi mulai dari Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) per banhingga Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) per ban sehingga totalkesepuluh ban laku terjual sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa Marwan telah 3 kali menyuruh Pr.

SelanjutnyaTerdakwaMarwan menjual ban kepada orangorang yang melintas dengan hargabervariasi mulai dari Rp. 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) per banhingga Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) per ban sehingga total kesepuluhban laku terjual sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa Marwan yang menyuruh Pr. Wati untukmengeluarkan ban milik CV Roda Mas untuk dijual tanpa sepengetahuan dantanpa seijin pihak CV.

penjualan lelang melalui Kantor Lelang Negara di Surabaya, danhasil dari penjualan atas tanah dan rumah objek sengketa tersebut untuk dibagidan untuk diserahkan kepada Pihak Pertama dengan Pihak Keduasebagaimana pembagian yang telah disepakati pada pasal 2 tersebut diatas ;Pasal 4Bahwa pihak Kedua sebagai pihak yang menguasai tanah dan rumah maupunsuratsuratnya tanah obyek sengketa poin angka 3.1 dan 3.2 tersebut diberikanhak untuk tetap menguasai dan menempati atas tanah dan rumah tersebutsampai bisa terjual

dan bilamana tanah dan rumah tersebut telah terjual, makapihak Kedua bersedia untuk segera menyerahkan suratsurat tanah danmengosongkan atas rumah dan tanah obyek sengketa tersebut kepada pembelitanpa beban apapun, dan juga segera memproses balik namanya di KantorPertanahan Kabupaten Lamongan secara bersamasama dengan pihakPertama ;Pasal 5Bahwa Pihak Pertama dengan pihak Kedua atas kesepakatan damai ini mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut untuk memberikanputusan akta Perdamaian

didepan/bedak kios dengan maksudagar konsumen dapat melihat dan memilih kemudian disamping menjual VCD bajakan,terdakwa juga menjual VCD original dan untuk VCD bajakan dijual dengan harga sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah sedangkan VCD original dijual dengan harga sebesarRp.12.000, (dua belas ribu rupiah.Bahwa terdakwa mempercayakan kios/bedaknya tersebut kepada Eko Adi Prasetyo yang setiapharinya diberi gaji dengan sistim komisi yaitu sebsar Rp.1.000, (seribu rupiah dari jumlah VCDyang laku terjual

dan setiap harinya mampu terjual antara 5 (lima sampai 10 (sepuluh kepingVCD.Bahwa terdakwa mengetahui perbedaan antara VCD bajakan dan VCD original selanjutnyaVCD bajakan ciricirinya adalah gambar cover sampul terdapat hologram dan tulisan yang tidakjelas, gambar cover sampul terdapat tidak ada logo bertuliskan APPRI/CHGB, tidak ada PPNdan harga beli maupun iiarga jualnya lebih murah dibanding yang original kemudian ciriciri VCDoriginal adalah gambar cover sampul terdapat hologram, gambar cover

Hak Pihak Pertama ( Tergugat sekarang )4.1.1.Pihak Pertama ( Tergugat sekarang ) berhak menerimapembayaran ganti rugi atas tanah dari Pihak Kedua( PENGGUGAT sekarang ) segera pada kesempatan pertamasetelah rrumahrumah laku terjual, baik secara kontan maupunsecara kredit melalui bank.4.1.2.Apabila dalam jangka waktu 4 (empat) bulan setalah rumahrumah selesai dibangun dan ternyata karena sesuatu dan lain halrumahrumah tersebut tidak bisa dilakukan akad pada BankPemberi KPR, maka Pihak Kedua (PENGGUGAT

Bahwa dalam perjanjian kerja sama tersebut juga disepakati pula apabilasetelah 15 (lima belas) unit rumah telah selesai dilakukan akad kredit ataulaku terjual, maka pembayaran uang muka dari nasabah untuk rumah yangke 16 (enam belas) dan seterusnya harus dibagi 2 (dua) yaitu 50 % (limapuluh persen) untuk Pihak Pertama (Tergugat sekarang) sebagaipembayaran harga gati rugi tanah dan 50 % (lima puluh persen) untuk PihakKedua (PENGGUGAT sekarang ) ;7.

Pelelangan tersebut objek jaminan terjual dengan harga Rp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan Pemenang LelangTergugat HI, dengan total kewajiban Debitur sebesar Rp. 532.828.445,00 (limaratus tiga puluh dua juta delapan ratus dua puluh delapan ribu empat ratus empatpuluh lima rupiah), sebagaimana dimaksud dalam risalah lelang No. 70/2008tanggal 6 Maret 2008;560Bahwa setelah memenangkan lelang, Tergugat III sebagai Pemenang Lelang melaluiKuasa Hukumnya pada tanggal 22 Januari 2013

Oleh karena itu mohon untuk ditetapkan objek jaminan hak tanggunganaquo terjual dari Para Penggugat kepada Tergugat III dengan harga wajar sebesar Rp.1.376.500.000,00 (satu milyar) dipotong kewajiban Para penggugat kepada Tergugat60I sebesar Rp. 532.828.445,00 (lima ratus tiga puluh dua juta delapan ratus dua puluhdelapan ribu empat ratus empat puluh lima rupiah).22 Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1365 KUHPerdata para Tergugat wajib untuk60mengganti kerugian yang dialami para Penggugat.

atas sebidang tanahseluas 117 m2 beserta bangunan yang terletak di Jalan Ence Azis No. 32,Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung, Sertifikat Hak MilikNo. 2014 tidak sah atau cacat hukum dan menyatakan risalah Lelang No. 70/2008tanggal 6 Maret 2008 yang diterbitkan Tergugat II tidak memiliki kekuatanhukum mengikat;6 Menetapkan tanah seluas 117 m2 beserta bangunan yang terletak di Jalan EnceAzis No. 32, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung, SertifikatHak Milik No. 2014 terjual

dan seolaholah TERGUGAT III membeli obyek tersebut dengancara jual beli biasa, sedangkan TERGUGAT III membeli obyek aquo dengan proseslelang bukan jual beli, dan TERGUGAT I telah menempuh prosedur yang benarsesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku, yang mana Lelang obyek aquodilaksanakan sebanyak 5 (lima) kali, dan sebanyak 4 (empat) kali lelang dinyatakangagal dikarenakan tidak ada peminat, hingga pada saat pelaksanaan lelang yang ke 5(lima) terjual kepada TERGUGAT III dengan harga limit

BUPLN No.SE23/PN/2000 tanggal 22 Nopember 2000 tentang petunjukpelaksanaan lelang hak tanggungan, sedangkan dalam petitum ke6 dan ke7, pemohonmeminta agar majelis hakim menetapkan tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikNo.2014 tersebut terjual kepada Tergugat III seharga Rp.1.376.500.000, (satu milyartiga ratus tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), bahwa posita tersebutbertentangan dengan petitum yang dimohonkan, sehingga petitum yang ditujukan kepadatergugat III tidak berdasar hukum, hal

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan NURANDIK ; 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone NURANDIK berada di lantai di Kamar rumah kontrakanNURANDIK dan merupakan sarana komunikasi yang digunakan

diduga berisi sabu berat bersih 0,5 (nol koma lima) gram;1 (satu) plastik klip diduga berisi sabu berat bersih 0,47 (nol koma empatpuluh tujuh) gram ;1 (satu) plastik klip diduga berisi sabu berat bersih 0,44 (nol koma empatpuluh empat) gram ;Halaman 17 dari 59 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2019/PN.Jbg 1 (Satu) plastik klip diduga berisi sabu berat bersih 0,47 (nol koma empatpuluh tujuh) gram ;Total semuanya 10,51 (Sepuluh koma lima puluh satu ) gram Adalah sabu yangdibeli dari JABRIK dan belum laku terjual

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan NURANDIK ; 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone NURANDIK berada di lantai di kamar rumah kontrakanNURANDIK dan merupakan sarana komunikasi yang digunakan

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan Saksi NURANDIK ; 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone Saksi NURANDIK berada di lantai di kamar rumah kontrakanSaksi NURANDIK dan merupakan sarana komunikasi

;Adalah sisa pil double L yang belum laku terjual dan Barang tersebut diatasberada dilantai di bawah meja TV di kamar rumah kontrakan Saksi NURANDIK ;Halaman 31 dari 59 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2019/PN.Jbg 1 (satu) buah handphone MICROSOFT warna hitam kombinasi birunomor telp dan nomor whatsapp 0895339325886 dan nomor whatsapp085745008033 ; 1 (satu) buah handphone HUAWEI warna hitam nomor telp085745008033 dan nomor whatsapp 081231830821 ;Kedua handphone Saksi NURANDIK berada di lantai di kamar rumah

Bahwa sesuai dengan Azas Keadilan dan Azas Kepatutan apabilaDebitur dalam keadaan sakit sebaiknya Kreditur mencari solusi yangterbaik demi terselesainya permasalahan, Tergugat memberikankebijaksanaan pelunasan yang seringan ringannya / Pokoknya sajademi terselesainya permasalahan ini bahkan Penggugat mohon kiranyadibantu dicarikan pembeli yang serius agar segera bisa melunasi Semuahutanghutang Penggugat, bahkan apabila terjual secara bertahappembayarannya pun nantinya juga dilakukan di kantor Tergugat

Penggugat melakukangugatan ini untuk berusaha menjual Assetnya sendiri agar terjual sesuaidengan harga pasar yang kemudian untuk melunasi hutangnya.ALASAN HUKUMNYA:6.1.

Dengan demikian salah apabila Tergugat sesegeramungkin melelang asset dari milik Penggugat khususnya yang sedangdalam keadaan sakit, Penggugat melakukan gugatan ini untuk berusahamenjual Asset nya sendiri agar terjual sesuai dengan harga pasar yangkemudian untuk melunasi hutangnya.ALASAN HUKUMNYA :7.1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata menyebutkansemua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi yang membuatnya;7.2.

Mengeksekusi salah satu atau lebih jaminan;Bahwa apabila dicermati dengan seksama posita gugatan Penggugatangka 7 sebagaimana tertulis dibagian akhirnya dengan menyatakan : heveeeees Penggugat melakukan gugatan ini untuk berusaha menjualAssetnya sendiri agar terjual Sesuai dengan harga pasar yangkemudian untuk melunasi hutangnya. sangat jelas dan terang bahwaHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 483/PDT/2021/PT BDGgugatan ini adalah gugatan permohonan hak untuk menjual sendiri.Padahal menurut ketentuan

Dengan demikian dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan : "...Penggugat melakukan gugatan ini untuk berusahamenjual Assetnya sendiri agar terjual Sesuai dengan harga pasaryang kemudian untuk melunasi hutangnya.Haruslan dikesampingkan karena tidak berdasar hukum = danbertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa tidak berdasar dan harus ditolak dalil Penggugat pada angka 8dalam gugatannya yang menyatakan :"Bahwa dikarenakan putusan Mahkamah Agung No. 2027/K/BU/1984tanggal 24 April

introspeksi diri selama 1 bulan, tetapi padakenyataannya itu introspeksi hanya dijadikan alasan Pemohon untukmengeluarkan Termohon dari rumah yang kami tempati bersama agarPemohon bebas melakukan perselingkuhan dengan wanita fain danmembawa Wanita Idaman lain tersebut kedalam rumah yang kami tempati;Bahwa benar, selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah diperoleh harta berupa 7 unit rumah dengan Luas Bangunan#i m2dan Luas Tanah m2 yang beralamat di(er 322n9, corrumah itu sudah sudah terjual

yang beralamat diTangerang, dansaat ini rumah tersebut telah terjual seharga Rp. 260.000.000,. Adapunsisa bersih dari penjualan rumah tersebut adalah Rp. 120.000,000,;Hal 8 of 22 Put. No.1705/Pdt.G/2017/PA.Tng q 7. Bahwa benar, harta tersebut diperoleh selama perkawinan antara Pemohondan Termohon. Mohon agar harta tersebut ditetapkan sebagai hartabersama antara Pemohon dan Termchon;a.

APENG Bin ADESUHENDAR akan diberikan imbalan Rp. 200.000; apabila motor Honda RevoTahun 2010 Nopol T 4846 BE milik saksi ACEP EDI Bin APUD SYARIPUDINlaku terjual;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kemudian saksi membawa motor tersebut ke rumah AMANGATIK, dan pada saat itu ada terdakwa UJANG ADITIA kemudian AMANGATIK mengajak terdakwa UJANG ADITIA menemaninya menjual sepedamotor tersebut ke Sumedang, berhubung karena tidak laku sehinggamereka kembali kKerumah AMANG ATIK; Bahwa saksi kemudian menyuruh terdakwa UJANG ADITIA untukmembawa sepeda motor tersebut ke Garut untuk dijual dan ketemuan diLewo; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa akan diberikan uang Rp. 200.000;kalau motor tersebut laku terjual

Thohir sehingga keris tersebut belum sampai terjual tetapipegangannya sudah sempat terdakwa rusak ;e Bahwa saat mengambil keris tersebut ditaruh disudut ruang rumahnya dan saat itupemiliknya tidak ada di rumah sehingga terdakwa tidak ijin sebelumnya ;e Bahwa maksud dan tujuan mengambil keris rencananya akan dijual untuk keperluanseharihari ;e Bahwa sebelum melakukan pencurian terdakwa mencari alamat kolektor dari internetsetelah ketemu mendatangi sasaran tanpa menggunakan alat ;e Bahwa terdakwa belum

Thohir sehingga keris tersebut belum sampai terjual tetapipegangannya sudah sempat terdakwa rusak ;e Bahwa saat mengambil keris tersebut ditaruh disudut ruang rumahnya dan saat itupemiliknya tidak ada di rumah sehingga terdakwa tidak ijin sebelumnya ;e Bahwa maksud dan tujuan mengambil keris rencananya akan dijual untuk keperluanseharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

nafkah seharihari, malas bekerja, senangnya mengumpulkan barangbarangantik dan mengharapkan dapat dijual dengan harga tinggi namun tidak adayang terjual, sehingga nafkah keluarga kekurangan;2. Bahwa sejak bulan Juli 2019 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat, pada saat ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih, dan sudah tidak pernah kembali rukun sebagaisuami istri;3.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiperkuat dengan keterangan saksisaksinya diketahui bahwa sejakpertengahan tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena malas bekerja,mengandalkan barangbarang antik yang dikumpulkannya dapat dijual denganharga tinggi namun tidak ada yang terjual sehingga nafkah keluarga tudakterpenuhi, pada bulan Juli 2019 Penggugat

kontrakan di Desa Tanjung IntenKecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur sampai denganberpisah;v Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Maret 2014 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;v Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat danTergugat sering brjudi on line sehingga keadaaan ekonomi rumahtangganya menjadi tidak stabil sehingga sampai terjual

kontrakan di Desa Tanjung IntenKecamatan Purbolinggo Kabupaten Lampung Timur sampai denganberpisah;v Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Maret 2014 antarakeduanya mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;v Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat danTergugat sering judi on line sehingga keadaaan ekonomi rumahtangganya menjadi tidak stabil sehingga sampai terjual

Jaharudin suami saksi Safrina untuk mencari;Bahwa selanjutnya saksi Jaharudin dan saksi Kuraisin pada hari Minggu,tanggal 10 Februari 2019 pergi ke Pasar Sumi dan disana saksiJaharudin dan saksi Kuraisin mellihat Terdakwa ada menjual barang miliksaksi Safrina;Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi Safrina yang tersempandi dalam peti dengan menggunakan besi dan mencongkel gembok petilalu mengambil pakaian dagangan saksi Safrina;Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa ada sebahagian yangsudah laku terjual

Bahwa Terdakwamengambil barang milik saksi Safrina yang tersempan di dalam peti denganmenggunakan besi dan mencongkel gembok peti lalu mengambil pakaiandagangan saksi Safrina;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa adasebahagian yang sudah laku terjual, dari pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthokum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP telah terpenuhi maka perbuatan Terdakwaharuslahdinyatakan

Tanjung Priok Jakarta Utara dan terdakwaARDI FADILAH ISAK bin UJANG IDRIS mendapatkan Narkotika jenisGanja sebanyak 50 (lima puluh) Paket Plastik klip kecil dengan harga Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perpaketnya dan membayarnya apabilasemua sudah laku terjual dengan membayar keseluruhan Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan keuntungan yang didapatkanterdakwa ARDI FADILAH ISAK bin UJANG IDRIS sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) perpaketnya.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan

Utrsemua sudah laku terjual dengan membayar keseluruhan Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan keuntungan yang didapatkanterdakwa ARDI FADILAH ISAK bin UJANG IDRIS sebesar Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) perpaketnya.Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekirapukul 13.00 Wib di Kampung Bahari Gg.

Tergugat akan menjual aset yang dijaminkan pada Penggugat danapabila telah terjual maka uang penjualannya akan digunakan untukmelunasi seluruh cicilan hutang Tergugat kepada Penggugat;2.

Tergugat siap untuk mengansur hutang pokoknya sesuai dengankemampuan Tergugat yaitu sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) selama aset yang dijaminkan pada Penggugat belum terjual;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 150/Padt.G.S/2019/PN.Smd.Bahwa Tergugat memohon kebijakan seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, di persidanganKuasa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Barat Kabupaten SumedangNIK: 3211136601660007 atas

Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperoleh penetapan wali dan anakPemohon adalah ahli waris, almarhum Syamsudin Mobie bin TuteAbdullah Mobie, untuk mendapatkan bagian warisan setelah tanahmereka terjual dan untuk bertindak atas nama anak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makaPengadilan berpendapat bahwa oleh kerena permohonan Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonannya dan permohonan perwalian anakHal. 8 dari 11 hal.Pen.

dengan demikianpermohonan Pemohon dikabulkan karena telah sejalan dan sesusuaidengan ketentua Pasal 50 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal107 Kompilasi hukum Islam, Pasal 59 huruf (a) angka 18 serta penjelasanUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam surat permohonanPemohon, selain meminta agar Pemohon ditetapkan sebagai wali darianaknya yang Putri Ayu Mobie agar Pemohon bertindak untuk atas namaanak Pemohon mendapatkan bagian warisan setelah tanah mereka terjual

Penggugat; Bahwa sejak 6 (enam) bulan lalu Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi dari tempat tinggalbersama; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena anakbawaan Tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat selalu membela anaknya, Tergugat jugakurang menafkahi Penggugat sehingga untuk menutupi kebutuhanrumah tangga, emas bawaan Penggugat habis terjual

SOLIHIN (dalamberkas terpisah) sebanyak 1 Kg dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)namun terdakwa baru membayar seharga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya akan dilunasi setelah ganja tersebut laku terjual.

Terdakwamenjual ganja dengan harga yang bervariasi diantaranya Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) hingga Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) dan apabila terjual semua mendapat keuntungansebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Pusat Laboratorium ForensikBadan Narkotika Nasional Nomor Lab:1115/NNF/2014, tanggal 22 April 2014 yangditandatangani oleh Pemeriksa, yaitu Drs.

ALI(DPO) apabila Narkotika jenis Sabu tersebut habis terjual, kemudianTerdakwa menyetujui tawaran Sdr. ALI (DPO) tersebut, lalu Terdakwamenghubungi Saksi BAHARUDIN SYAH untuk memberi informasi kepadaSaksi BAHARUDIN SYAH, bahwa uang muka atas penjualan Narkotika jenisSabu tersebut sudah Terdakwa terima, lalu Terdakwa memberikan Nomortelepon Sdr. ALI (DPO) kepada Saksi BAHARUDIN SYAH.

Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa terhadap barang bukti berupa narkotika jenis sabu tersebut telahlaku terjual dan Terdakwa telah mendapatkan upah dari penjual tersebut;Bahwa hukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang terlalu rendah, sehingga kurang mencerminkan rasa keadilandimasyarakat dan tidak menimbulkan efek jera terhadap pelakunya yaituTerdakwa yang dikhawatirkan akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum