Dalam Konpensi:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Terlawan I-IV dan Terlawan VI.
Dalam Pokok Perkara
1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan jujur;
2. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebahagian;
3. Menyatakan sah ikrar wakaf tertanggal 5 Januari 2018 berdasarkan wasiat pewaris yang dilakukan oleh Terlawan V sebagai Wakif kepada Adi Wahyudi selaku Nadzir.
4.

Dalam Rekonpensi
- Menolak gugatan rekonpensi Terlawan I-IV dan Terlawan VI.
Dalam Konpensi dan Rekonpensi:
- Menghukum para Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 5.730.300,- (Lima juta Tujuh ratus tiga puluh ribu tiga ratus rupiah);

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Terlawan dan Turut Terlawan untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;
2. Menolak perlawanan Pelawan;
3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enam rupiah);

Dalam Provisi

• Menolak tuntutan provisionil Pelawan;

Dalam Eksepsi

• Menerima Eksepsi Terlawan I dan Terlawan VIII;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);
• Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.030.000,00 (empat juta tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI ;

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan Pengeksekusi tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 166/Pdt.BTH/2016/PN Mks, tanggal 24 Agustus 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Terlawan Pengeksekusi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo Nomor 3/Pdt.Bth/2023/PN Adl, tanggal 7 September 2023 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Terlawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang benar;
2. Menyatakan Perlawanan Pelawan dapat diterima;
3. Membatalkan Putusan verstek Nomor: 15/Pdt.G/2021/PN Mgl;
4. Menyatakan gugatan Para Terlawan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
5. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.510.000,00 (dua juta lima ratus sepuluh ribu rupiah);

SALEH, umur + 59 tahun, kewarganegaraanIndonesia, agama Islam, wiraswasta, beralamat diKampung Jurang Mangu RT/RW 002/003, DesaPondok Panji, Kecamatan Ciputat Timur, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Terlawan Eksekusi I;ALISYAH, umur + 55 tahun, kewarganegaraanIndonesia, agama Islam, wiraswasta, beralamat diKampung Jurang Mangu RT/RW 002/003 DesaPondok Panji, Kecamatan Ciputat Timur, KabupatenTangerang, selanjutnya disebut sebagai TerbandingIl /semula Terlawan Eksekusi

Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp3.276.000,00 (tiga juta dua ratus tujun puluh enamribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertamatersebut Pembanding / semula Pelawan telah mengajukan permohonanbanding di hadapan MEGAWATI, SHPanitera Pengadilan Negeri Takengonpada tanggal O02 Mei 2016 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takengon kepadakuasa Terbanding I, Il / Ssemula Terlawan

Eksekusi dan Il. pada tanggal 16Mei 2016, Nomor 15/Pdt.PLW/2015/PNTKN ;Menimbang, bahwa Pembanding / semula Pelawan telah mengajukanmemori banding tertanggal 19 Mei 2016 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Takengon pada tanggal 19 Mei 2016 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan / diserahkan oleh Panitera / Jurusita Pengadilanhalaman 2 Perkara Perdata Nomor 83/Pdt/2016/PTBNAHalaman 2 dari 4.RT 49 MALINNA AromHalaman~ I+ANegeri Takengon kepada Terbanding , Il / Semula Terlawan Eksekusi

Saleh ..... sebagai Terlawan Eksekusi I.2.

Alisyah ........ sebagai Terlawan Eksekusi Il.Bahwa keduanya tersebut adalah sebagai pemohon Eksekusi dalam perkaraNomor 11/ Pdt.G/2011/PNTkn tanggal 12 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara perdata seharusnyapihak Pelawan dalam perkara ini haruslah menarik semua pihak yangberperkara dalam perkara Nomor 11/ Pdt.G/2011/PNTkn tanggal 12 Desember2012 tersebut Pelawan tidak hanya menarik pihak yang menang dalam perkaratersebut Saja, tetapi semua pihak dalam perkara Nomor 11/ Pdt.G

., Advokat berkantor di Jalan HanjawarPacet Desa Sukanagalih ( samping bengkel BBC)Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 Pebruari 2012, semula sebagaiTERMOHON/PELAWAN sekarang sebagai PEMBANDING;MELAWANTerbanding, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan D. 3,Pekerjaan Pegawai Pos, tempat tinggal di KabupatenCianjur, semula sebagai PEMOHON/TERLAWAN sekarangsebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan

Nomor: 845/Pdt.G/2011/PA.Cjr tanggal 23 April 2012 yang menyatakan bahwa Pembandingtelah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Agamatersebut dan pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 24 April 2012;Telah membaca dan memperhatikan pula memori bandingyang diajukan oleh Termohon/Pelawan/Pembanding tanggal 2 Mei2012 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Agama Cianjurtanggal 02 Mei 2012 , memori banding mana telah diberitahukankepada Pemohon/Terlawan

Warga No. 1305 A RT. 02 RW. 06Kelurahan Sayang Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, karenamengikuti berpindahnya tempat kerja Terlawan/Pemohon/Terbanding sebagaimana surat keterangan Nomor : 145/17/Ums.2012 tanggal 11 Januari 2012 yang dikeluarkan KantorKelurahan Sayang Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur (Bukti P.1)dan menurut Surat Keterangan dari Kelurahan NagrikidulKecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta tanggal 13 Januari2012 Nomor: 87/l/Umum yang menerangkan bahwa Irmaniah(Termohon/Pelawan

/Pembanding) adalah benar warga kelurahanNagrikidul Kabupaten Purwakarta;Menimbang, bahwa Pemohon/Terlawan/Terbandingdidalam perkara in casu mengajukan permohonan cerai talakkepada Pengadilan Agama Cianjur, sedangkan Termohon/Pelawan/Pembanding menurut buktibukti surat tersebutdi atas bukan penduduk Kabupaten Cianjur.

Menghukum Pemohon/Terlawan untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 361.000, (tigaratus enam puluh satu ribu rupiah);. Menghukum Termohon/Pelawan/Pembanding untukmembayar biaya perkara pada tingkat banding sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 Masehi,7bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqaidah 1433 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Menyatakan bahwa letak objek serta batasbatas tanah yang dimaksudoleh Terlawan seluas 3 (tiga) hektar untuk dieksekusi sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 02/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2012/PN Bkn juncto Nomor 29/Pdt.G/2007/PN Bkn junctoNomor 46/Pdt.Plw/ 2013/PN Bkn tertanggal 23 April 2018 tersebut adalahtidak jelas letak serta batasbatas tanahnya;4.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;Apabila Pengadilan Negeri Bangkinang c.g.

Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terlawan untuk keseluruhan;Il. Dalam Konvensi:1. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan untuk keseluruhannya;2. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang beriktikad baik;3.

Menyatakan bahwa letak objek serta batasbatas tanah yang dimaksudoleh Terlawan seluas 3 (tiga) Nektar untuk dieksekusi sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor (Q2/Pen.Pdt/Aanm.EksPts/2012/PN Bkn juncto Nomor 29/ Pdt.G/2007/PNBkn juncto Nomor 46/Pat.Plw/2013/PN Bkn tertanggal 23 April 2018tersebut adalah tidak jelas letak serta batasbatas tanahnya;Halaman 3 dari 6 hal. Put. Nomor 505 K/Pdt/20204.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;Apabila Mahkamah Agung RI c.q.

Agama Maluku Utara yang mengadili perkaraPerdata Agama pada Tingkat Banding, dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pembanding, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honorbertempat tinggal di Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate,selanjutnya disebut Pembanding/Pelawan/Termohon ;MelawanTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS) Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan, selanjutnyadisebut Terbanding/Terlawan

Menghukum Terlawan/Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 178.000, (seratus tujuh puluh enam riburupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Soasio, yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal01 September 2008, pihak Termohon/Pelawan telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding tanggal 05September

Hal ini sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon/Terlawan/Terbanding, yaitu disebabkan adanya benturanbenturan yang diperkirakanakan terjadi antara Terbanding dengan Keluarga Pembanding jika diselesaikandi Pengadilan Agama Ternate.Menimbang, bahwa alasanalasan yang disampaikan oleh Terbanding/Terlawan/Pemohon tersebut bukanlah termasuk syarat formil maupun materiilyang harus ada dalam berperkara di Pengadilan Agama.

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, karena Pembanding/Pelawan/Termohon tidak hadir dan tidak dipanggil lagi pada sidang tanggal 07Juli 2008 ;Menimbang, bahwa walaupun Terbanding/Terlawan/Pemohon padasidang pembuktian tanggal O02 Juli 2008 dengan menunjukkan bukti dirisebagai penduduk Kota Tidore Kepulauan, akan tetapi Majelis Hakim tidak jelidalam memeriksa bukti (P2) NIK/NIKS dan identitas Pekerjaan Terbanding/Terlawan/Pemohon yang tercantum adalah wiraswasta, bukan Pegawai NegeriSipil, maka pemeriksaan

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon/Terlawan tidak dapatditerima ;2. Membebankan kepada Terbanding/Terlawan/Pemohon membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 352.000, (Tiga ratus limapuluh dua ribu rupiah) ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;
2. Mengabulkan bantahan Pembantah sebagian ;
3. Menyatakan demi hukum bahwa Pembantah adalah Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik dan sah atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik No 1632/Kelurahan Sukomanunggal atas nama Soh Soe Lian (Terlawan II), yang terletak di Jl Sukomanunggal Jaya X/ JL.8, Kelurahan Sukomanunggal, Kecamatan

Terbantah II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan surat bantahan tanggal 13Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 Putusan Nomor 294/Pdt.G/2020/PN.SbySurabaya pada tanggal 16 Maret 2020 dalam Register Nomor294/Pdt.Bth/2020/PN.Sby, telah mengajukan bantahan sebagai berikut:1.Bahwa antara Terlawan disatu pihak dengan Terlawan II dilain

PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 467/PDT.G/2006/PN.SBY tertanggal29 Maret 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No66/PDT/2008/PT.SBY tanggal 3 April 2008 jo Putusan Mahkamah AgungNomor 2402 K/PDT/2009 tanggal 30 Nopember 2010, Berita Acara SitaJaminan (Conservatoir Beslag) Nomor 467/PDT.G.2006/PN.SBY, tanggal 11September 2006 adalah merupakan permasalahan antara Terlawan II disatuHalaman 6 Putusan Nomor 294/Pdt.G/2020/PN.Sbypihak dan Terlawan dilain pihak, sehingga tidak relevan dan tidak

Menyatakan demi hukum bahwa Pelawan adalah Pemegang HakTanggungan yang beritikad baik dan sah atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak MilikNo 1632/Kelurahan Sukomanunggal atas nama Soh Soe Lian (Terlawan Il),yang terletak di Jl Sukomanunggal Jaya X/ JL.8, KelurahanSukomanunggal, Kecamatan Tandes, Surabaya, yang dijadikan jaminankredit atas nama Terlawan Il, sesuai dengan Sertipikat Hak Tanggunganperingkat Pertama Nomor 1548/2000 tanggal 26 Juni

Bahwa benar Terlawan II sebagai debitur Pelawan yang telah diberi fasilitasKredit Pinjaman Jaminan No. 36 tanggal 5 Juli 1993 Jo.

Bahwa benar Terlawan dan Terlawan II telah teijadi sengketa perkara diPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara No.467/Pdt.G/2006/PN.

Casih, bertempat tinggal di Desa Larangan,Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para TurutTerlawan / Para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan telah melawan sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Turut Terlawan di muka persidanganPengadilan Negeri

Bahwa Pelawan juga mohon agar Para Turut Terlawan supaya tunduk dantaat pada keputusan ini;13. Bahwa biaya yang timbul agar dibebankan pada Para Terlawan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Brebes agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk keseluruhannya;2. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benar;3.

Menghukum Para Turut Terlawan agar supaya tunduk dan taat padakeputusan ini;7. Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini;8. Menangguhkan eksekusi Perkara Nomor 12/Pdt.G/2006/PN.Bbs Jo.26/Pdt/2008/PT.Smg dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2528K/Pdt/2008 hingga sampai ada keputusan hukum berkekuatan tetap/pastiterhadap gugatan perlawanan (verze?) in;Atau:Hal. 9 dari 14 hal. Put.

Bahwa Terlawan I, Il dan Ill secara tegas menolak dan membantah semuadalil verzet (perlawanan) yang disampaikan oleh Pelawan tertanggal 11 April2011, kecuali yang diakui benar dalam jawaban ini;2.

, Il, Ill/Para Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik danbenar; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp2.920.800,00 (dua juta sembilan ratus dua puluh ribudelapan ratus rupiah);Hal. 10 dari 14 hal.

Bahwa Terlawan dalam Surat Tuntutannya Nomor Reg.

) karna jabatannya telah menimbulkan kerugianterhadap Pelawan maka petitum Pelawan tentang pembayaran gantikerugian oleh Terlawan beralasan hukum dan harus diterima;16.

Memerintahkan Terlawan untuk membayar seluruh kerugian yangdiderita Pelawan sebesar Rp 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta) rupiah;7. Menyatakan putusan ini dijalankan terlebin dahulu (Uitverbaar BijVoorrad) meskipun timbul upaya hukum lain;8. Menghukum Terlawan membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon dengan putusan yang seadiladilnya.Demikian gugatan perlawanan ini disampaikan.

Oleh karena Terlawan tidak hadir sedangkan Terlawan telah dipanggilsecara sah dan patut maka dianggap Terlawan melepaskan haknya untukmengajukan jawaban;Menimbang, bahwa pada proses pembuktian, Terlawan hadirmenghadap kuasanya RURI FEBRIANTO, S.H., EDMON RIZAL S.H., danRHENDY AHMAD FAUZI, S.H., ketiganya Jaksa Pengacara Negara beralamat diJalan Jendral Sudirman Nomor 662 Lubuk Basung Kabupaten Agamberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan dan Terlawan

Dalam hal ini Pelawan dalam perlawanannya ditujukan kepadaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Pelawan perkara a quo tidak tepat mengajukanperlawanan dimana Penuntut Umum didudukkan sebagai Terlawan dalamperkara a quo.

., dan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Terlawan Eksekusi:Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan Eksekusi dengan surat gugatanperlawanan tanggal 17 Juni 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Subang pada tanggal 18 Juni 2020 dalamRegister Nomor 27/Pdt.Bth/2020/PN.Sng, telah mengajukan

Sebagaimana bunyi pasal 378Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata, sebagai berikut;Pihakpihak kedua dan ketiga berhak melakukan perlawanan terhadapsuatu putusaan yang merugikan hakhak mereka, jika mereka secarapribadi atau wakil mereka yang sah menurut hukum, atau pun pihak yangmereka wakili tidak dipanggil di sidang pengadilan, atau karenapenggabungan perkara atau campur tangan dalam perkara pernah menjadipihakBahwa dalam perkara nomor 19/Pdt.G/2019/PN.Sng, di Pengadilan NegeriSubang, Terlawan Eksekusi

Bahwa Terlawan belum menyerahkan Uang Sebesar Rp. 300.000.000,(Tiga Ratus Juta Rupiah) kepada Pihak Pelawan dan Pelawan II sesuaiAkta Perdamaian pada Tanggal 17 September 2019 Pada sidangPengadilan Negeri Subang.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, sudilah kiranya PengadilanNegeri Subang di Subang berkenan memutuskan:PRIMAIR:1. Menyatakan perlawanan pelawan sebagai pihak kedua dan ketiga adalahtepat dan beralasan;2.

Menghukum kepada Pihak Terlawan untuk menyerahkan Uang sebesar Rp.300.000.000, kepada pihak Pelawan dan Pelawan Il.7.

,M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Nurhayani Butar Butar, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa ParaPelawan Eksekusi dan Kuasa Terlawan Eksekusi.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Subiar Teguh Wijaya, S.H., Devid Aguswandri, S.H.,M.H.,Ratih Kusuma Wardhani, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Nurhayani Butar Butar, S.H.Perincian Biaya:1.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

• Mengabulkan eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III ;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima ;
• Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul

., berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Agustus 2012, sebagai Terbanding semula Terlawan ; . WINARMAN HALIM, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JalanAhmad Yani No. 81 RT. 028, RW. 006 Kelurahan Melayu, Banjarmasin,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya B. HALOMOAN SIANTURI, SH. &Rekan, Advokat, beralamat di Menara Karya Lantai 28, JI. HR.

RasunaSaid Kav 12 Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Juli2012, sebagai Terbanding semula Terlawan II ; Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor : 11/PDT/2013/PT.BJM3.

. & Rekan,Kepala Bidang Hukum dan Informasi pada Kanwil XIl DJKNBanjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2012,sebagai Turut Terbanding semula Turut Terlawan ; PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membaca berkas perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYAoonnn= Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Martapuratanggal 5 Desember 2012, Nomor : 07/Pdt.Plw/2012/PN.Mtp., yang amarnyaberbUNYi : 22 neon

nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn ne nnn nn neeDalam EkSepSi : 27722222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn ncn ne ne nenee Menolak eksepsi Terlawan dan Turut Terlawan ; Dalam Provisi: n0nnnnnn nnn nnn ncn ncn ccna canna naae Menolak tuntutan Provisional Pelawan ; Dalam Pokok.

Paseban, Kecamatan Mersam, KabupatenBatanghari, yang dalam hal ini diwakili olehkuasa insidentilnya yaitu) RINTO SAPUTRA yangberalamat di Rt. 04 Kelurahan Kembang Paseban,Kecamatan Mersam, Kabupaten Batanghari,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMuara Bulian dengan Nomor01/SK/Pdt.G/2008/PN.MBLN tertanggal 10November 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri MuaraBulian pada tanggal 11 Nopember 2008 dibawahNomor : 33/SK/XI/2008/PN.MBLN ;Page 1 of 8Semula sebagai Terlawan

USMAN, umur 60 tahun,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt. 04,Kelurahan Paseban, Kecamatan Mersam, KabupatenBatanghari ;Semula sebagai Terlawan Tersita sekarangsebagai Terbanding:Pengadilan............Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMuara Bulian tanggal 12 November 2009 Nomor.04/PDT/BTH

/2009/PN .MBLN yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAMEKSEPSI : Menolak eksepsi Terlawan PenyitaDALAM POKOK PERKARA1.

Penyita dan Terlawan Tersita ;Risalah penyerahan memori banding secara sah dansaksama kepada Para Terbanding tanggal 24 Desember 2009secara sah dan saksama dan terhadap memori bandingtersebut para Terbanding telah mengajukan Kontra MemoriBandingtertanggal........tertanggal O07 Januari 2009 dan diterima dikepaniteraanPage 3 of 8Pengadilan Negeri Muara Bulian pada tanggal 08 Januari 2009;Risalah Penyerahan Kontra Memori Banding pada tanggal 11Januari 2010 Jurusita Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor04

MBLN yang dibuat oleh JuruSita pada Pengadilan Negeri Muara Bulian, untuk memberikesempatan kepada Pembanding/Pelawan Penyita dan ParaTerbanding/Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding/Pelawan Tersita telah diajukan dalam tenggangwaktu). dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh Undang undang, oleh karena itu makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan

., Advokat, berkantor di Jalan SugengJeroni Nomor 59, Jogjakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus 8 Juni 2016, sebagai Para Termohon Kasasi dahuluPara Terlawan/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan telah mengajukan perlawananeksekusi terhadap Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Terlawan dimuka persidangan Pengadilan Agama Yogyakarta pada pokoknya atas dalildalil

Bahwa dengan adanya permohonan eksekusi yang dilakukan oleh ParaTerlawan, Para Pelawan sangat dirugikan dan Terlawan dinyatakan sebagaiPara Terlawan yang beriktikad tidak baik, sehingga dapat dibatalkanpelaksanaan eksekusi tersebut dan atau setidaktidaknya ditundapelaksanaan eksekusi tersebut sampai putusan hukum dari perlawanan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti, karena terjadipelanggaran hukum dan dapat merugikan kepentingan hukum Para Pelawan;7.

Menyatakan secara hukum bahwa dengan adanya permohonan eksekusi dariPara Terlawan, Para Pelawan dirugikan;6. Menyatakan bahwa Para Terlawan adalah pihak yang beriktikad tidak balk;7. Menetapkan secara hukum bahwa permohonan eksekusi dari Para Terlawanatas perkara Nomor 0609/Pdt.G/2013/PA.Yk. tanggal 11 Agustus 2014,dibatalkan atau setidaktidaknya ditunda sampai putusan perlawanan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti;8.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perlawanan ini;SUBSIDERMemberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan telahmengajukan rekonvensi sebagai berikut:Dalam Eksepsi1. Bahwa Para Terlawan menolak seluruh dalildalil perlawanan Para Pelawan,kecuali yang secara tegastegas diakui kebenarannya;2.

Menghukum Para Terlawan Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara in;SUBSIDERJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan eksekusi tersebut PengadilanAgama Yogyakarta telah menjatuhkan Putusan Nomor0001/Padt.Plw/2015/PA.Yk. tanggal 12 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 29 Zulhijah 1436 Hijriah, amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Terlawan;DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI

dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT MTRTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannya secaratertulis tertanggal 23 September 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Praya dibawah Register perkara Nomor 80/Pdt.Bth/2020/PNPya. tanggal 23 September 2020 yang isinya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa keperdataanantara Terlawan

/ Terbantah 1 dengan Terlawan / Terbantah 2 dalam perkaraperdata tersebut diatas;Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagaiTergugat ataupun Turut Tergugat oleh Terlawan / Terbantah 1 dalam perkaraPerdata Nomor 54/Pdt.G/2018/PN.Pya;Bahwa sebagai pihak yang berhak atas obyek sengketa dalam perkaraperdata tersebut, secara yuridis berhak mengajukan Perlawanan / bantahansesuai dengan Yurisprudensi MARI Nomor 510K/Pdt/2000 tanggal 27 Pebruari2001 yang menyatakan bahwa ....vang

;Bahwa Tanah dan Rumah yang telah diletakkan sita eksekusi berdasarkanBerita Acara Sita Eksekusi Nomor 54/BA.SitaEks/2020/PN Pya, tanggal 10September 2020 tersebut bukan milik Terlawan / Terbantah 2 melainkan adalahmilik Pelawan sesuai dengan Akta Surat Jual Gadai tanggal 22 April 2008(terlampir).Bahwa Pelawan juga memiliki Akta Surat Jual Gadai tanah beserta rumahseluas 6.25 m2 tertanggal 22 April 2008 dengan serah terima sertifikat yangtelah terdaftar di Badan Pertanahan Nasional sebagai bukti

Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Nomor54/Pdt.G/2018/PN.Pya di Pengadilan Negeri Praya antara Terlawan /Terbantah 1 sebagai penggugat dengan Terlawan / Terbantah 2 sebagaitergugat diatas merupakan persoalan mereka sendiri dan tidak bolehmembawa akibat kerugian kepada Pelawan selaku pihak ketiga dan pemilikdari obyek sengketa ;12.

Menghukum Para Terlawan / Para Terbantah secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini ;Atau : Apabila Pengadilan Negeri Praya berpendapat lain, mohon keadilan yangseadiladilnya (ex aquo bono).Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut diatas Pengadilan NegeriPraya telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamPutusan Pengadilan Negeri Praya Nomor Nomor 90/Pdt.Bth/2020/PN Pya tanggal2 Maret 2021, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Terlawan/Penggugat untuk seluruhnya;5. Menghukum Terlawan/Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.297.000,- (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

Hal. 5 dari hal. 247 Memerintahkan kepada Majelis Hakim yang menangani perkara Nomor: 130/Pdt.G/2013/PN.Btg tersebut untuk melakukan pemeriksaan kembali danmemutus perkara tersebut;8 Menghukum Terlawan membayar biaya perkara Verzet ini.Selain dan selebihnya, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pelawan/tergugatdan terlawan/penggugat masingmasing hadir menghadap persidangan diwakilikuasanya sedangkan turut terlawan/turut tergugat

Akan tetapiberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 10 Maret 2014, ternyata mediasi yangdilakukan gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa selanjutnya terlawan/penggugat membacakan suratgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung No. 130/Pdt.G/2013 tanggal 4 November 2013.

) hadirmenghadap persidangan sedangkan turut terlawan (turut tergugat) tidak pernah hadir.Oleh karena itu pemeriksaan terhadap pelawan dan terlawan dilakukan secaracontradictoir sedangkan terhadap terhadap turut terlawan (turut tergugat) dilakukansecara tanpa bantahan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab para pihak, maka padapokoknya mereka mendalilkan sebagai berikut :I.

Pada tahun 1967, tanah itutelah teregister dalam register tanah Kelurahan Bitung Barat No. 181;Akan tetapi secara tanpa hak kini dikuasai oleh tergugat (pelawan) dan olehturut tergugat (turut terlawan) telah di terbitkan Sertifikat Hak Milik No. 407/Kelurahan Bitung Barat a/n tergugat;II.

Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh RELLY TAGAH selaku PaniteraPengganti dan dengan dihadiri oleh Kuasa Pelawan/Tergugat dan Kuasa Terlawan/Penggugat tanpa dihadiri oleh Turut Terlawan/Turut Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan No. 130/Pdt.G/2013/PN.Btg. Hal. 23 dari hal. 242424JUNITA B. MAI, S.H., SUGIYANTO, S.H.,HASANUDIN, S.H., M.H.