No 390/Pdt.P/2019/PA.Bjnyaitu bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7serta 2 (dua)orang Saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk, merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukuserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa ParaPemohon bertempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBojonegoro, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1

memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurndan mengikat;Menimbang,bahwa bukti P.3 berupa KartuKeluargaatasnam@araPemohon, merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup, isibukti tersebut menjelaskan tentang hubungan antara para Pemohondengananakadalah orang tuakandung, sehingga berdasarkan pasal 165 HIRdan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat(1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertmempunyai

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon, merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang umuranak Pemohon, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. dan UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bultersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang,

bahwa bukti P5 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon suami anak Para Pemohon, merupakan akta otentik, telah dinazigelen darbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskbahwa calon suami anak Para Pemohon bertempattinggal di wilayahKabupaten Bojonegoro dan usianya telah dewasa (19 tahun 4 bulan),sehinggaberdasarkanpasal 165 HIR. dan UndangundangNomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memeHalaman10 dari 16 HIlm.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorHim. 7 dari 14 Penetapan No.0016/Pdt.P/2016/PA.SSUrusan Agama Kecamatan Tidore Selatan, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan paraPemohon, para Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa P.1 sampaidengan P.4 dan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan

cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang alamatPemohon sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang alamatTermohon Il sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan

mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sehinggamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon mengenaipermohonan Pemohon angka 1 sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihatsendiri

ketentuanPasal 1 Angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 yang telah di ubahdengan Undangundang nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan juncto Pasal 1 Angka (13) Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danpencatatan Sipil, dengan demikian terbukti jika Pemohon dan Pemohon IImemiliki kompetensi relatif untuk berperkara di Pengadilan Agama Prabumulihdan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu akta

otentik dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehinggabukti P.1, P.2 dan P3 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganbukti P.3, buktibukti mana telah memenuhi syarat formil dan materiil Suatu alatbukti, sehingga terhadap buktibukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon 1) dan bukti P.2 (Kartu Keluarga para Pemohon)) serta bukti P.3(Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PrabumulihTimur), ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta

otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi ketentuansyarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, oleh karena buktitersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurnadan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri, namunberdasarkan bukti P.3 tersebut di atas bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tidak didaftar, sehingga tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan

untuk membuktikan tentang adanya perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il, para Pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa P.1, P.2, P.3,P.4 dan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa suratsurat yaitu bukti P.1,bukti P.2 ,P.3 dan P.4 yang diajukan para Pemohon adalah suratsurat buktiHal. 7 dari 14 Penetapan No.0002/Pdt.P/2016/PA.SSyang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang materinyaberkaitan dengan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon II sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai anggota keluarga Pemohon dan Pemohon II sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dan Pemohon II sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenanya buktitersebut mempunyai

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dan P.5 berupa SuratKeterangan nikah tidak tercatat, dimana kelima alat bukti surat tersebutmerupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta otentikyang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon IIberdomisili di wilayah yuridiksi

Penduduk Pemohon Il, terhadapketiga alat bukti surat tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimsebagaimana pertimbangan sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti P.5, berupa fotokopi yang telah dipertimbangkankeabsahannya sebelumnya dimana fotokopi tersebut adalah Surat Keterangantentang status hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri,yang menerangkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah, alat buktitersebut merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiilsuatu akta otentik, oleh karena kedua alat bukti tersebut merupakan aktaotentik yang nilat pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri sah, namun pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kec.

ketentuanPasal 1 Angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 yang telah di ubahdengan Undangundang nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan juncto Pasal 1 Angka (13) Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danpencatatan Sipil, dengan demikian terbukti jika Pemohon dan Pemohon IImemiliki kompetensi relatif untuk berperkara di Pengadilan Agama Prabumulihdan bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu akta

otentik dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, sehinggabukti P.1, P.2 dan P3 tersebut bersifat sempurna dan memiliki kekuatanpembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganbukti P.4, buktibukti mana telah memenuhi syarat formil dan materiil Suatu alatbukti, sehingga terhadap buktibukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P.2 (fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon dan Pemohon Il) dan bukti P.3 (Kartu Keluarga paraPemohon) serta bukti P.4 (Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Prabumulin Timur), keempat alat bukti surat tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri, namun berdasarkan bukti P.4 tersebut di atas bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak didaftar, sehinggatidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

mempelai pria, calon istri anak Pemohon sebagai calonmempelai wanita dan ayah dari calon istri anak Pemohon serta membaca surathasil konseling dari PPTP2A Kabupaten Kulon Progo yang dikeluarkan olehDinas Sosial Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak KabupatenKulon Progo untuk memenuhi ketentuan Pasal 9 huruf (a) dan (b) PeraturanBupati Kulon Progo Nomor 9 Tahun 2016 tentang Pencegahan PerkawinanPada Usia Anak;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang meliputi NIK,nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, alamat, agama, status perkawinan,pekerjaan, dan kewarganegaraan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Wates, oleh karenaitu

49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohontelah terikat dalam perkawinan yang sah dengan seorang perempuan bernamaMurwani ,yang dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yang salahsatunya bernama Priyamukti Susmana .Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), yangaslinya merupakan akta

Urusan Agama), yang aslinya merupakan akta otentik, telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa KantorUrusan Agama Kecamatan Panjatan menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Priyamukti Susmana dan Muniroh Nur Naggraheni denganalasan calon suami kurang umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkananaknya tersebut

dengan seorang perempuan bernama Muniroh NurNaggraheni dengan alasan calon istri dari anak Pemohon sudah hamil 2,5bulan, sementara Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjatan menyatakanmenolak untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon dengan alasananak Pemohon dinyatakan belum cukup umur untuk menikah, sebagaimanabukti P.4;Halaman 10 dari 14 putusan Nomor 91/Pat.P/2019/PA.WtMenimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Keterangan PemeriksaanKesehatan Calon Pengantin) yang aslinya merupakan akta otentik

P.5 dan 2 orangSaksi di muka pesidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, buktibukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti Para Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Nunukan, oleh karena itu Pengadilan Agama Nunukansecara relatif berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan

permohonanPara Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanantara Para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi KartuKeluarga telah memenuhi syarat formil dan materiil, isi bukti

UndangundangNomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menjelaskan bahwaKartu Keluarga adalah kartu identitas keluarga yang memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Surat KeteranganKelahiran atas nama merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan bahwa anak tersebuttertulis adalah anak Para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Akta Cerai atas nama merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,10isi bukti tersebut menerangkan bahwa anak tersebut tertulis adalah anak ParaPemohon, sehingga

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan para Pemohon ternyatatidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Tidore Selatan,sementara saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan paraPemohon, para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1 sampaidengan P.4 dan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan

tentang tempattinggal Pemohon sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang tempattinggal Pemohon Il sehingga mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang perkawinanPemohon dan Pemohon Il sehingga mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat

;HIm. 8 dari 14 Penetapan No.0010/Pdt.P/2016/PA.SSMenimbang, bahwa bukti P.4 adalah akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang perkawinanPemohon dan Pemohon II sehingga mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan para Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi

Apakah Keponakan Pemohon meninggalkan ahli waris lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti yang terdiri dari suratsurat (bukti P.1sampai dengan P.6) serta saksisaksi yang bernama Saksi ke 1 Pemohon danSaksi ke 2 Pemohon yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Halaman 6 dari 14 halaman Penetapan No. 0171/Pdt.P/2019/PA.PmkMenimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) yang aslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon yang meliputi nama, tempat tanggal lahir, jenis kelamin, alamat,agama, status perkawinan, pekerjaan, dan kewarganegaraan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pamekasan yang merupakan yurisdiksiPengadilan

Agama Pamekasan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPenjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi kompetensi Pengadilan Agama Pamekasan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Keponakan Penggugat), yang aslinya merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskanbahwa Keponakan Penggugat telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari2019 karena sakit, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa KeponakanPenggugat telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2019;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Ayah Keponakan Pemohon), yang aslinya merupakan akta otentik,telah bermeterai

otentik, telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Mutima telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2002 karena sakit, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa Mutima telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Mei 2002;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Saudara Ayah Keponakan Pemohon),

pulang malam sampai pagi serta bahkan tidak pulang;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalil pokokpermohonan Pemohon, namun Pemohon tetap wajidb membuktikan dalil daliltersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, P.1,P.2, dan P.3, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 31 Juli 2008 secara agama Islam, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan status kewarganegaraan

dantempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maiteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Halaman 8 dari halaman 13Putusan No.2125 /Pdt.G/2015/PA.KdlMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (berupa asli Surat Izin AtasanPemohon) yang merupakan akta otentik sehingga harus dinyatakan bahwaPemohon sebagai seorang PNS secara administrasi telah memenuhi syaratuntuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 (berupa asli

Surat KeteranganAtasan Termohon) yang merupakan akta otentik sehingga harus dinyatakanbahwa Termohon sebagai seorang PNS secara administrasi telah memenuhisyarat untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon adalah fakta yangdilihat/ didengar/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon

menasehati paraPemohon agar mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0428/Pdt.P/2021/PA.TA Halaman 7 dari 13Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai P7 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 dans P2 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaitempat tingggal para Pemohon diwilayah Hukum Tulungagung, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai para Pemohontelah menikah dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama , sehingga

buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang telah dikaruniai 2 oranganak, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehKarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang

, bahwa bukti P6 dan P7 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai aktakedua anak para Pemohon didalamnya kedua anak tersebut hanyaberhubungan hukum dengan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 para Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahnwaPenggugat dan Tergugat telah

Terlebihlagi calon suami meskipun dibawah umur sudah memiliki pekerjaan untukmenafkahi keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P1 sampai P.5 serta 2 orang saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P21 (Fotokopi akta kelahiran) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil

No. 26/Pdt.P/2020/PA Bitg.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi ljazah) yang telah dinazzegellendan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, sekolah terakhir dari anakpemohon isi bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan

mengenai kedudukan keluarga dari Pemohon sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (KTP) yang telah dinazzegellen dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Halaman 7 dari 14Menimbang bahwa kedua orang tua kandung anak yang akan diangkat olehPemohon telah hadir di persidangan dan juga telah memberi keterangan yangsebgaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang untuk singkatnyadianggap telah dikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1,s/d P.12 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk danKartu keluarga Pemohon) merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalpemohon berada dalam wilalayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung,sesuai pasal 165 HIR. dan pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Akta cerai Pemohon) merupakanakta otentik, bermeterai cukup

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai status pernikahan ayah dan ibu dari anakPenetapan Angkat Anak Nomor 0349/Pdt.P/2017/PA.TA Halaman 8 dari 14angkat, sesuai pasal 165 HIR. dan pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Akte Kelahiran) merupakan

Tahun 1985 tentang Bea Meterai, bukti tersebut merupakan akta dibawah tangan sekaligus sebagai bentuk perbuatan hukum;Menimbang, bahwa bukti P.10 (Fotokopi Surat Keterangan PenghasilanPemohon), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penghasilan Pemohon,sesuai pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, bukti tersebut adalah merupakan akta dibawah tangan sekaligus sebagaibentuk perbuatan hukum;Menimbang, bahwa bukti P.11 (Fotokopi Surat Keterangan Dokter)merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kesehatan Pemohon, sesuai pasal 165 HIR.dan pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.12 (Fotokopi Surat Keterangan CatatanKepolisian) merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut

Ensori bin Ilbnu (Pemohon), yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Durian, Kabupaten Bengkulu Utara, tanggal 4 April1998, Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formilsebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itudan merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik serta telah sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 477/2323/AK/D/BU/2009 an.Jelita Adelia yang dikeluarkan oleh KepalaKantor

Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara tanggal 11 Nopember 2009,Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formilsebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itudan merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik serta telah sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akta Cerai No.524/AC/2017/PA.AGM an.

Nopi alias Novi Vitria binti Sudirman yangdikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Arga Makmur tanggal 7 November2017, Hakim dapat menerimanya karena telah memenuhi syarat secara formilsebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itudan merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik serta telah sesuai denganaslinya;Halaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 58/Padt.P/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi Surat PenolakanPernikahan Nomor 32/Kua.07.14/Pw.01/II/2020 yang

dikeluarkan oleh KUAKecamatan Hulu Palik tanggal 18 Februari 2021, Hakim dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopisah dari suatu akta otentik serta telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 merupakanakta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat,oleh karenanya Hakim menilai bahwa bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kependudukan PemohonIl dan merupakan kewenangan Pengadilan Agama Rengat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon 1)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai kependudukan Pemohon II dan merupakankewenangan Pengadilan Agama Rengat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Status istri pertama Pemohon yang telah meninggal dunia sebelummenikah dengan Pemohon Il, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.6 (fotokopi surat keterangan kematian atasnama Suparman/suami pertama dari Pemohon Il)

bermeterai cukup dan cocokHalaman 8 dari 13 halaman penetapan Nomor 107/Pdt.P/2019/PA.Rgtdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai suami pertama Pemohon Il yang telah meninggal dunia sebelummenikah dengan Pemohon , bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Dian Krisyanto bin Kustoyo) adalahtetangga

Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.8 dan P.4 serta 2 orang saksi masingmasing Saksi sebagai saksi 1 dan Saksi Il sebagai saksi 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Surat KeteranganPenduduk merupakan akta

otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup sertacocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon tercatatsebagai penduduk Tulungagung, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)Halaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 0159/Pdt.P/2016/PA.TAhuruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Surat Penolakan

Pernikahanmerupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan dari KantorUrusan Agama Kabupaten Tulungagung perihal kehendak anak Pemohon untukmenikah karena belum cukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

bukti P.3 berupa Fotokopi Surat Keteranagn Kelahirananak Pemohon merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai calon sumianak Pemohon telah cukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi

Akta Kelahiran calon suamianak Pemohon merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai calon sumianak Pemohon telah cukup umur, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan saksi 2 Pemohon, sudahdewasa

P.4, selain ituMajelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan dari anak Pemohonsebagai calon mempelai wanita, calon suami anak Pemohon sebagai calonmempelai pria dan keluarga dari calon suami anak Pemohon serta membacasurat hasil konseling dari PPTP2A Kabupaten Kulon Progo untuk memenuhiketentuan Pasal 9 huruf (a) dan (bo) Peraturan Bupati Kulon Progo Nomor 9Tahun 2016 tentang Pencegahan Perkawinan Pada Usia Anak;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangaslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang meliputi nama,tempat tanggal lahir, jenis kelamin, alamat, golongan darah, agama, statusperkawinan, pekerjaan, dan kewarganegaraan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Him. 9 dari 14 Pen.

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang aslinyamerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan antara Pemohondengan seorang wanita bernama Sunarti binti Basirun, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal

dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohonterikat dalam perkawinan yang sah dengan seorang wanita bernama ISTRIPEMOHON yang dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), yangaslinya merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran seorang

anakperempuan bernama ANAK PEMOHON dari suami istri PEMOHON denganISTRI PEMOHON pada tanggal 15 Agustus 2001, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Sely DewiPuspitasari binti Sukasno berdasarkan bukti P.3 saat ini baru berusia 15 tahun8 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama), yang aslinya merupakan akta otentik