Ditemukan 229393 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 189/Pdt.G/2013/PA.Sgt Tanggal 2 September 2013 — PEMOHOn dan TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Pemohon dan Termohon namun setelahPemohon mengejarnya sampai ke belakang rumah pria tersebut menghilang.Sejak Pemohon dan Termohon pisah rumah Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon.Pemohon dan Termohon benarbenar pisah sejak Juni 2013 hingga sekarangsudah lebih dari 3 bulan.Ketika Pemohon dan Termohon akan berpisah rumah tidak ada pertengkaranhanya saja Pemohon merasa tidak ada kecocokan lagi dengan denganTermohon.Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik
akhir Juni2013 hingga sekarang.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohon telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya membenarkan dalildalil jawaban Termohonkecuali yang secara nyata dibantah oleh Termohon yakni Pemohon menyatakan bahwaTermohon suka membantah Pemohon tetapi dalam masalah yang lain, bukan dalammasalah kecurigaan Pemohon terhadap Termohon menjalin hubungan asmara denganpria lain.Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmenyampikan duplik
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya Perkara menurut hukum;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon telah datang menghadap di persidangan, masingmasing telahmemberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik sesuai dengan hukumacara yang berlaku;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon agar tetap bersabar dan kembali baik dalammembina rumah tangganya, sesuai dengan apa yang diamanatkan
putusan ini Majelis Hakim telah menunjuk beritaacara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaraini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di muka persidangan, masingmasing telah memberikan keterangan, jawaban, replik dan duplik
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1410/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa, Tergugat membantah tentang alasan Penggugat ke 6tentang rumah tangganya sulit dirukunkan karena keluarga Tergugatmasih ingin merukun kembali;ts Bahwa, Tergugat membantah alasan Penggugat ke 7 tentangrumah tangganya tidak bisa mencapai rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah karena Tergugat masih sayang kepadaPenggugat;Bahwa atas jawana Tergugat tersebut Penggugat memberikan replik tetapdengan gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat memberikan duplik tetapdengan jawabannya
;Bahwa Penggugat dan Tergugat mencukupkan replik duplik dan majelismelanjutkan pemeriksaan dengan pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan alasan gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Penggugat membenarkan kepergian Penggugat sebelumnya memintaizin kepada Tergugat dan sebenarnya kepergian Penggugat tersebut karenasudah sangat sakit hati dengan kelakuan Tergugat dan Penggugatmembenarkan ada berhubungan suami isteri karena dipaksa oleh Tergugatdan setelah bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat sama sekali tidakberhubungan suami isteri lagi; Bahwa Penggugat tetap dengan pendirian Penggugat untuk bercerai denganTergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik
Putusan Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.BlcnMenimbang, bahwa dari jawaban dan duplik Tergugat yang mengakui danatau membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat, ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa telah terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat suka chatting dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah dan tidak berkumpul bersamalagi sejak bulan Juli
Register : 25-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 18 Agustus 2016 — P DAN T
16 — 1
16 — 1
;Primer :( Mengabulkan gugatan Penggugat ;Bahwa terhadap replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugat dalampersidangan tanggal 30 Juni 2016 telah memberikan Duplik tertulis atasdalildalil replik Penggugat tersebut, sebagimana berikut :a. Bahwa dalil posita poin ke 2 adalah tidak benar, tergugat hanya memilikisatu saudara yang belum menikah yang tinggal di rumah tergugat, dansudah seharusnya menurut agama seorang istri mengikuti suaminya.
Bahwa dengan dailildalil diatas, tergugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Lamongan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :Menolak gugatan penggugat.SubsiderAtau apabila pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa Majelis Hakim setelah memberikan kesempatan para pihak untukmenyampaikan jawaban, replik dan duplik, maka Majelis melanjutkan prosespemeriksaan perkara ini ;buktiBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukansurat
Register : 12-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 16 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tentang Mut'ah, Pemohon hanya mampu memberikan betupa seperangkat alatsholat;,Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan duplik yangpada pokoknya Termohon tetap pada jawaban Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa:A. Surat:4: Fotokopi Kutipan Akta Nikah. Kantor Urusan Agama: Kecamatan Aek Natas, Nomor7 bermeterei:cukup,. sesuai asiinya, buktiP.1;B. Saksi:.4.
layaknyaanak usia 8 bulan;* bahwa saksi lihat Termohon adalah ibu yang baik, saksi yakin Termohonmampu memelihara , mendidik dan mernenuhi kebutuhan anaknya; bahwa Termohon tidak memitki penyakit yang susah untuk disembuhkan: bahwa sepengetahuan saksi Termohon taat beribadah;pernah menjalani kasus pelanggaran hukum;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan cerai Pemohon, replik Pemohon dan mohon putusan, danTermohon dalam kesimpulannya tetap pada jawaban dan duplik
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
kediaman bersama karena takut kepada Penggugat, akan tetapipada saat itu Tergugat pulang dengan membawa uang Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) hasil dari kerja Tergugat; Bahwa posita angka 7 benar; Bahwa posita angka 8 benar; Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan keutuhan rumahtangga dan tidak ingin bercerai dari Penggugat;Atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat menyampaikan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatan semula;Atas replik Penggugat tersebut Tergugat menyampaikan duplik
jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian besar dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugatmengakui adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat serta Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangga bersamaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknya Penggugat tetapdengan dalildalil gugatan Penggugat semula;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan duplik
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat membenarkandalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan untukpekerjaan Tergugat menyatakan ia masih bekerja dan untuk nafkah Tergugatmengatakan ia pernah memberikan nafkanh kepada Penggugat namunPenggugat tidak merasa cukup dengan nahfkah yang diberikan oleh Tergugatsedang untuk perpisahannya dengan Penggugat dibenarkan oleh Tergugat;Bahwa selanjutnya disusul oleh replik Penggugat dan duplik
hal manaTergugat telah memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknyapokoknya Tergugat membenarkan dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan untuk pekerjaan Tergugat menyatakan iamasih bekerja dan untuk nafkah Tergugat mengatakan ia pernah memberikannafkah kepada Penggugat namun Penggugat tidak merasa cukup dengannahfkah yang diberikan oleh Tergugat sedang untuk perpisahannya denganPenggugat dibenarkan oleh Tergugat;Bahwa selanjutnya disusul oleh replik Penggugat dan duplik
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan PenggugatBahwa atas gugatan jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalildalam gugatan semula;Bahwa atas gugatan replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabansemula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.
sejak tahun2019 dan benar Tergugat tidak suka dengan anak bawaan Penggugat namunTergugat membantah Tergugat suka cemburu dan Tergugat membantah pisahrumah, yang benar masih satu rumah hanya pisah ranjang sejak Januari 2020dan tidak benar pernah didamaikan;Menimbang, bahwa atas gugatan jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalildalam gugatan semula;Menimbang, bahwa atas gugatan replik Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan duplik
Register : 22-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1485/Pdt.G/2014/PA.Lpk Tanggal 14 Januari 2015 — Mirah binti Paimen
Andy Syahputra bin Mhd. Kamil
10 — 7
10 — 7
Dari alasanalasan yang di sampaikan di atas Tergugat mohon agarMajelis Hakim perkara nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Lpk untuk dapatmempertimbangkan gugatan Penggugat dan tidak mengabulkangugatan Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik yang pada pokoknya menyatakan tetap pada jawabansemula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya mengakui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, dan dalamHalaman 11 dari 23 halamanPut.Regno:0701/Pdt.G/2014/PA.Lpkmembina rumah tangga dengan Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat jarang di rumah apabila Tergugat pulangdan Penggugat menuduh Tergugat menggunakan narkoba;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik dan Tergugat juga telah mengajukan duplik
Register : 19-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 506/Pdt.G/2013/PA SPG Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat telah mencapai 7 bulan namun demikianPenggugat tetap pada dalil gugatannya, karena saat diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama, perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat baru mencapai 5 bulan,dan benar sampai saat persidangan tahab jawabmenjawab perkara ini telah mencapai 7 bulanlamany4a; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nananMenimbang, bahwa demikian pula Tergugat telah mengajukan duplik
isteriPenggugat yang pernah rukun dan telah dikaruniai orang anak, serta membenarkan pulaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tanggayang disebabkan masalah Tergugat sering cemburu dan jika terjadi pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat, akan tetapi Tergugat membantah mengenai Penggugat yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangkurang lebih 5 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab/replik duplik
Register : 25-08-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0041/Pdt.G/2009/PA.SS Tanggal 27 Oktober 2009 — 2 PIHAK
45 — 16
45 — 16
anakyang ada dalam kandungna penggugat, Tergugat hanyamenyanggPACAR TERMOHON sebesar Rp.25.000, ( dua puluhlima ribu rPACAR TERMOHONah ) setiap hari sampai anakalahir.Bahwa tuntutan penggugat/Termohon tentang nafakah laluanak selama 3 bulan, oleh Tergugat di tolak dengan alasan bahwa selama ini anak pertama kami berada dalampemerliharaan Tergugat/Pemohon sampai Penggugat/Termohonmengambil anak tersebut tanpa setahu Tergugat/Pemohon.Bahwa terhadap replik dan jawaban Pemohon tersebut,Termohon mengajukan Duplik
dan Replik dalam rekonpensi secaratertulis lisan yang pada pokoknya menolak semua dalil konpensipemohon dan tetap dengan tuntutan rekonpensi Termohon;Bahwa Duplik Pemohon dalam Rekonpensi secara lisan tetapdengan jawabannya semula.Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa1.
Register : 03-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
No.842/Pdt.G/2018/PA.WtpPemohon tetapi Termohon menuntut Pemohon untuk menyelesaikan utangpiutang di Bank, sebagaimana duplik Termohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
No.842/Pdt.G/2018/PA.WtpBahwa Termohon menyampaikan permohonan secara lisan untukmencabut segala persyaratan jikalau Pemohon ingin menceraikan Termohonsebagaimana dalam jawaban dan duplik Termohon, dengan alasan Pemohondengan Termohon telah melakukan upaya damai dengan pihak ketiga atasnama H.
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 95/PDT/2020/PT BTN Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Machmudah Rijanto, S.H. Diwakili Oleh : Ny. Machmudah Rijanto, S.H.
Pembanding/Penggugat II : H. Ahmad Muhammadi Diwakili Oleh : Ny. Machmudah Rijanto, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Ahmad Prakosa Diwakili Oleh : Ny. Machmudah Rijanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Aan Gofar Bin Andri Gofar
Terbanding/Tergugat II : Cucu Kartika
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris dan PPAT Fachrul Kesuma Dharma, S.H
241 — 101
Pembanding/Penggugat II : H. Ahmad Muhammadi Diwakili Oleh : Ny. Machmudah Rijanto, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Ahmad Prakosa Diwakili Oleh : Ny. Machmudah Rijanto, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Aan Gofar Bin Andri Gofar
Terbanding/Tergugat II : Cucu Kartika
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri c.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris dan PPAT Fachrul Kesuma Dharma, S.H
241 — 101
Bahwa mengenai point 5 dalam memori bandingnya Pembanding yangmenerangkan mengenai tidak mempertimbangkan perbuatan melawanhukum dilakukan para Tergugat adalah tidak berdasar dan tidak beralasanhukum, sebagaimana telah ditegaskan dalam Duplik Terbanding halaman 10telah dijelaskan justru sebaliknya Pembanding yang melakukan perbuatanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT BTNhukum dari mulai proses Akte Jual Beli yang tidak secara jelas baikpembayaran dan proses tanah tersebut;Berdasarkan alasanalasan
Bahwa pada pokoknya Terbanding II (dahulu Tergugat II) menolakdengan tegas seluruh dalildalil dan argumentasi yang diajukan oleh ParaPembanding (dahulu Para Penggugat) baik yang dituangkan dalam memoribanding ini maupun yang tertuang dalam jawaban, duplik, akta bukti sertakesimpulan kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya;3.
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1202/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban tertanggal 14 November 2019 dan atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan replik, selanjutnya atas Replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban pada persidangan dan jawaban tersebut dijawab denganreplik oleh Penggugat selanjutnya duplik oleh Penggugat sebagaimana dalamBerita acara siding;Menimbang, bahwa pada dasarnya faktafakta yang telah diakui olehsalah satu pihak baik Penggugat maupun Tergugat adalah fakta yang tidak perludibuktikan
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 066/Pdt.G/2010/PN.BLT Tanggal 30 Nopember 2010 — NI NYOMAN RAI ROHANI VS KARYONO
83 — 22
83 — 22
kepada NURYOKO, SHAdvokat dan Penasehat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 April 2010, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan,KARYONO, alamat Dusun Suru, RT.O1/RW.02, Desa Suru, Kecamatan Doko,Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Blitar;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dalam perkara a quo ;Telah membaca dan mempelajari alat bukti yang diajukan oleh Para Pihak dipersidangan ;Telah membaca dan mempelajari Jawaban Tergugat, Replik, Duplik
Sampai hari ke 3 lebaran, saya perhatikan lelakitersebut masih disitu akhirnya saya grebek bersama dengan RT dan Kasun (KepalaDusun) atas pertimbangan Bapak Lurah dan tokoh masyarakat.Bu Hakim yang terhormat, dengan pertimbangan di atas mohon hak asuh anakjatuh pada saya sebagai ayahnya.Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut selanjutnya Penggugatmengajukan Replik dan terhadap Replik tersebut Tergugat mengajukan Duplik sertakemudian Para pihak mengajukan Kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
besarannyaterserah kepada kerelaan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan padapersidangan tanggal 02 Februari 2010 itu juga yang padapokoknya Pemohon menyatakan sebagai berikut Bahwa, atas permintaan Termohon tersebut, saya sebagaiPemohon apabila terjadi perceraian akan memberi nafkahIddah sebesar Rp. 25.000, perhari selama masa iddah.Sedangkan Mut'ah saya tidak akan memberi ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebutTermohon telah mengajukan duplik
/alasan Permohonan ceraiPemohon tersebut di atas ternyata Termohon dalam jawabannyasecara lisan tertanggal 19 April 2011 dan tanggaltersebut pada pokoknya menyatakan tetap sebagaimanatersebut diatas dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebutPemohon telah menyampaikan replik secara lisan tanggal 19April 2011, yang pada pokoknya pemohon tetap mempertahankanalasan Permohonan cerainya seperti semula ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan duplik
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 472/Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 16 Desember 2013 — Pengguat dan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa penggugat tetap pada gugatannya..Dalam rekonvensie Bahwa penggugat tidak mau menyerahkan anaknya karenatergugat dalam keadaan sakit, tidak bisa memelihara anaksedangkan dirinya saja tidak bisa diurus sendiri apalagi akanmengurus anaknya.Bahwa atas replik penggugat dalam konvensi dan jawaban dalamrekonvensi tersebut, tergugat mengajukan duplik dalam reknvensi dan replikdalam rekonvensi sebagaiberikut :Dalam KonvensiHal. 5 dari 13 hal. Put.
No. 472/Pdt.G/2013/PA WspBahwa tergugat tetap pada jawabannya.Dalam RekonvensiBahwa penggugat rekonvensi tetap akan mau mengambilanaknya, karena setiap pengugat rekonvensi mau bertemudengan anaknya tergugat rekonvensi selalu melarang bertemudengan anaknya.Bahwa atas replik tergugat dalam rekonvensi tersebut, penggugatmengajukan duplik dalam rekonvensi bahwa penggugat tidak menyerahkananaknya kepada tergugat, jika mau bertemu dengan anaknya silahkan datang dirumah untuk bertemu dengan anaknya.Bahwa
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1133/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
replikyang pada intinya, sebagai berikut ;@ Bahwa benar, kakak Penggugat mengusir Tergugat karena seringbertengkar;@ Bahwa tidak benar, Tergugat mengajak kontrak rumah;@ Bahwa benar Tergugat memberi nafkah, namun sebelumnya jarangdan akhirakhir ini memberi nafkah;@ Bahwa Tergugat julan ciu, Tergugat tidak terbuka soal pekerjaannyatetapi kemarin tertangkap karena jualan Ciu;@ Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan semula untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik
No 1133/Pdt.G/2018/PA.Kjn@ Bahwa benar Tergugat memberi nafkah, namun sebelumnya jarangdan akhirakhir ini memberi nafkah;@ Bahwa Tergugat julan ciu, Tergugat tidak terbuka soal pekerjaannyatetapi kemarin tertangkap karena jualan Ciu;@ Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan semula untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik yangpada intinya tetap dengan jawaban semula dan keberatan bercerai karenaingin tetap rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk
Register : 07-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1025/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa, Tergugat merasa keberatanuntuk bercerai dengan Penggugatkarena Terguhat masih mencintai Penggugat dan anakanak ;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan yang pada pokoknyatetap kepada gugatannya,sedangkanTergugat dalam duplik lisannya tetap kepada jawabannya;Halaman 3 dari 12 halaman, Put. No. 1025/Pdt.G/2021/PA.BjnBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A.SURAT1.
Bahwa, Tergugat merasa keberatanuntuk bercerai dengan Penggugatkarena Terguhat masih mencintai Penggugat dan anakanak ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangganya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan