Dan khusus kepada Becce Nurlela yang masih berumur 17 tahun 2bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakim menasihati tentang risikoterhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisik dalam kehamilan usia mudadan proses kelahiran anaknya kelak. Untuk itu mejelis menyarankan kepadaBecce Nurlela agar setelan menikah nanti jangan terlalu cepat buruburu untukmenjalani kehamilan atau dapat menunda kehamilan sampai umur paling tidakpada usia 20 tahun ke atas.

Penetapan No.933/Pdt.P/2020/PA.Skgseorang perempuan untuk hamil dan melahirkan atau mempunyai anakditentukan oleh kesiapan dalam tiga hal, yaitu kesiapan fisik, kesiapan mental/emosi/ psikologis dan kesiapan sosial/ ekonomi. Secara umum, seorangperempuan dikatakan siap secara fisik jika telah menyelesaikan pertumbuhantubuhnya, yaitu sekitar usia 20 tahun. Sehingga usia 20 tahun bisa dijadikanpedoman kesiapan fisik (BKKBN, 2005).

dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telan ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Becce Nurlela, saat ini berumur 17tahun 2 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik

Becce Nurlela, umur 17 tahun 2 bulan, maka anak Pemohon itusehat secara jasmani atau fisik untuk menikah atau sebagai calon pengantin; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa sudah ada Surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Keera, Kabupaten Wajo, untuk menikahkan anak Pemohonkarena belum cukup umur;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon, telah mendapatkanSurat Penolakan Rekomendasi Nikah

Penetapan No.933/Pat.P/2020/PA.Skgpandangan majelis hakim, bahwa anak Pemohon, Becce Nurlela sudahmemenuhi kesehatan fisik, sehat secara mental untuk menjalani pernikahan.Sedangkan menurut UndangUndang Perlindungan Anak bagi anak umur 18tahun ke bawah adalah masih digolongkan anak, sehingga anak Pemohonumurnya 17 tahun 2 bulan, masih tergolong anak menurut UndangUndangPerlindungan Anak sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, maupunpengakuan anak Pemohon dan

Tergugat yang selalu ringan tangan, setiap kaliterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatselalu memukul, meninju dan menyakiti fisik Penggugat;C.

Bahwa, atas kejadian tersebut Penggugatmelaporkan Tergugat kepada pihak Polres Lebong dalam kasus tindakpidana Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana Pasal 44 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga hingga Tergugat dihukum penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;9. Bahwa, dengan tindakan sebagaimana tersebut diatas, Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya sesaatsetelah akad nikah pada angka 2 dan 3;10.

Putusan No. 0013/Pdt.G/2015/PA Lbg.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut dihubungkan dengan gugatan Penggugat, maka terbukti Tergugattelah dihukum penjara selama 10 bulan~ karena kasuspenganiayaan/kekerasan fisik yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dan dan selama ditahan otomatis Tergugat tidak dapatmemenuhi kewajibannya untuk memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, majelis hakimtelah menemukan faktafakta hukum sebagai

dalam lingkup rumah tangga, dan setiap orang dilarangmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orang dalam lingkuprumah tangga dengan cara kekerasan fisik, kekerasan psikis, kekerasanseksual, dan penelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makaalasan gugatan Penggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah melakukantindak kekerasan secara fisik dan melalaikan kewajibannya untukmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama selama di penjara,sesuai maksud Pasal

Hal iniditegaskan dalam kitab Tanwir alQulub, Juz , halaman 359, danselanjutnya diambil alin menjadi pendapat majelis hakim, sebagai berikut:bo pit) ag rgriteadss byw JSclewb S51 3) 4Artinya : Dan apabila suami menggantungkan talak kepada suatu syarat(keadaan), maka jatuhlah talak itu ketika syarat dimaksud telahada;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang mengakibatkan timbulnya kesengsaraan dan penderitaan bagiPenggugat secara fisik dan psikis serta penelantaran

Muqayadhah adalah salah satu bentuk jual beli yang berupapertukaran komoditi dengan komoditi lainnya, baik pertukaranantar komoditi yang sejenis maupun pertukaran antar komoditiyang berbeda jenis;Kedua : Ketentuan HukumPerdagangan Komoditi di Bursa, baik yang berbentuk PerdaganganSerah Terima Fisik maupun yang berbentuk Perdagangan Lanjutan,hukumnya boleh dengan memenuhi ketentuan yang diatur dalamfatwa ini.Ketiga : Ketentuan mengenai Perdagangan1.

Komoditi yang diperdagangkan harus sudah ada (wujud) dandapat diserahterimakan secara fisik;4. Harga Komoditi yang diperdagangkan harus jelas dandisepakati pada saat akad (jab gabul);5. Akad dilakukan melalui penawaran dan penerimaan yangdisepakati para pihak yang melakukan perdagangan dengancaracara yang lazim berlaku di Bursa;6. Penjual harus memiliki komoditi atau menjadi wakil pihak lainyang memiliki komoditi;7.

Bursa wajib membuat peraturan mengenai mekanisme yangmemungkinkan terjadinya serah fisik komoditi yangdiperdagangkan;3. Bursa tidak boleh membuat peraturan yang melarangterjadinya serahterima fisik komoditi yang diperdagangkan;4. Bursa wajib menyediakan sistem perdagangan di Bursa;5. Bursa wajib melakukan pengawasan terhadap perdagangan diBursa;6.

Konsumen Komoditi menerima fisik komoditi tersebut dariPeserta Komersial.Keenam : Ketentuan mengenai Mekanisme Perdagangan denganPenjualan Lanjutan1.Konsumen Komoditi selaku pembeli memesan kepada pesertaKomersial dan berjanji (wad) akan melakukan pembeliankomoditi;Peserta Komersial membeli komoditi dari sejumlah PesertaPedagang Komoditi dengan pembayaran tunai (bai);Peserta Komersial menerima dokumen kepemilikan yangberupa Surat Penguasaan Atas Komoditi Tersetujui (SPAKT)yang diterbitkan oleh Bursa

Konsumen Komoditi menyerahkan komoditi, denganmengalihkan jaminan akan terjadinya serah fisik (SPKAT)yang diterima dari Peserta Komersial sebagaimana dimaksuddalam butir 6;10. Konsumen Komoditi menerima pembayaran tunai dari PesertaPedagang Komoditi;11. Settlement (penyelesaian transaksi) Komoditi antar PesertaPedagang Komoditi dilakukan dengan akad mugayadhah;Ketujuh : Ketentuan mengenai Agen dan Mekanisme Perdagangannya1.

BB 243: 1 (satu) Lampiran ADDENDUM Kontrak Induk KetigaDokumen Pekerjaan Tangga Kegiatan Lanjutan PembangunanMain StadionUNRI Pekerjaan Fisik Pembangunan Main StadionUNRI (Multiyears) Nomor : 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/XII/ 2010/557.C tanggal 20 Desember 2010 antara PenggunaAnggaran Kegiatan Lanjutan Pembangunan Main StadionUNRIPekerjaan Fisik Pembangunan Main StadionUNRI dengan PPADHIWIKA KSO;244.

Add1/ DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/201 1/01tanggal 10 Oktober 2011 antara Kepala Dinas Pemuda danOlahraga Selaku Pengguna Anggaran dengan PPADHIWIKAKSO;BB 258: 1 (satu) Buku Uang Muka (20 %) proyek Main StadionUNRI;BB 259: 1 (satu) Buku TERMIN (kesatu) Bobot Fisik 8,33 %Proyek Main Stadion;BB 260: 1 (satu) Buku TERMIN II (kedua) Bobot Fisik 20,62 %Proyek Main Stadion;BB 261: 1 (satu) Buku TERMIN III (ketiga) Bobot Fisik 33,41%proyek Main Stadion;262.263:.264.265).266.267.268.269.270.271.272.273.274.275

.BB 262: 1 (satu) Buku TERMIN IV (keempat) Bobot Fisik 39,68%Proyek Main Stadion;BB 263: 1 (satu) Buku TERMIN V (kelima) Bobot Fisik 52,8191%Proyek Main Stadion;BB 264: 1 (satu) Buku TERMIN VI (keenam) Bobot Fisik54,8864% Proyek Main Stadion;BB 265: 1 (satu) Buku TERMIN VII (ketujuh) Bobot Fisik 62,6818% Proyek Main Stadion;BB 266: 1 (satu) Buku TERMIN VIII (kedelapan DELAPAN)Bobot Fisik 67,8183% Proyek Main Stadion;BB 267: 1 (satu) Buku TERMIN IX (kesembilan) Bobot Fisik69,8273% Proyek Main Stadion

Laporan Progress Mingguan Mingguke62 tanggal 20 Desember 2010 s/d 26 Desember 2010Pekerjaan Fisik Pembangunan Main Stadion Stadium Riau;BB 274: 1 (satu) rangkap berita acara pemeriksaan fisik No...

/BAFisik/ LKD Provinsi Riau TA 2009/05/2010 tanggal 5 Mei2010;BB 275: 1 (satu) buku berita acara pemeriksaan fisik BPKRItanggal 29 Desember 2010;Hal. 151 dari 142 hal. Put.

.- 2 (dua) lembar check fisik kendaraan mobil Toyota Kijang Inova tahun 2008 nopol: L-1828-TT warna silver metalik noka: MHFXW43G154021148, Nosin : 1TR6132153.

EDI SUBAGIO serta membawa fisikkendaraan mobil Toyota Innova yang dijaminkan; Bahwa kemudian saksi menyuruh Terdakwa I selaku marketing bersamaDebitur SISWO PRAYOGO dan Istrinya KARYAWATI untuk melakukancek Fisik di Samsat Batu karena Mobil Kijang Innova tersebut ber No Polluar daerah, setelah melakukan Cek Fisik Debitur SISWO PRAYOGO danIstrinya KARYAWATI datang lagi ke Koperasi menyerahkan hasil CekFisik bersama BPKB Mobil Toyota Kijang Innova tahun 2008 No Pol : L8128TT warna Silver metalik Noka

EDI SUBAGIO serta membawa fisikkendaraan mobil Toyota Innova yang dijaminkan;Bahwa kemudian saksi menyuruh Terdakwa I selaku marketing bersamaDebitur SISWO PRAYOGO dan Istrinya KARYAWATI untuk melakukancek Fisik di Samsat Batu karena Mobil Kijang Innova tersebut ber No Polluar daerah, setelah melakukan Cek Fisik Debitur SISWO PRAYOGO danIstrinya KARYAWATI datang lagi ke Koperasi menyerahkan hasil CekFisik bersama BPKB Mobil Toyota Kijang Innova tahun 2008 No Pol : L8128TT warna Silver metalik Noka

Bahwa untuk bahan dari blangko cek fisik dan stiker gesek pada foto nomor11 (sebelas) diatas sesuai dengan meteriil yang dikeluarkan oleh Samsat. Yang berhak mengeluarkan blangko cek fisik dan stiker gesek adalah MabesPolri, khususnya bagian Direktorat Lalu Lintas.

Aliyul yang disewa olehIrul kemudian diserahkan kepada Terdakwa II untuk selanjutnya dibawa olehTerdakwa I untuk menemui Terdakwa III dan Rofiq yang selanjutnyamenyiapkan suratsurat palsu berupa BPKB, STNK, faktur kendaraan, bukticek fisik, KTP an.

L1756FZ yang kemudian dibuatkan BPKB, STNK, fakturkendaraan dan bukti cek fisik lalu ditunjukkan pada Koperasi Dhana Sejatisetelah diganti plat nomor oleh Rofiq Alias Opik menjadi L1828TT36e Terdakwa HI dan Opik berperan mencarikan rumah untuk diakui ketikapihak koperasi melakukan survey, dan juga menyiapkan suratsurat yangdiperlukan untuk syart kredit yaitu : KTP, KK, BPKB, STNK, fakturkendaraan, dan bukti cek fisik dari Samsat Kota Batue Siswo Prayoga dan Karyawati berperan sebagai nasabah yang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danmelakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat dan anak Penggugatseperti memukul, menampar dll;

Susilowati dan Tergugat bernamaSujunanto, aslinya dari Desa Panggungrejo, ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatahun 2015 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniai oranganak, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danmelakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat dan anakPenggugat seperti memukul, menampar dll;e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah Penggugat,begitu juga sebaliknya ;2.

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering melakukantindakan kekerasan fisik

, tanggal13 Maret 2017 (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Saksi Pertama : Saksi Pertama Penggugat.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat.anak.Bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah, suka berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik

sekarangselama 7 bulan.Hal. 4 dari 11 halamanBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya diIndonesia.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.anak.Bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar danmelakukan kekerasan fisik

Sah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi Pertama Penggugat menerangkanpada pokoknya sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah,suka berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik

kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangselama 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggudat. 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n cn nensMenimbang, bahwa saksi Saksi ke Dua Penggugat menerangkan padapokoknya sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan melakukankekerasan fisik

Penggugat,bahkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 Maret 2017. bahwa sejak April 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatsuka berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik

Niko Karim bin Karim Tamau, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Pengemudi Bentor, bertempat tinggal di KelurahanTuladenggi, Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta binti RahmanAneta, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridibin Zainudin

Penetapan No.146/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta binti RahmanAneta, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridibin Zainudin Saridi, berumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah

Penetapan No.146/Padt.P/2021/PA.Gtlountuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta binti RahmanAneta, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Maulana Ibrahim Z Saridibin Zainudin Saridi, berumur 17

Penetapan No.146/Padt.P/2021/PA.GtloTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang

, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Amelia Nurizki Aneta bintiRahman Aneta, umur 18 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama MaulanaIbrahim Z Saridi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak akhir bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat memiliki sifat temperamental yang mudah sekali emosidalam permasalahan sepele yaitu ketika Tergugat pulang dari bekerja akantetapi Penggugat belum ada dirumah dikarenakan masih ada pekerjaanyang belum diselesaikan ditempat kerja disitu Tergugat langsung marahmarah bahkan pernah melakukan kekerasan fisik

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak akhir Januari 2018, goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018 sampaisekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan tetap

hadirdan perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan melakukankekerasan fisik

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir Januari 2018, tidak rukunlagi, terjadi perselisinan yang terus menerus disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2018 sampaisekarang.4.

Desiana Kue binti Husin Kue, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KelurahanLimba U1 Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Indriani Kue binti Husin Kue, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya;Hal. 3 dari 9 Hal.

Zainab Hasyim binti Hasyim Apupu umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Indriani Kuew binti Husin Kue, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Safroni Hasyim bin HasyimApupu, berumur 38 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa

dalildalilpermohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Indriani Kuew binti Husin Kue, saat iniberumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

hanya karena anak Pemohon baru berumur 17 tahun, sehinggasyarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka HakimTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 16 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik

Penetapan No.423/Pdt.P/2021/PA.Gtloberusia 17 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Indriani Kue binti Husin Kue,umur 17 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Safroni Hasyim binHasyim Apupu, umur 38 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan

dan diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :Saksi 1 Mardia Ahmad binti Karama Ahmad, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan POulubala Kecamatan Kota Tengah Kota Gorontalo, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

Hulu binti Haris Hulu, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desallomangga, Kecamatan Tabongo, Kabupaten Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Indra Hulu bin Haris Hulu,berumur 21 tahun; Bahwa

permohonan Pemohon serta tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilai kesaksian tersebutdapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Rahma Siska Ange binti Aziz Ange, saatini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

hanya karena anak Pemohon baru berumur 18 tahun, sehinggasyarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka HakimTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik

dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberiHal. 7 dari 9 Hal.

., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said bin Idris Said,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya;Hal. 3 dari 10 Hal.

., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said bin Idris Said,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Nurfadila Usman binti Usman,berumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya berpacaran satu tahun; Bahwa antara anak Pemohon

No.295/Padt.P/2021/PA.Gtloterdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka HakimTunggal menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said bin Idris Said,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik

Penetapan No.295/Padt.P/2021/PA.GtloTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai pria erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai pria tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa

berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi Suami bagi calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Manaf Dwi Maulana Said binIdris Said, umur 18 tahun, untuk menikah dengan perempuan bernamaNurfadila Usman binti Usman

Tergugat sering membanding bandingkan Penggugat denganmantan pacar Tergugat mengenai fisik bentuk tubuhnya, selain itutergugat selalu menghina berucap kepada Penggugat berasal dariorang yang tidak mampu, selain itu Tergugat juga sering menghinaorangtua Penggugat di depan penggugat;6.

keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya, rumah tangga penggugat dengantergugat rukun, tetapi kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal 2009 disebabkan oleh tergugatjarang memberi nafkah kepada penggugat karena tergugat jarang bekerja,dan tergugat sering membanding bandingkan penggugat dengan mantanpacar tergugat mengenai fisik

memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga tergugat;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya, rumah tangga penggugat dengantergugat rukun, tetapi kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran sejak awal 2009 disebabkan oleh tergugatjarang memberi nafkah kepada penggugat karena tergugat jarang bekerja,dan tergugat sering membanding bandingkan penggugat dengan mantanpacar tergugat mengenai fisik

144 HIR, 145 HIR dan 147 HIR dan juga telehmemenuhi syarat materiil bukti saksi sebagaimana ketentuan Pasal 170 HIRdan 171 HIR, oleh karena itu, maka terbukti, pada awalnya, rumah tanggapenggugat dengan tergugat rukun, tetapi kemudian penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal 2009 disebabkan olehtergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat karena tergugat jarangbekerja, dan tergugat sering membanding bandingkan penggugat denganmantan pacar tergugat mengenai fisik

Bahwa pada awalnya, rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun,tetap kKemudian penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal 2009 disebabkan oleh tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat karena tergugat jarang bekerja, dan tergugatsering membanding bandingkan penggugat dengan mantan pacar tergugatmengenai fisik bentuk tubuh penggugat, dan tergugat selalu menghinadengan berucap kepada penggugat berasal dari orang yang tidak mampu,dan tergugat juga sering menghina

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lahir tanggal 08042005;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan :e Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja;e Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatpada saat bertengkar

menikah padatanggal 13 Februari 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat kemudian di rumah kediaman bersama yang keseluruhanselama kurang lebih 8 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Februari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja; Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik

menikah padatanggal 13 Februari 2004;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat kemudian di rumah kediaman bersama yang keseluruhanselama kurang lebih 8 tahun, semula dalam keadaan harmonis dan dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Februari 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja; Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja; Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik kepada Penggugat pada saat bertengkar; Tergugat sudahmengucapkan talak lebih dari 3 kali; ;2.

berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja; Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan fisik

ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT , tanggal lahir 06 Februari 2001;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkaneTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang

Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1989;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama di Jakarta semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Januari 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat ;e Bahwa Ppenggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1989;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama di Jakarta semula dalamkeadaan harmonis dan dikaruniai 3 orang anak, namun sejak Januari 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menampar dll;e Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata CERAI;e Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;e Keluarga dari pihak Tergugat selalu mencampuri masalah rumah tanggaPenggugat;e Tergugat telah

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatmelakukan tindakan kekerasan fisik

Wahyu Rizki Djafar bin Ridwan Djafar, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar bin RidwanDjafar, saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Nur Rahman Jaini binMansur Djaini,

Penetapan No.250/Padt.P/2020/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar bin RidwanDjafar, saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Nur Rahman Jaini binMansur Djaini, berumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukan

Penetapan No.250/Padt.P/2020/PA.Gtlodalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar bin RidwanDjafar, saat ini berumur 16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Nur Rahman Jaini binMansur Djaini, berumur 17 tahun; Bahwa anak Pemohon

Penetapan No.250/Padt.P/2020/PA.GtloHakimTunggal berpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yangdilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohontersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untuk menjalanibahtera rumah tangga;Menimbang

, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 16 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nabila Salsabila Djafar binRidwan Djafar, umur 16 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama NurRahman Jaini

Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, diperoleh faktayang sangat nyata bahwa Sertipikat (obyek sengketa) a quoditerbitkan berdasarkan alas hak yang TIDAK JELAS, data fisik dandata yuridisnya meragukan, dan fakta yang paling nyata adalahbahwa lokasi tanahnya tumpang tindih dengan bidang tanah milik Para Penggugat;Dari uraian singkat di atas, terbukti menurut hukum bahwa dalammenerbitkan Sertipikat (obyek sengketa) a quo Tergugat telah melakukantindakan yang bertentangan dengan peraturan

Bahwa terlebih lagi, tidak pernah dilakukan penelitian data fisik dan datayuridis atas bidang tanah oleh Panitia A yang salah satu anggotanyaadalah Kepala Desa/Kelurahan setempat, sesuai dengan ketentuanPasal 18 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah jo Pasal 82 Peraturan Menteri Negara Agraria/KepalaBPN Tentang Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah.

Selain itu, tidak pernah ada pengumumanDaftar data fisik dan data yuridis serta peta bidang tanah yangbersangkutan di Kantor Pertanahan Jakarta Barat dan Kantor KepalaDesa/Kelurahan Kedoya Selatan selama 60 (enam puluh) hari, untukmemberi kesempatan bagi yang berkepentingan mengajukan keberatanatas data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanah yang dimohonpendaftarannya, sesuai ketentuan Pasal 26 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah jo Pasal86 Peraturan

Asas Kepastian Hukum :Selain itu, Tergugat justru hanya mempertimbangkan kepentinganPara Pemohon Sertipikat, yang dalam daftar isian (FormulirPermohonan) tersirat penuh rekayasa karena tidak menjelaskan asalusul tanahnya sesuai data fisik dan data yuridisnya secara jujur danobyektif. Begitu pula, Para Pemohon Sertipikat terbukti tidakmempunyai itikad baik dan tidak pernah menguasai secara fisikbidang tanah terperkara.

Terbukti, bahwa tidak pernah ada pengumumanDaftar data fisik dan data yuridis dan peta bidang tanah yangbersangkutan di Kantor Pertanahan Jakarta Barat dan Kantor KepalaDesa/Kelurahan Kedoya Selatan selama 60 (enam puluh) hari, untukmemberi kesempatan bagi yang berkepentingan mengajukankeberatan atas data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanahyang dimohon pendaftarannya;Tindakan Tergugat yang tidak transparan, tidak obyektif, tidak adil dantidak apa adanya dalam menerbitkan obyek sengketa jelasbertentangan

Kelainankelainan fisik :e Bagian luar tubuh:Pada pemeriksaan ditemukan sebuah luka robek akibat bendatajam, ukuran + 10 x 5 x 2,5 cm, lokasi 20 cm dibawah ketiak kiri,dasar luka tampak paruparu yang mengembang dan mengempis.e Bagian dalam tubuh ;Tidak diperiksa.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut maka kami simpulkan bahwa pada orang tersebutditemukan kelainan fisik berupa benjolan, memar dan luka lecetakibat persentuhan dengan benda yang memiliki permukaankasar

Kelainankelainan fisik :e Bagian luar tubuh:Pada pemeriksaan ditemukan sebuah luka robek akibat bendatajam, ukuran + 10 x 5 x 2,5 cm, lokasi 20 cm dibawah ketiak kiri,dasar luka tampak paruparu yang mengembang dan mengempis.e Bagian dalam tubuh.Tidak diperiksa.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanorang tersebut maka kami simpulkan bahwa pada orang tersebutditemukan kelainan fisik berupa benjolan, memar dan luka lecetakibat persentuhan dengan benda yang memiliki permukaankasar

Ndori,dokter pemeriksa pada Puskesmas Labuan Bajo yang isinyamenerangkan Dari faktafakta yang kami temukan sendiri daripemeriksaan orang tersebut maka kami simpulkan bahwa pada orangtersebut ditemukan kelainan fisik berupa benjolan, memar dan lukalecet akibat persentuhan dengan benda yang memiliki permukaan Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatasterlihat pula bahwa terdakwa telah melakukan kekerasan sehinggamengakibatkan luka robek pada punggung saksi MUHAMAD SABAN ; Menimbang,

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti,Halaman 11 dari 19 Penetapan Nomor 317/Padt.P/2021/PA.Cjrsehingga membuktikan bahwa Anak yang dimohonkan dispensasi kawin telahbertunangan dengan Calon Suami dan direstui oleh keluarga kedua belahpihak, karena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, saat ini Anak tidak sekolah, Anak atau ParaPemohon tidak dalam kondisi terpaksa untuk menikah atau menikahkan, baikpaksaan psikis, fisik

saat permohonan inidiajukan;7. bahwa, antara Anak yang dimohonkan dispensasi kawin dengan CalonSuami tidak memiliki halangan perkawinan, baik karena hubungan sedarah,sesusuan maupun semenda;8. bahwa, pendidikan terakhir Anak yang dimohonkan dispensasi kawinadalah SLTP, saat ini Anak tidak lagi melanjutkan pendidikan;1. bahwa, Calon Suami bekerja sebagai Karyawan Konveksi denganpenghasilan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Halaman 12 dari 19 Penetapan Nomor 317/Padt.P/2021/PA.Cjr1.bahwa, kondisi fisik

dan organ reproduksi Anak dalam keadaan sehat dantidak ternyata ada kecacatan/ kelainan;2.bahwa, secara sosiologis dan ekonomi Calon Suami dan Orang Tua, Anaktidak memiliki halangan untuk berumah tangga;2. bahwa, Anak atau Para Pemohon tidak dalam kondisi terpaksa untukkawin atau mengawinkan Anak, baik paksaan psikis, fisik, seksual atauekonomi;3. bahwa, Orang Tua Anak maupun Orang Tua Calon Suami telahmenyatakan komitmennya untuk tetap ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan

Oleh karenanya yang mungkin diharapkan adalah adanyakeberlanjutan pendidikan non formal yang mendukung dan memberi manfaatbagi Anak dalam menjalani masa depannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Calon Suami bekerja sebagaiKaryawan Konveksi dengan penghasilan Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah),dikuatkan pula dengan fakta bahwa kondisi fisik dan organ reproduksi Anakdalam keadaan sehat dan tidak ternyata ada kecacatan/ kelainan, sehinggapatut dinilai bahwa kandungan (organ reproduksi) Anak dalam

dan organ reproduksi Anak dalamkeadaan sehat dan tidak ternyata ada kecacatan/ kelainan, selain itu secarasosiologis dan ekonomi, Anak tidak memiliki halangan untuk berumah tangga,maka Anak telah dapat dikategorikan dewasa dan matang secara fisik danmental sehingga dinilai dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumahtangga dengan baik dan penuh tanggung jawab;Halaman 16 dari 19 Penetapan Nomor 317/Padt.P/2021/PA.CjrMenimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan

Total Biaya Fisik Rehab Ruang Kelas Rp. 316.345.422,00(Jumlah 4)B. Biaya Rehabilitasi Meubeuler untuk 4 Rp. 28.000.000,00RuangC.

Total Biaya Fisik Rehab Ruang Kelas Rp. 316.345.422,00(Jumlah 4)Bp. Biaya Rehabilitasi Meubeuler untuk 4 Rp. 28.000.000.00RuangC.

Pangandaran senilai Rp. 12 milyar (untuk pekerjaan fisik danPengadaan Barang Jasa).

Total Biaya Fisik Bangunan Rp. 316.347.144,00B. Biaya Rehabilitasi Meubeuler 4 Ruang Rp. 28.000.000,00C.

Total Biaya Fisik Rehab Ruang Kelas (Jumlah 4) Rp. 316.345.422,00 B. Biaya Rehabilitasi Meubeuler untuk 4 Ruang Rp. 28.000.000,00 Cc.