Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwa telah melakukanpenipuan terhadap saksi WAWAN KURNIAWAN, saksi NUR ANGGRAINIZAHARA alias SARAH, saksi MOCHAMAD REZA als REZA, saksi FATIAHUTAMI als TYA dan saksi DIAH AYU ASMARANT als AY.Bahwa benar pada awalnya sekitar bulan Mei 2013 di Jalan Jati Padang IIRt.008/005 Kel.

Pasar Minggu Jakarta Selatan terdakwa telah melakukanpenipuan terhadap saksi WAWAN KURNIAWAN, saksi NUR ANGGRAINIZAHARA alias SARAH, saksi MOCHAMAD REZA als REZA, saksi FATIAHUTAMI als TYA dan saksi DIAH AYU ASMARANT als AY.Bahwa benar pada awalnya sekitar bulan Mei 2013 di Jalan Jati Padang IIRt.008/005 Kel. Jati Padang Kec.

Perbuatan terdakwa tersebut yang kejadiannyasebagai berikut :e Awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekira jam16.00 wib ketika terdakwa Andi Sumantri bin Herman Sumantrisedang berada di toko pakaian sport di Jl. Cihideung KotaTasikmalaya lalu ia terdakwa ditelpon oleh sdr. Ate Durangga(berkas terpisah) dan memintanya (terdakwa) untuk membelinakso sebanyak 5 (lima) bungkus dan membawa bakso tersebutke Hotel Plamboyan kamar No.115 yang terletak di Jl GalunggungKel. Tawangsari Kec.

Tawang Kota Tasikmalaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang amsih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tasikmalaya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, menerima penyerahan Psikotropika berupa 1 (satu)butir Tablet jenis Dumolid 5 mg selain yang ditetapkan dalamPasal 14 ayat (3), (4) Perbuatan terdakwa tersebut yang kejadiannyasebagai berikut :e Awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekira jam16.00 wib ketika terdakwa Andi Sumantri bin Herman Sumantrisedang berada

BNN ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 60 ayat (5) UndangUndang RI Nomor 5 tahun 1997tentang Psikotropika ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah menyatakanbahwa ia telah mendengar serta mengerti atas apa yang didakwaanoleh Penuntut Umum dan tidak akan mengajukan keberetan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengarketerangan dibawah sumpah yaitu1.saksi AWAN NOPIANAe Bahwa awalnya

Iman Mustafa ;14Bahwa kedua teman terdakwa yaitu Krisyandi dan terdakwa jugadiberi pil dumolid masingmasing 1 (satu) butir dan merekameminumnya menggunakan air putih juga ;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;4.saksi KRISYANDI bin DAHLAN HIDAYATBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekirajam 10.00 wib lagi dirumah mendapat telpon dari sdr.

ImanMustafa bukan membeli ;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diajukan kemukapersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;5.saksi IMAN MUSTAFA bin MUSTAFA Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2013 sekirajam 19.45 wib bertempat di Hotel Plamboyan yang terletak di Jl.16Galunggung Kec.

Setelah tertangkap saksi barudiberitahu oleh teman saksi yang bernama Nur Ali; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekitar pukul 05.00 Wib,saksi dan Sdr. Tjaduri berangkat melaut dengan mengendari sepeda motorHonda Supra Nopol G3308RD, selanjutnya saksi memarkir sepeda motortersebut di dekat gubug pesisir sebelah timur sirkuit pantai widuri, kKemudiansaksi dan sdr. Tjaduri berangkat melaut dan saat itu Sdr.

Pol G3308RD, warna hitam, tahun 1999;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Pml Bahwa pada awalnya saksi tidak tahu pelakunya, namun setelah tertangkap,pelaku mengaku bernama Haryono warga Asemdoyong Kecamatan taman,kabupaten Pemalang; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekitar pukul 05.00 Wib,Sdr. Yuli Chanapi dan Sdr. Tjaduri berangkat melaut dengan berboncenganmengendari sepeda motor Honda Supra No. Pol G3308RD, wana hitam,selanjutnya Sdr.

saksi sedang memperbaiki perahu di pinggir pantalWiduri; Bahwa pada awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 sekitar pukul 11.30Wib, saksi sedang memperbaiki perahu di pinggir pantai Widuri, kKemudian saksimelinat ada orang ramairamai di pesisir pantai widuri kemudian saksimendatangi kerumunan orang tersebut ternyata ada pelaku pencurian sepedamotor honda supra warna hitam setelah ditanya mengaku bernama Haryonowarga Asemdoyong Kecamatan taman, kabupaten Pemalang dan pelakumengaku akan mengambil

YuliChanapi mau diambil orang lain; Bahwa pada hari Selasatanggal 07 Juli 2020 sekira pukul 11.30 Wib di Pantai Widuri sebelah timursirkuit, Keluranan Widuri, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang; Bahwa ciriciri sepeda motortersebut yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Nopol G3308RD,warna hitam, tahun 1999; Bahwa pada awalnya saksitidak tahu pelakunya, setelah ditangkap baru diketahui pelaku bernamaHaryono warga Asemdoyong Kecamatan taman, Kabupaten Pemalang; Bahwa pada saat kejadiansaksi

sedang mencangkul di kebun saksi yang letaknya tidak jauh dari sepedamotor milik Yuli Chanapi tersebut diparkir;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN Pml Bahwa awalnya pada hariSelasa tanggal 07 Juli 2020 sekitar pukul 11.30 Wib, saat saksi sedangmencangkul di kebun saksi tibatiba saksi mendengar teriakan "maling...maling dari arah sebelah utara kebun, karena penasaran saksi mendatangisumber suara tersebut dan ternyata yang teriak Sdr.

AgamaKecamatan Sintuk Toboh Gadang Kabupaten Padang PariamanProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:050/12/II/2013, tanggal 22 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Korong Simpang Tiga NagariSintuk Kecamatan Sintuk Toboh Gadang Kabupaten PadangPariaman, sampai berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya

Sachilla dan Tergugatbernama Yoga Suganda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat dan waktu pelaksanakan pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Korong Simpang Tiga, Nagari Sintuk,Kecamatan Sintuk Toboh Gadang, Kabupaten Padang Pariamansampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya

Sachilla dan Tergugatbernama Yoga Suganda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi tidak mengetahui tempat dan waktu pelaksanakan pernikahanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Korong Simpang Tiga Nagari SintukKecamatan Sintuk Toboh Gadang Kabupaten Padang Pariamansampai Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya

;Menimbang, bahwa saksi pertama mengenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri dan mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada awalnya rukun namun saat ini tidak rukun dan harmonis lagi,Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun saat ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidupruikun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah mulai timbul perselisihan dan pertengkaran,disebabkan: Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat, seperti berkata kongkong. Tergugat kalau marah kepada Penggugat, Tergugat tidak seganseganmemukul Penggugat dengan menggunakan tangan.

No. 116/Pdt.G/2017/PA.SgmBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun memasuki tahun 2011 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat sering berkata kasar, Tergugat sering marahmarah dan kadangmemukul Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun setelah Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena Tergugat sering berkata kasar, Tergugatsering marahmarah dan memukul Penggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat.

Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enamtahun, awalnya Tergugat pulang dari Malaysia kKemudian Penggugat, akantetapi setelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal serumah.

rukun, dantelah dikarunia dua orang anak.Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enamtahun, awalnya Tergugat pulang dari Malaysia kemudian Penggugat, akan tetapisetelah pulang dari Malaysia Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggalserumah.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Pengggugat, dan Penggugat dengan Tergugat pernahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.Hal. 10 dari 15 Put.

untuk dimuliki secara melawan hokum, yang didahului ,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap saksiSAMIYATI dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertanghkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukanpada malam hari di jalan umum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya

dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, telah mengambil suatu barang berupa (satu) buah tas warna hitam berisipelaratan make up dan uang tunai sebesar rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik sakssiSAMIYATI dengan maksud untuk dimuliki secara melawan hokum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : 2722222922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnBahwa pada awalnya

Mojokerto ,telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan ;= Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut kemudian diketahui adalah Terdakwa ,sedangkan barang yang telah dicuri berupa 1 (satu) buah tas warna hitam berisipelaratan make up dan uang tunai sebesar rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksakssi SAMIYATI ;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut dengan cara awalnya Bahwa pada awalnyaterdakwa FANDI SETIAWAN Bin H.MULIADI

Rokan Hilir saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa awalnya saksi bersama rekan saksi mendapat informasi bahwa didaerahrumah saksi Almiza sering terjadi transaksi narkotikan, selanjutnya saksibersama rekan yang lain menuju ketempat tersebut dan melakukan pengintaianBahwa saat melakukan pengintaian tersebut saksi melihat terdakwa menelponseseorang kemudian keluar saksi Almiza dari rumah dan menuju tempatterdakwa selanjutnya saksi Almiza menyerahkan satu bungkusan dari dompetdan terdakwa

Rokan Hilir saksiditangkap oleh polisi ;Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh terdakwa dan mengatakan ada kemudiansaksi menjawab adaBahwa kemudian terdakwa menunggu disamping rumah saksiBahwa selanjutnya saksi menemui terdakwa dan menyerahkan satu paket sabusabu dan terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Rp. 300.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdsebut terdakwa menyatakantidak keberatanMenimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa BAMBANGSUGENG yang pada pokoknya sebagai

Rokan Hilir terdakwaditangkap petugas ;Bahwa terdakwa ditangkap karena masalah sabu sabuBahwa saat ditangkap dari terdakwa didapati satu bungkus sabusabu yang dibungkusdengan plastik beningBahwa awalnya saksi Almiza ditelpon oleh terdakwa dan mengatakan adakemudian saksi Almiza menjawab adae Bahwa kemudian terdakwa menunggu disamping rumah saksi Almiza Bahwa selanjutnya saksi Almiza menemui terdakwa dan menyerahkan satupaket sabusabu dan terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Almiza Rp.300.000,e

Rokan Hilir terdakwaditangkap petugas ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena masalah sabu sabu Bahwa saat ditangkap dari terdakwa didapati satu bungkus sabusabu yang dibungkusdengan plastik beninge Bahwa awalnya saksi Almiza ditelpon oleh terdakwa dan mengatakan adakemudian saksi Almiza menjawab adae Bahwa kemudian terdakwa menunggu disamping rumah saksi Almizae Bahwa selanjutnya saksi Almiza menemui terdakwa dan menyerahkan satupaket sabusabu dan terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Almiza Rp.300.000

Musi Rawas Utara ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, secara tanpa hak dan melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah sdr.

Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 saksi bersamadengan anggota Polsek Muar Rupit Polres Musi Rawaslainnyamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa serin menjualNarkotika jenis shabu di Desa Maur Kec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara karen kedapatan memilikinarkotika jenis shabu.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 saksi bersamadengan anggota Polsek Muar Rupit Polres Musi Rawaslainnyamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa serin menjualNarkotika jenis shabu di Desa Maur Kec. Rupit Kab.

Musi Rawas Utara karena kedapatanmemiliki narkotika jenis shabu.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 01 Mei 2017 sekira jam 12.00Wib terdakwa dating kerumah sdr.

Labuhanbatu Selatan ; Bahwa awalnya saksi meminjam sepeda motor milik Ali SamanPasaribu untuk pergi belanja ke pajak lalu saksi meminta tolongkepada terdakwa untuk mengendarai sepeda motor tersebut dansesampainya dipajak saksi menyuruh terdakwa untuk menunggukarena saksi ingin membeli cabai dan ketika pulang saksi melihatterdakwa sudah tidak ada dan tidak juga mengembalikan sepedamotor tersebut ;e Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk memiliki sepedamotor tersebut ;e Bahwa Bahwa terdakwa

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa awalnya saksi Vitri Yani Br. Simbolon meminjam sepedamotor milik saksi untuk pergi belanja ke pajak lalu saksi Vitri YaniBr. Simbolon meminta tolong kepada terdakwa untuk mengendaraisepeda motor tersebut dan sesampainya dipajak saksi Vitri Yani Br.Simbolon menyuruh terdakwa untuk menunggu karena saksi VitriYani Br. Simbolon ingin membeli cabai dan ketika pulang saksi VitriYani Br.

Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa awalnya saksi Vitri Yani Br. Simbolon meminjam sepeda motormilik saksi Ali Saman Pasaribu untuk pergi belanja ke pajak lalu saksiVitri Yani Br. Simbolon meminta tolong kepada terdakwa untukmengendarai sepeda motor tersebut dan sesampainya dipajak saksi VitriYani Br. Simbolon menyuruh terdakwa untuk menunggu karena saksiVitri Yani Br.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa benar awalnya saksi Vitri Yani Br. Simbolon meminjam sepedamotor milik saksi Ali Saman Pasaribu untuk pergi belanja ke pajak lalusaksi Vitri Yani Br. Simbolon meminta tolong kepada terdakwa untukmengendarai sepeda motor tersebut dan sesampainya dipajak saksi VitriYani Br. Simbolon menyuruh terdakwa untuk menunggu karena saksiVitri Yani Br.

saksi Vitri hanya meminta tolong untuk diantarkan kepasar oleh Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik saksi Ali Saman Pasaribuyang mana sepeda motor tersebut awalnya dipinjam oleh saksi Vitri kepada Ali SamanPasaribu lalu setelah saksi Vitri pergi belanja terdakwa langsung pergi membawa larisepeda motor tersebut dengan tujuan akan dijual kepada orang lain dan awalnyaterdakwa hanya diberikan ijin untuk mengendarai sepeda motor tersebut namunterdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa sepeda

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis. Namun sejak Juli 2014, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering mengalami cekcok dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikah nafkahkepada Penggugat ;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Juni 2018, pada saat ituTergugat melakukan kekerasan fisik pada Penggugat.

Anakketiga diasuh oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis. Namun sejak Juli 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok danPutusan Cerai Gugat, nomor 1488/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikah nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Juni2018, pada saat itu Tergugat melakukan kekerasan fisik padaPenggugat.

Anakketiga diasuh oleh Penggugat Bahwa saksi tahu Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis. Namun sejak Juli 2014, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering mengalami cekcok danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberikah nafkah kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1488/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 15 Bahwa saksi tahu Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Juni2018, pada saat itu Tergugat melakukan kekerasan fisik padaPenggugat.

dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa pada awalnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis. Namun sejak Juli 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering mengalami cekcok dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikah nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;6.

Maluku Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ternate yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, Tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman , perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa awalnya Anggota Satuan Reserse Ditresnarkoba Polda Maluku Utara yaituSaksi M.

Maluku Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Ternate, yang berwenang memeriksa dan mengadilinyaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebgai berikut : Bahwa awalnya Anggota Satuan Reserse Ditresnarkoba Polda MalukuUtara yaitu Saksi M.

Guntur La Ode Ancon, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Ditresnarkoba PoldaMaluku Utara pada hari Sabtu tanggal 12 September 2020 sekitar pukul14.30 Wit, di depan Kantor Polsek Ternate Utara, di Kelurahan Kasturian,Kota Ternate; Bahwa awalnya saksi mengetahui dari informasi masyarakatsehubungan dengan akan terjadi transaksi

Saksi La Ode Muhammad Syahril, SH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas pada hari Sabtu tanggal 12September 2020 sekitar pukul 14.30 Wit, di depan Kantor Polsek TernateUtara, di Kelurahan Kasturian, Kota Ternate; Bahwa awalnya saksi tahu dari informasi masyarakat sehubungandengan akan terjadi transaksi narkotika didepan Kantor Polsek

Bahwa saksi tahu dari informasi masyarakat sehubungan denganakan terjadi transaksi narkotika di depan Kantor Polsek Ternate Utara; Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 2 (dua) sachet kecil shabu denganbruto 0,7875 gram (nol koma tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh lima) gramyang disimpan di saku sebelah kiri celana yang dikenakan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan Fiko di Kasturian lalu Fikomeminjam uang kepada Terdakwa sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribuh rupiah); Bahwa Fiko

Magetan;Bahwa awalnya Polres Magetan mendapat laporan masyarakatbahwa ada yang kehilangan handphone, kemudian oleh pimpinandiperintahkan satu tim untuk melakukan penyelidikan dandidapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangdicurigai telah mengambil handphone tersebut, kemudian untukmemastikan informasi tersebut, melalui ketua Rw setempat kamitelah memanggil orang yang dicurigai tersebut yaitu Sdr.

NIMAS WOROKUSWANDARI;Bahwa kemungkinan terdakwa masuk ke dalam rumah selanjutnyamasuk ke ruang keluarga langsung mengambil handphone tersebut;Bahwa awalnya yang mengetahui handphone hilang adalah istrisaksi, selanjutnya saksi bersama keluarga berusaha mencari danmenghubungi handphone tersebut dan sempat sambungdiangkat/diterima oleh suara perempuan, kemudian handphone milikHalaman 7 dari 15 Putusan Pidana No. 253/Pid.B/2016/PN.

Magetan;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah Sdr. WINARNO denganmaksud ingin menjemput nenek yang saat itu sedang membantumemasak (rewang) di rumah Sdr.

IME 353516/07/194300/3 dan 353517/07/194300/1beserta SIM Card im3 dengan no. 085708196178 milik saksi Winarno;Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah Sdr. WINARNO denganmaksud ingin menjemput nenek yang saat itu sedang membantumemasak (rewang) di rumah Sdr.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, damaidan harmonis seperti layaknya suami istri pada umumnya kurang lebihselama 17 (tujuh belas) tahun walaupun sering terjadi pertengkaran kecilakan tetapi Penggugat masih mempertahankan rumah tangga denganTergugat ;6.

Saksi 1, saksi tersebut memberikan kesaksian dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai keponakan; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikahpada tahun 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karimun; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus gadis sedangkanTergugat berstatus perjaka; Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah

No. 0405/Pdt.G/2018/PA.TBK.bersama yang beralamat di ,;Kecamatan Meral KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa selama perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 (dua) orang ikut dengan Tergugatsedangkan 1 (satu) orang ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2006, rumah tangga mereka mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran

Bahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat,kemudian pindah kekediamanbersama yang beralamat di ,;Kecamatan Meral KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau; Bahwa selama perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 (dua) orang ikut dengan Tergugatsedangkan 1 (satu) orang yang paling kecil ikut dengan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 8

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, awalnya menikah pada tanggal08 April 1999, keduanya mempunyai hubungan hukum sebagai suami istridan merupakan para pihak yang berkualitas dan mempunyai kepentingan(Persona Standi In Judicio) dalam perkara ini;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapat dikategorikansudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan yang terus menerus dansangat sulit untuk disatukan lagi;4.

., tidak sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dimana keterangan saksi sudah benar adanya;nonne Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2018 sekitra jam 19.30WIB tepatnya dirumah saksi Dede Yogi yang beralamat Desa PoncolRT. 036 RW 011 Desa Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, dimana terdakwa telah menguasai senjata api rakitan jenis revolver beserta 4 (empat) butir Pelurunya;weenceene= Bahwa awalnya saksi mendapat dari informan bahwa ada

yangmelakukan penyalah gunaan narkotika, yang awalnya saksimelakukan pengkapan terdakwa saksi Kiki, selanjutnya dikembangkandengan melakukan pengkapan terhadap Dede Yogi yang saat itu bersama dengan terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi melakukan penggeledahan di rumah saksiDede Yogi selain narkotika, saksi mendapatkan senjata rakitan jenisrevolfer yang pada saat itu ditaruh di dapur rumah saksi Dede Yogi:; Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengaku bahwa sejata tersebutadalah miliknya, sehingga dari

Sng.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dimana keterangan saksi sudah benar adanya;nonnee Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2018 sekitra jam 19.30WIB tepatnya dirumah saksi Dede Yogi yang beralamat Desa PoncolRT. 036 RW 011 Desa Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, dimana terdakwa telah menguasai senjata api rakitan jenisrevolver beserta 4 (empat) butir Pelurunya;wonnn Bahwa awalnya saksi mendapat dari informan bahwa ada yang melakukan penyalah gunaan narkotika, yang awalnya saksimelakukan

HASIM (Alm),dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, dan saksitidak memiliki hubungan keluarga atau pun pekerjaan denganterdakwa;wonne Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2018 sekitar jam 19.30 WIB bertempat di rumah saksi Dede Yogi yang berada di Desa PoncolRT. 036 RW 011 Desa Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, saksi Dede Yogi dan terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Polisi Sat Narkoba Polres Subang;Bahwa awalnya

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti,dan keterangan Para Anak di persidangan, maka Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2018 sekitar jam 19.30 WIBbertempat di rumah saksi Dede Yogi yang berada di Desa Poncol RT. 036RW 011 Desa Salamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang,terdakwa telah ditangkap oleh Anggota Polisi Sat Narkoba Polres Subang; Bahwa awalnya

tepatnya di pinggirjalan raya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau penusuk, perbuatantersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut : Pada pada awalnya

terdakwa memperoleh senjata tajam tersebut dari orang tuadan telah turun menurun diwariskan dari kakek terdakwa, dan senjata tajamtersebut adalah milik orang tua terdakwa yang kemudian terdakwa bawa darirumah di daerah Desa Bakarangan pada waktu hendak menuju ke arahlokpaikat ; Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya ketikaterdakwa berangkat dari rumah pukul 23.00 wita yang berada di daerah DesaBakarangan dengan membawa senjata tajam dan disimpan dibalik bajuberboncengan

23.30 witabertempat di Desa Antasari Rt.05, Kec.Tapin Utara, Kab.Tapin, tepatnya dipinggir jalan raya, saksi beserta anggota kepolisian lainnya, telahmengamankan terdakwa karena terdakwa telah membawa, menguasai,memiliki dan menyimpan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis raja tumpangdengan panjang sekitar 25 (dua puluh lima) cm lengkap dengankumpangnya terbuat dari kayu berwarna coklat, tanoa dilengkapi surat ijindari pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa ; Bahwa awalnya

23.30 witabertempat di Desa Antasari Rt.05, Kec.Tapin Utara, Kab.Tapin, tepatnya dipinggir jalan raya, saksi beserta anggota kepolisian lainnya, telahmengamankan terdakwa karena terdakwa telah membawa, menguasai,memiliki dan menyimpan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis raja tumpangdengan panjang sekitar 25 (dua puluh lima) cm lengkap dengankumpangnya terbuat dari kayu berwarna coklat, tanoa dilengkapi surat ijindari pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa ;Bahwa awalnya

2016 sekitar pukul 23.30 witabertempat di Desa Antasari Rt.05, Kec.Tapin Utara, Kab.Tapin, tepatnya dipinggir jalan raya, terdakwa telah ditangkap oleh anggota kepolisian karenaterdakwa telah membawa, menguasai, memiliki dan menyimpan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis raja tumpang dengan panjang sekitar 25 (dua puluh lima) cmlengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu berwarna coklat, tanpadilengkapi surat ijin dari pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa ;Bahwa awalnya

waktu waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa denganmemanfaatkan kepolosan saksi saksi FEBRIANA TIANSI KIRIN URAN AliasNONA, saksi ANASTASIA RIANTI DUA NUKAK URAN Alias DUA dan saksiTHERESIA TENA URAN Alias UCI yang masih anakanak serta kedekatan dankeakraban hubungan sebagai tetangga maka terdakwa telah mencabuli saksiFEBRIANA TIANSI KIRIN URAN Alias NONA yang masih berumur 12 (dua belas)tahun, saksi ANASTASIA RIANTI DUA NUKAK URAN Alias DUA yang berumur4 (empat) tahun, denan cara awalnya

mengancam saksiFEBRIANA TIANSI KIRIN URAN Alias NONA dengan mengatakan tidak bolehmemberitahukan kepada mama, nanti saya pukul kamu, dan karena takut ancamantersebut maka saksi FEBRIANA TIANSI KIRIN URAN Alias NONA tidak beranimemberitahukan perbuatan terdakwa kepada mama saksi FEBRIANA TIANSIKIRIN URAN Alias NONA, selanjutnya terdakwa mengulangi perbuatannya terhadapsaksi FEBRIANA TIANSI KIRIN URAN Alias NONA untuk kedua kalinya pada hariJumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul 12.00 Wita, awalnya

pintu maka saat itu juga terdakwa berpapasan dengansaksi FEBRIANA TIANSI KIRIN URAN Alias NONA dan terdakwalangsungmemegang kemaluan saksi FEBRIANA TIANSI KIRIN URAN Alias NONA dengantangan kiri terdakwa dan selanjutnya terdakwa langsung pulang, adapun selainmencabuli saksi FEBRIANA TIANSI KIRIN URAN Alias NONA sebagaimanatersebut di atas, masih dalam tahun 2011 terdakwa juga telah mencabuli saksiANASTASIA RIANTI DUA NUKAK URAN Alias DUA yang berumur 9 (sembilan)tahun yang dilakukan dengan cara awalnya

selesai minum, maka saatitu juga terdakwa langsung memegang kemaluan saksi ANASTASIA RIANTI DUANUKAK URAN Alias DUA dengan mengunakan tangan kiri terdakwa, adapunselain mencabuli saksi ANASTASIA RIANTI DUA NUKAK URAN Alias DUAsebagaimana tersebut di atas, maka pada hari, tanggal dan bulan yang sudah tidakdapat diingat lagi dengan pasti antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012 terdakwajuga mencabuli saksi THERESIA TENA URAN Alias UCI yang masih berumur4 (empat)tahun yang dilakukan dengan cara, awalnya

Saksi ANASTASIA RIANTI DUA NUKAK URAN Alias DUA, tidakdisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; 11 Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa, hanya hubungan satu suku ; Bahwa terdakwa pegang pepe (kemaluan saksi) sebanyak 1 (satu) kali pada tahun2011, saat saksi masuh kelas I SD, kejadian tersebut terjadi di dapur rumah saksi diDesa Lamaau, Kecamatan Ile Ape, Kabupaten Lembata ; Bahwa awalnya terdakwa suruh beli mie lalu saksi dan terdakwa makan mie

diperiksa Penyidik Polresta Probolinggo dan pada waktu saksidiperiksa di penyidik Polres Probolinggo kota, keterangan yang saksi berikanadalah benar dan tidak diarahkan maupun dipaksa oleh Penyidik;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa ini adalahMasalah pencurian / jambret yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian/ penjambretan terjadi pada hari jumat tanggal 22 Maret2019 sekitar jam.09.30 Wib di jalan Teuku Umar Kel Jati Kec.Mayangan kotaProbolinggo;Bahwa pada awalnya

sumpah di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polresta Probolinggo dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tidak diarahkan maupun dipaksa oleh Penyidik;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa ini adalahMasalah pencurian / jambret yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa peristiwa pencurian/ penjambretan terjadi pada hari jumat tanggal 22 Maret2019 sekitar jam.09.30 Wib di jalan Teuku Umar Kel Jati Kec.Mayangan kotaProbolinggo;Bahnwa awalnya

Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polresta Probolinggo dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar tidak diarahkan maupun dipaksa oleh Penyidik;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara terdakwa ini adalahMasalah pencurian / jambret yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN PblI Bahwa peristiwa pencurian/ penjambretan terjadi pada hari jumat tanggal 22 Maret2019 sekitar jam.09.30 Wib di jalan Teuku Umar Kel Jati Kec.Mayangan kotaProbolinggo; Bahwa awalnya

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik Polres Probolinggo kota dan padawaktu Terdakwa diperiksa di penyidik Polres Probolinggo kota, keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini telah melakukan pencurian/penjambretan; Bahwa peristiwa pencurian/ penjambretan terjadi pada hari Jumat tanggal 22Maret 2019 sekitar jam 09.30 Wib di jalan Teuku umar di Kel.Jati kec.Mayangankota Probolinggo; Bahwa pada awalnya

pernah diperiksa di Penyidik Polres Probolinggo kota danpada waktu Terdakwa diperiksa di penyidik Polres Probolinggo kota, keteranganyang Terdakwa berikan adalah benar;Bahwa benar Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini telah melakukan pencurian/penjambretan;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN PblI Bahwa benar peristiwa pencurian/ penjambretan terjadi pada hari Jumat tanggal22 Maret 2019 sekitar jam 09.30 Wib di jalan Teuku umar di Kel.Jatikec.Mayangan kota Probolinggo; Bahwa benar pada awalnya

Rashid Alka Putra bin Rifqi AL Driyan, Tempat Tanggal LahirBatam, 01 Desember 2016, Umur 1,6 Tahun (Akta Terlampir);Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah;a.

Bahwa awalnya Termohon memiliki sipat yang Temparamental danpemarah, padasaat Pemohon berselisih paham, Termohon langsungmenunjukkan kemarahan yang berlebihnan dan susah di kendalikanPemohon;b. Bahwa Keluarga Termohon sering turut campur atas permasalahanRumah Tangga Pemohon sehingga Termohonpun terpengaruhdengan sikap Keluarganya yang akhirnya Termohon dan Keluarganyasamasama memusuhi Pemohon;Hm 2 dari 16 hlm. Put. No1090/Pdt.G/2018/PA. Btm6.c.

Kecamatan Batu Aji, Kota Batam; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon atas dasar suka samasuka; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Rashid Alka Putra, anak tersebut tinggal/ikutbersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan februari 2017 mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat dan mendengarpertengkaran antara Pemohon dengan

Kecamatan Batu Aji KotaBatam;Selama menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, sekarang anak tersebut tinggal/ikut bersama Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyeban perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah masalah ekonomi, karena ATM Pemohon dipegang oleh Termohon lalu Pemohon berkatakata

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis namun sejak bulan Februari tahun 2017 sampai sekarangrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dalam rumah tangga;3. Bahwa antara pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selamalebih kurang 1 tahun 8 bulan karena Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;4.

Iskandar Rt.19 KelurahanJuata Permai Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa yang merupakan buruh bangunan tinggal di rumah rekankerjanya yakni AYAH KORBAN, selanjutnya setelah beberapa saat terdakwa tinggal rumahtersebut

Kelahiran Nomor 957/2006 ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UU No.23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa TERDAKWA waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalamdakwaan Kesatu Primair dengan sengana melakukan kekerasan atau ancamana kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada awalnya

bahwa atas dakwaan Penuntut Umum di atas, Terdakwa dan PenasehatHukum Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan 4 (empat) orang saksi, masingmasing bernama :1 SAKSI KORBAN, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi lahir di Tarakan pada tanggal 13 November tahun 2000 sehingga saat inisaksi berumur 11 (sebelas) tahun ;e Bahwa pada awalnya

anak kandung saksi AYAHKORBAN karena anak kandung saksi AYAH KORBAN dan terdakwa pada tanggal29 Februari 2012 mengatakan hal tersebut kepada saksi didepan saksi Lisa dan orangtua saksi SAKSI KORBAN sehingga saksi AYAH KORBAN merasa malu dan marahlalu melaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut di bawah ini:Bahwa pada awalnya

REFINALDI, Sp.OG., dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Tarakan,dengan hasil pemeriksaan pada alat kelamin (vagina) saksi korban SAKSI KORBANditemukan robekan selaput dari di jam 6 mencapai dasar ;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan keterangan saksisaksi, Terdakwa danbarang bukti, diperoleh adanya persesuaian antara satu dengan yang lainnya sehingga MajelisHakim menemukan adanya fakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa benar pada awalnya terdakwa yang merupakan buruh bangunan

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa ADE RIYANTO Als RIAN Bin MISRANTO ke rumahSdr.

UtrBahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 3 November 2020 sekitarpukul 04.30 Wib bertempat di Samping Mesjid Tawakal Jalan Budi Mulia RT008 RW.15 Kelurahan Pademangan Barat Kecamatan PademanganJakarta Utara;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (Satu) unit Sepedamotor Honda Beat warna hitam No.Pol B 3680 USW milik saksi;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 3 November 2020 sekitar pukul03.45 Wib saksi mendengar ada tetangga yang meninggal dunia lalu saksimenuju Mesjid Tawakal untuk

UtrBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 3 November 2020 sekitar pukul03.45 Wib saksi Kasmino mendengar ada tetangga yang meninggal dunialalu saksi Kasmino menuju Mesjid Tawakal untuk sholat subuh denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol B 3680 USWsetibanya di Mesjid saksi Kasmino memarkirkan sepeda motornya disamping mesjid Tawakal Jalan Budi Mulia dengan keadaan sepeda motorterkunci stang, kemudian setelah selesai sholat subuh saksi Kasminomelihat sepeda motor milik saksi Kasmino

pada hari awalnya terdakwa ke rumah Saudara Suryadi untukmeminjam alat berupa obeng yang ujungnya sudah rubah menjadi lancip,setelah diberikan lalu terdakwa pulang ke rumah dan selanjutnya pada hariHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 948/Pid.B/2021/PN Jkt.

pada hari awalnya terdakwa ke rumah Saudara Suryadi untukmeminjam alat berupa obeng yang ujungnya sudah rubah menjadi lancip,setelah diberikan lalu terdakwa pulang ke rumah dan selanjutnya pada hariSelasa tanggal 3 November 2020 sekitar pukul 04.00 Wib terdakwa berjalan diHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 948/Pid.B/2021/PN Jkt.