Ditemukan 44863 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2010 — Putus : 02-07-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2257/Pdt.G/2010/PA.Bwi. Tanggal 2 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
juga pergi ke Malaysia;bahwa dalam perkawinan pemohon dan termohon telah dikaruniai seorang anak yang bernama anakpemohondantermohon 7 tahun, saat ini diasuh kakak termohon;bahwa semula rumahtangga antara pemohon dengan termohon rukun sebagaimana rumahtanggapadaumumnya, tetapi sejak terjadi pertengkaran akibat keberangkatan ke Malaysia diundur akhirnyarumahtangga menjadi pecah, bahkan setelah kepulangan termohon dari Taiwan yang tanpa seijinpemohon ternyata pemohon didiamkan dan tidak mau diajak bicara
Register : 28-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 11 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat orangnya suka berkata yang tidak sepantasnya(berprasangka buruk, bicara merendahkan istri dan memujiperempuanperempuan lain) diucapkan oleh seorang suami kepadaistrinya, sehingga istri merasa sering sakit hati.i.
Register : 26-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 630/Pdt.G/2010/PA.Pmk Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 10
26 — 10
Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak diberi ijin untuk menemui anak Penggugat ,bahkan nelpon untuk dapat bicara, tidak dibolehkan. Dan pada tanggal 19 Agustus2010, Penggugat ingin menemui anak Penggugat tetapi anak Penggugat langsungdibawa kabur dan anak tersebut menangis menjeritjerit, sehingga Penggugat khawatirsekali dengan perkembangan mental anak tersebut yang kini kondisinya semakinkurus.7.
Register : 28-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0747/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat memiliki watak kKeras, kaku dan emosional, bila diajak bicara baikbaik selalu berakhir dengan pertengkaran, sudah tidak mau tahu urusankebutuhan rumah tangga dan sudah tidak ada nafkah lahir maupun batin ;4. Akibat halhal tersebut diatas , antara penggugat dengan telah terjadi pisahandiakhir tahun 2011, tergugat pergi tanpa pamit dan sudah tidak ada kabarberitanya lagi, tidak ada nafkah lahir maupun batin hingga sekarang kuranglebih 6 bulan ;5.
Putus : 29-12-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pid/2014 Tanggal 29 Desember 2014 — FREDY KALANGI bin KWAN LONG SING
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1094 K/Pid/2014terbuka, tetapi Terdakwa hanya menjawab dengan mengatakan kamu kesebelah bicara sama tukang saya, kemudian korban Hendra Khosman bin Sanjilangsung ke sebelah ke tempat bangunan rumah Terdakwa dan korban HendraKhosman bin Sanji melihat pondasi rumah Terdakwa pada bagian belakangmasuk selebar 25 (dua puluh lima) sentimeter dan panjang 2 (dua) meter kedalam lokasi pekarangan korban Hendra Khosman bin Sanjji; Selanjutnya korban Hendra Khosman bin Sanji menegur Terdakwa danTerdakwa
Register : 12-08-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2542/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 9 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Tergugat sebagai suami suka cemburu tanpa alasan yang jelas dimanaTergugat selalu mencurigai Pengugat bila sedang bicara
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut :8.1 Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;8.2 ucapan nada bicara Tergugat kasar terhadap Penggugat;8.3 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap penggugat;.
Register : 04-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 741/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat masihtidak bisa merubah kebiasaan buruk Tergugat yang suka minumminumandan tidak mau bekerja sehingga meski tinggal dalam satu rumah antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling bicara dan tidak saling memperdulikansatu sama lain serta sejak bulan September 2013 antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah hubungan suami isteri lagi bahkan kemudiantanpa pamit kepada Penggugat
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis namun sejak awal tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering Terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangdisebabkan Ekonomi kurang, bahwa Tergugat sebagai kepala keluarga tidakbisa mencukupi kebutuhan ekonomi secara layak, dan Tergugat setiapmarah sering bicara Kasar tehadap Penggugat;5.
Register : 22-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0632/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Maret 2011 —
10 — 0
10 — 0
Tergugat seing bicara kasar; c. Tidak ada perhatian terhadap keluarga; 4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januaritahun 2011, Penggugat pergi meninggakan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 1 bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 332/Pdt.G/2013/PA. Skg Tanggal 17 April 2013 —
10 — 4
10 — 4
Bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsetelah Penggugat dan Tergugat pindah di rumah milik bersama, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak disebabkan Tergugat selalu marah tanpa alasanyang jelas dan jika Penggugat menanyakan mengapa Tergugat marah, Tergugat hanyadiam, tidak mau bicara, sehingga hal tersebut menyebabkan terjadinya percekcokan dantidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.
Register : 23-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5412/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 2
23 — 2
SipilKota Surabaya.Bahwa, sejak kelahiran anak ketiga ketentraman rumah tangga antaraPEMOHON dan TERMOHON mulai goyah dikarenakan PEMOHON danTERMOHON sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya TERMOHON tidak menghormati PEMOHON sebagai suamiyang sah dan pemimpin rumah tangga.Bahwa, pertengkaran dan perselisihan berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya hingga sekitar awal tahun 2016 hingga sekarangPEMOHON dan TERMOHON telah berpisah ranjang dan kamar.Bahwa, ketika PEMOHON mengajak bicara
Register : 06-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA WATES Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
ANAK4 lahir tanggal 19 September 2010;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi bulan Nopember 2010, antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanKarena : Tergugat kalau bicara sangat kasar; Tergugat sering
Register : 08-12-2005 — Putus : 09-01-2006 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3943/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Januari 2006 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Tergugat sering marahmarah yang disebabkan oleh anak bawaan Tergugat tidak maumakan masakan Penggugat tanpa alasan yang jelas kemudian Penggugat bicara kepadTergugat bahwa anak bawaan Tergugat sering tidak mau makan masakan Penggugatnamun Tergugat malah membela anak Tergugat tersebut sehingga sering terjadipertengkaran;b. Tergugat sering tidak tegur sapa dengan Penggugat hingga beberapa hari apabila di tanyaoleh Penggugat Tergugat hanya diam saja,c.
Register : 19-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 102/Pid.Sus/2017/PN KNG Tanggal 15 Agustus 2017 — SANGGI NOVARANDIAHESYAH Bin RAHMAT.
41 — 7
41 — 7
ditandai dengan lingkaran merahdan ditengahnya bertuliskan huruf K, yang ditangani oleh Apotekeryang memiliki ijin praktek apoteker yang mempunyai SIPA (SuratIjin Praktek Apoteker) serta orang yang menjualnya harusmempunyai keahlian dan pengunaannya sesuai dengan dosis yangdianjurkan, apabila penggunaan obatobatan tersebut tidak sesuaidengan dosis yang dianjuran akan menimbulkan efek euphoria danhalusinasi penglihatan dan pendengaran atau dapat menyebabkanhiper eksibililitas, kelelahan, berkeringat, bicara
ditandai dengan lingkaran merahdan ditengahnya bertuliskan huruf K, yang ditangani olehApoteker yang memiliki ijin praktek apoteker yang mempunyaiSIPA (Surat Ijin Praktek Apoteker) serta orang yang menjualnyaharus mempunyai keahlian dan pengunaannya sesuai dengandosis yang dianjurkan, apabila penggunaan obatobatan tersebuttidak sesuai dengan dosis yang dianjuran akan menimbulkanefek euphoria dan halusinasi penglihatan dan pendengaran ataudapat menyebabkan hiper eksibililitas, kelelahan, berkeringat,bicara
Register : 02-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Kfm Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon:
1.Soleman Alle
2.Elga Alerci Agustina Nggadas
63 — 16
1.Soleman Alle
2.Elga Alerci Agustina Nggadas
63 — 16
Oschard Leonard Josep Barnabas Alle berusia 6 (enam) tahunsekarang duduk dibangku kelas Sekolah Dasar; Bahwa maksud Para Pemohon ingin menghapus Marga Alle danmenambahkan Marga Tkesnay pada nama kedua Anak Pemohon karenaingin meluruskan silsilah keturunan Pemohon sehingga tidak terjadimasalah/ kendala dalam Keluarga Pemohon karena selama ini ParaPemohon mengalami kendala berupa Anak Pertama Para Pemohon yangbernama Richard Christovel Fransicho Simon Alle sering mengalami sakitsakit, belum bisa bicara
Oschard Leonard Josep Barnabas Alle berusia 6 (enam) tahunsekarang duduk dibangku kelas Sekolah Dasar; Bahwa maksud Para Pemohon ingin menghapus Marga Alle danmenambahkan Marga Tkesnay pada nama kedua Anak Pemohon karenaingin meluruskan silsilah keturunan Pemohon sehingga tidak terjadimasalah/kendala dalam Keluarga Pemohon karena selama ini pemohonmengalami kendala beruapa Anak Pertama Para Pemohon yang bernamaRichard Christovel Fransicho Simon Alle sering mengalami sakitsakit,belum bisa bicara sebagaimana
bahwa Para Pemohon bermaksud menghapus Marga Alledan menambahkan Marga Tkesnay pada kedua nama Anak dari Para PemohonKarena ingin meluruskan silsilah keturunan kedua anak dari Para Pemohonsehingga tidak terjadi masalah/ kendala dalam Keluarga Para Pemohon karenaselama ini Para Pemohon mengalami kendala berupa anak pertama ParaPemohon yang bernama Richard Christovel Fransicho Simon Alle seringHalaman 16 dari 21 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Kfm.mengalami sakitsakit, belum bisa bicara
Register : 26-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 355/PID.SUS/2013/PN.SLMN Tanggal 16 September 2013 — Pidana:
TRIBUNG SUTRISNO Bin WAKIJO
22 — 5
22 — 5
Selain itupunggung kaki kiri juga dipasangi 2 (dua)buah pen platina dan belum dilepas juga.Akibat lainnya adalah saat ini saksi agakmengalami susah bicara karena rahangnyaagak susah digerakkan dan akibat akibat luka luka tersebut mengakibatkan sampai saatsekarang ini saksi tidak bisa bekerja lagiuntuk mencari nafkah untuk menghidupikeluarganya lagi karena tangan kanan masihsakit kalau digerakkan dan berjalannya masihterpincang pincang ;Bahwa biaya perawatan selama saksi dirawatdi Rumah Sakit Condong
akibat kejadian kecelakaan tersebut saksimengalami luka pada bagian tangan kanan, kaki kiri danJari jari tangan kanan patah serta bagian lengan kanandipasangi pen platina sebanyak 16 (enam belas) buah dansampai saat ini belum dilepas karena belum mempunyaibiaya, selain itu juga Sampai saat ini tangan saksi korbanjuga sering bergetar sendiri, selain itu punggung kaki kirijuga dipasangi 2 (dua) buah pen platina dan belum dilepasjuga, yang akibat lainnya juga adalah saat ini saksi agakmengalami susah bicara
lintas tersebut saksikorban mengalami luka pada bagian tangan kanan, kaki kiri dan Jari jari tangan kananpatah serta bagian lengan kanan dipasangi pen platina sebanyak 16 (enam belas) buahdan sampai saat ini belum dilepas karena belum mempunyai biaya, selain itu jugasampai saat ini tangan saksi korban juga sering bergetar sendiri, selain itu punggungkaki kiri juga dipasangi 2 (dua) buah pen platina dan belum dilepas juga, yang akibatlainnya juga adalah saat ini saksi korban agak mengalami susah bicara
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 136/Pid.B/2016/PN Msh Tanggal 15 Nopember 2016 — Penuntut Umum:
DEWA GEDE ARI KUSUMAJAYA SH.
Terdakwa:
ADRIANUS DIXON LESSY ALIAS NOVI
91 — 84
91 — 84
diikuti oleh korban dan tanpa bicaraapapun korban lalu mencekik terdakwa dan terdakwa berkata "kaka bucekanapa nikorban lalu menjawab " ose kurang enak " tetapi terdakwa tidakmenjawab dan langsung berjalan pulang , akan tetapi kemudian saksiYOHANIS PARIAMA berjalan menghampiri saksi dan terdakwa lalu bertanyakepada terdakwa" novi kanapa' dan terdakwa menjawab * bapa beta seng adasalah, kanapa kk buce bisa caka beta dan dijawab oleh saksi YOHANISPARIAMA" io sudah balik ka tampa acara nanti bapak yang bicara
YOHANIS PARIAMA.Selanjutnya sekitar pukul 02.00 wit peikeiahian antara RIVAN WAIRATA denganERFIL SALAWANE dan terdakwa mengatakan saksi DELY LESSY dan saksiOLIVIA untuk pulang karena situasi sudah kacau, kemudian i dan saksi berjalanpulang lalu kami diikuti oleh korban dan tanpa bicara apapun korban lalumencekik terdakwa dan terdakwa berkata "kaka buce kanapa ni", korban lalumenjawab ose kurang enak tetapi terdakwa tidak menjawab dan langsungberjalan pulang, akan tetapi sesampainya diparkiran motor
, kemudian saksiYOHANIS PARIAMA berjalan menghampiri saksi dan terdakwa lalu bertanyakepada terdakwa " Novi kanapa dan terdakwa menjawab bapa beta seng adasalah kanapa kaka Buce bisa caka beta" dan dijawab oleh saksi YOHANISHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN MshPARIAMA " io sudah balik ka tampa acara nanti bapak yang bicara deng buce"kemudian saksi dan terdakwa lalu berjalan kembali ketempat acara pesta dansaat sampai di tempat acara pesta dan mungkin karena mendengar lagukemudian
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2021/PN Kis Tanggal 21 Juli 2021 — Terdakwa
48 — 13
48 — 13
namun Anak Korban tidak mau karenamau duduk diluar dulu, lalu Anak Saksi dan Habib naik keatas KantorGami dan Anak juga mengikuti sambil mengajak Anak Korban denganmengatakan ayok la naik keatas, namun Anak Korban berkata nantilahdulu aku masih mau disini, dan tidak berapa lama kemudian AnakKorban juga naik ke atas Kantor Gami dan Anak Menyuruh Anak Korbanduduk didekat Anak, pada saat itu Anak tidak mengetahui Anak SaksiAmelia Sopi dan Habib duduk dimana karena kedaan Kator Gami gelapkemudian Anak bicara
namun Anak Korbantidak mau karena mau duduk diluar dulu, lalu Anak Saksi dan Habib naikkeatas Kantor Gami dan Anak juga mengikuti sambil mengajak Anak Korbandengan mengatakan ayok la naik keatas, namun Anak Korban berkatanantilan dulu aku masih mau disini, dan tidak berapa lama kemudian AnakKorban juga naik ke atas Kantor Gami dan Anak Menyuruh Anak Korbanduduk didekat Anak, pada saat itu Anak tidak mengetahui Anak Saksi AmeliaSopi dan Habib duduk dimana karena kedaan Kator Gami gelap kemudianAnak bicara
Register : 06-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Alias TAUFIK
26 — 11
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Alias TAUFIK
26 — 11
Kancildan Ganja tersebut diperoleh terdakwa dengan cara membelinya dariseseorang yang bernama Putra; Bahwa Menurut pengakuan terdakwa, shabushabu tersebut dibeli olehterdakwa dari seseorang yang bernama Budi Kancil pada hari Senintanggal 30 September 2019 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan ManggisKelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota Tebing Tinggi,sedangkan Ganja tersebut dibeli terdakwa dari seseorang yang bernamaPutra pada hari Minggu tanggal 29 September 2019 sekira pukul 23.00Wib di Kampung Bicara
Terdakwa peroleh dengan caramembelinya dari seseorang yang bernama PutraHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Srh Bahwa Terdakwa membeli shabushabu tersebut dari seseorang yangbernama Budi Kancil pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekirapukul 20.00 Wib di Jalan Manggis Kelurahan Rambung KecamatanTebing Tinggi Kota Tebing Tinggi, sedangkan Ganja tersebut Terdakwabeli dari seseorang yang bernama Putra pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekira pukul 23.00 Wib di kampung Bicara
Bahwa Terdakwa membeli shabushabu tersebut dari seseorang yangbernama Budi Kancil pada hari Senin tanggal 30 September 2019 sekirapukul 20.00 Wib di Jalan Manggis Kelurahan Rambung KecamatanTebing Tinggi Kota Tebing Tinggi, sedangkan Ganja tersebut Terdakwabeli dari seseorang yang bernama Putra pada hari Minggu tanggal 29Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN SrhSeptember 2019 sekira pukul 23.00 Wib di kampung Bicara; Bahwa Harga shabushabu yang Terdakwa dibeli dari seseorang yangbernama
runcing, 1 (Satu) buah mancisdan 1 (Satu) unit Handphone Merk Samsung warna silver yang terletak diatastempat tidur.Menimbang, bahwa Terdakwa membeli shabushabu tersebut dariseseorang yang bernama Budi Kancil pada hari Senin tanggal 30 September2019 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan Manggis Kelurahan Rambung KecamatanTebing Tinggi Kota Tebing Tinggi, sedangkan Ganja tersebut Terdakwa beli dariseseorang yang bernama Putra pada hari Minggu tanggal 29 September 2019sekira pukul 23.00 Wib di Kampung Bicara