Ditemukan 2076168 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MARABAHAN Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Mrb
Tanggal 27 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
74 — 21
  • ule GLE prio r>awladlls5>Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan olehPengadilan, maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughraasesuai maksud
    pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) KompilasiHukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapiHalaman 11 dari 13.
    Pasal 39 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo. pasal 153 ayat (2) hurufb dan pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan olehPengadilan, maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughraasesuai maksud pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 18-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 1/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 18 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRI KUSMIARNO
Terdakwa:
Eduardus Susilo
16 — 9
  • Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
    SINAR SABNO SUBANDORO, T. tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKANREKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
    MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa UNSAYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UNSAYOTO oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
    Menyatakan terdakwa VERI GUDTOMOJATI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa VERI GUDTOMOJATI oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1698/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
  • Biaya Meteral ......... 0.0. ec eee eeeeee RD 6.000, JumlahRp. 401.000;(Empat ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M.26 Jumadil Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,bertepatan dengan tanggal17SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFIUDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1482 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 296.000, ( dua ratus sembilan puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
  • NURMANDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
    AMIN AH30Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal O08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1432 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. Serta DRS.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1482 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 375/Pdt.G/2011/PA.Bgl.
Tanggal 27 April 2011 — Pemohon X Termohon
6 — 2
  • ., sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir padapersidangan selanjutnya, maka sampai perkara ini diputuskan oleh MajelisHakim, Termohon tidak pernah menyampaikan jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti foto copy Kutipan Akta nikah : 31/31/IV/1997 tanggal 17 April1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangi,Kabupaten Pasuruan,
    medis/dokter,tetapi hasilnya masih belum ada;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berusaha untuk rukun kembali dan tidakpernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan agarperkawinannya dengan Termohon segera diceraikan dan mohon agarperkaranya segera diputuskan
    Akibat dari pertengkarantersebut sekarang terjadi perpisahan tempat tinggal sudah kurang lebih 2 bulan,sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ( pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam)Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputuskan Termohon tidak pernahhadir pada persidangan selanjutnya dan tidak pula menyampaikan jawabannya,meskipun Majelis telah memerintahkan dan telah dipanggil secara patut, sertatidak menyuruh
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 226.000, (Dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN diputuskan pada hari RABO, tanggal 27 April 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1432 Hijriyah, oleh kamiH. MOH. YASIN, S.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.
Pengadilan PN KUDUS
Upload : 29-03-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 33/Pid.C/2016/PN.Kds
17 — 7
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 29 Pebruari 2016 oleh kamiNATARIA CRISTINA TRIANA.SH.MHum Hakim Pengadilan Negeri Kudus selakuHakim Tunggal, dengan dibantu oleh ANIK SARWANTI Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,ANIK SARWANTI NATARIA CRISTINA TRIANA.SH.MHumPENGADILAN
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 6 Desember 2011 oleh kamiKELIK TRIMARGO, SH.MH. Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal,dengan dibantu oleh DWI ASTI MAHARANI, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,DWI ASTI MAHARANT, SH.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari SENIN, tanggal 31 MEI 2010 oleh kami FEBRYWIDJAJANTO, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku Hakim Tunggal,dengan dibantu oleh HJ. KARMINAH, SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,ttd/. ttd/.HJ. KARMINAH, SH.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 14 APRIL 2011 oleh kamiFEBRY WIDJAJANTO, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku HakimTunggal, dengan dibantu oleh HJ. KARMINAH, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,HJ. KARMINAH, SH.
    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, dua riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari KAMIS, tanggal 14 APRIL 2011 oleh kamiFEBRY WIDJAJANTO, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Kudus selaku HakimTunggal, dengan dibantu oleh HJ. KARMINAH, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,ttd/. ttd/.HJ. KARMINAH, SH.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 49/Pid.C/2019/PN Dpk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LIRA APRIYANTI, SH
Terdakwa:
Lamhot Hutauwuruk
16 — 10
  • -

    6.Demikian diputuskan pada hari selasa tanggal 26 bulan Maret tahun oleh Rizky Mubarak nazario , SH.MH Selaku Hakim ,didampingi oleh Warih Anjari,SH selaku panitera pengganti dengan dihadiri /tanpa dihadiri oleh Terdakwa /kuasa Hukum terdakwa /Wakil Terdakwa.

    Demikian diputuskan pada hari selasa tanggal 26 bulan Maret tahun oleh RizkyMubarak nazario , SH.MH Selaku Hakim ,didampingi oleh Warih Anjari,SH selakupanitera pengganti dengan dihadiri /tanpa dihadiri oleh Terdakwa /kuasa Hukumterdakwa /Wakil Terdakwa.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
M. ICHSAN
Terdakwa:
SARGAWI BIN ZAINAL
92 — 37

  • Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi, pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020 , oleh SRITUTI WULANSARI, SH., MHUM , selaku Hakim Ketua,dan Hakim-hakim Ad Hoc DR. ADLY SH.

Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Lsm
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL, SH
Terdakwa:
LAISAL HENDRI BIN M. YAHYA
37 — 3

Dirampas untuk dimusnahkan;

  1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,- (dua ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe, pada Rabu tanggal 31 Juli 2019 oleh M. Yusuf, SH.,MH., selaku Ketua Majelis dengan Sulaiman M, SH.,MH., dan Mukhtari, S.H.,M.H.

Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 31-10-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN BAJAWA Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Bjw
Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat:
1.BERNADUS LODO
2.RUFINA NGETE
3.SIMON AGO
4.ELISABETH DOPO
5.MARTHA PALO
6.PETRUS DOLU
Tergugat:
1.Kornelis Kurut
2.Veronika Dizi
169 — 4
  • 12 Desember 1995, 19 Mei 1996, 10 Agustus 1996, dan 10 Agustus 1996 (Vide Bukti T-1, T-2, T-3, T-4, dan T-5) telah sah menurut hukum;

    - Menyatakan Tanah Obyek Sengketa adalah sah yang diperoleh Para Tergugat dari perjanjian jual beli;

    - Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.041.000,-(dua juta empat puluh satu ribu rupiah);

    Demikian diputuskan

Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN AMBON Nomor 07/PID.SUS /2012/PN AB
Tanggal 3 Juli 2012 — SAMALLO HANNY, S.Sos
137 — 56
  • Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 250.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Pembantu.b. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 400.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang.c. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Utama.d. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh KepalaDivisi Kredit.e. Permohonan kredit dengan plafon di atas Rp. 500.000.000 s/d Rp. 1.500.000.000diputuskan oleh Direktur Pemasaran.f.
    Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 250.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Pembantu.b. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 400.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang.c. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Utama.d. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh KepalaDivisi Kredit.23e. Permohonan kredit dengan plafon di atas Rp. 500.000.000 s/d Rp. 1.500.000.000diputuskan oleh Direktur Pemasaran.f.
    500.000.000) Diputuskan oleh Kepala Divisi Kredit, apabila nilai kredit s/d Rp. 500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Pemasaran, apabila nilai kredit di atas Rp. 500.000.000 s/dRp. 1.500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Utama apabila nilai kredit di atas Rp. 1.500.000.000 s/d Rp.2.500.000.000) Diputuskan oleh Direksi apabila nilai kredit di atas Rp. 2.500.000.000Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 saksi ada menerima disposisi dari Pimpinan CabangUtama Ambon terhadap permohonan kredit yang diajukan
    BankMaluku untuk diputuskan.Bahwa pada Bank Maluku ada ketentuan yang mengatur tentang kewenangan untukmemutus kredit, yaitu :1) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang Pembantu, bila nilai kredit s/d Rp. 250.000.000) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang Utama bila nilai kredit s/d Rp. 400.000.000) Diputuskan oleh Kepala Divisi Kredit, bila nilai kredit s/d Rp. 500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Pemasaran, bila nilai kredit di atas Rp. 500.000.000 s/d Rp.1.500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Utama bila nilai
    Bahwa pada Bank Maluku ada ketutuan yang mengatur tentang kewenangan untukmemutus kredit, yaitu :1) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang Pembantu, apabila nilai kredit s/d Rp. 250.000.000) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang apabila nilai kredit s/d Rp. 400.000.000) Diputuskan oleh Pemimpin Cabang Utama, apabila nilai kredit s/d Rp. 500.000.000) Diputuskan oleh Kepala Divisi Kredit, apabila nilai kredit s/d Rp. 500.000.00039) Diputuskan oleh Direktur Pemasaran, apabila nilai kredit di atas Rp. 500.000.000
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AGUS SALIM TAMPUBOLON, SH
Terdakwa:
Rouwi Yamie Bin Muhammad Dahlan
14 — 0

    • Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe, pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2018, oleh kami, Mukhlis, S.H., sebagai Hakim Ketua , Jamaluddin, S.H., Rosnainah, S.H.

Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 44/Pdt.G/2017/PN TOB
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 17
  • siapapun yang menguasai atau mengusahakan objek Sengketa tersebut untuk keluar dari Objek sengketa dengan membawa segala barang atau tanaman miliknya tanpa syarat dan menyerahkan kepada PENGGUGAT, apabila perlu dengan bantuan aparat penegak hukum / POLRI;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.15.031.000,- (lima belas juta tiga puluh satu ribu rupiah)

    • Demikianlah diputuskan

    Menghukum TERGUGAT membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.15.031.000, (lima belas juta tiga puluh satu riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tobelo pada hari ini Selasa tanggal 13 Maret 2018 oleh kamiAdhi Satrija Nugroho,S.H. selaku Hakim Ketua, Daimon D. Siahaya,S.H. danRachmat S.Hi Lahasan.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0003/Pdt.G/2020/PTA.Bdl
Tanggal 18 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Surtinah binti Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat II : Supardi Nachwari bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat III : Suratman bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat IV : Suratno bin Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat V : UNTUNG SUGIANTO Bin NACHWARI Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Pembanding/Tergugat VI : Sri Hartati binti Nachwari Alm Diwakili Oleh : Surtinah binti Nachwari Alm
Terbanding/Penggugat : Ratminingsih Binti Nachwari
118 — 56

    • Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung pada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Imamuddin,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohd.

    melepaskan hak warisnya dengan cara menerima ganti rugiberupa sejumlah uang dari Rahminingsih binti Nachwari (Terbanding), olehkarenanya hak Para Termohon/Para Pembanding sebagai ahli waris atasobjek warisan tersebut, menurut hukum menjadi milik Pemohon/Terbandingsepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandarlampung berpendapatsejalan dengan apa yang telah dipertinmbangkan Pengadilan Agama Metro olehkarenanya apa yang diputuskan
    Menghukum kepada Para Pembanding untuk membayar biaya perkara inipada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandarlampung pada hari Selasa tanggal 4 Februari2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Imamuddin,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohd. SenilJahidan, S.H., dan Dr. Hj. A.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2974/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Put Nomor 2974/Pdt.G/2015/PA.Jrmungkin Tergugat marahmarah tanpa alasan adalah karena cemburu sosialdisebabkan perekonomian;e Bahwa dari hal perekonomian tersebut diputuskan pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke luar negeri untuk mencari modal buat bertani demi kepentingankeluarga dan masa depan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;e Bahwa sejak tahun 2011 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahhidup
    berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang putra bernama anak iumur 17 tahun (dalam asuhan orang tua Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidan diputuskan
    pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang putra bernama anak i umur 17 tahun (dalam asuhan orang tuaPenggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dan diputuskan
    tidakhadir;sane Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;acess Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi dan diputuskan
    mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami dan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:adL ailul jle aut ol sisi ol j5nu 5544 osloArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2045 K/PDT/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — MAKMUN VS LIDEK
37 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • =Rp8.250.000,00 terhitung sejak bulan Juni 2012 s.d. sekarangdan hingga perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukumtetap;Hal. 3 dari 21 Hal.
    Nomor 2045 K/Pdt/20143 Durian sebanyak 7 batang x Rp1.000.000,00 per batang, per masa 1 xpanen= Rp7.000.000,00 terhitung sejak bulan Juni 2012 s.d. sekarangdan hingga perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukumtetap;4 Kelapa sebanyak 6 batang x Rp40.000,00 per batang, per masa (1xsebulan x 12) panen= Rp2.880.000,00 terhitung sejak bulan Juni 2012s.d. sekarang dan hingga perkara ini diputuskan dan mempunyaikekuatan hukum tetap;5 Rumbia sebanyak 100 batang x Rp300.000,00 per batang, per masa
    xpanen= Rp30.000.000,00 terhitung sejak bulan Juni 2012 s.d. sekarangdan hingga perkara ini dipuhiskan dan mempunyai kekuatan hukumtetap;6 Rambai sebanyak 5 batang x Rp300.000,00 per batang, per masa 1 xpanen=Rp1.500.000,00 terhitung sejak bulan Juni 2012 s.d. sekarangdan hingga perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukumtetap;7 Manggis sebanyak batang x Rp350.000,00 per batang, per masa 1 xpanen= Rp350.000,00 terhitung sejak bulan Juni 2012 s.d. sekarang danhingga perkara ini diputuskan
    dan mempunyai kekuatan hukum tetap;8 Coklat sebanyak 20 batang x Rp 1 kg/per batang, per masa panen x bulan x 12 bulan x Rp80.000,00/kg Rp2.400.000,00 terhitung sejakbulan Juni 2012 s.d. sekarang dan hingga perkara ini diputuskan danmempunyai kekuatan hukum tetap;9 Jambu air sebanyak 2 batang x Rp200.000,00, per batang, per masapanen=Rp400.000,00 terhitung sejak bulan Juni 2012 s.d. sekarang danhingga perkara ini diputuskan dan mempunyai kekuatan hukum tetap;10 Mangga sebanyak 1 batang x Rp700.000,00
    Nomor 2045 K/Pdt/2014202 Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat tanggal 19 Desember 2014 oleh Prof.Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Habiburahman, M.Hum., dan Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • berusaha membantu menyelesaikan persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan cara menasehati Penggugat agartetap bersabar dan berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
    rumah tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdydalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :dab wolall ale glb yrs) azaill at, ers rd blyArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugatdan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antara1213Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa
    istri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak baincy,Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    shughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Putusan Nomor 0389/ Pdt.G /2016/ PA.MrHal. 15 dari 16 hal16Demikian diputuskan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • tidak pernahbertemu dan saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
    rumah tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdydalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :safle wolillale gl gro arg ul at, ors ri IdArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugatdan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraPenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa terhadap
    istri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak baincy,,Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    Penggugat(XXXXX) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1012/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Modopuro, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
    tangga, sehingga bilaHakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihan yang lebihmaslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdy dalam kitabGhayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini,sebagai berikut :sglal Luin Srp yfsa Wigra Jjgrgel ble cha Valo, blaa Artinya: Apabilaisteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
    terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, makaperceraian tersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali denganpernikahan ulang, dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa terhadap
    sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain.Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :s5ly iajj siass lo igh Ip Sua rl lisa sVuiaArtinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Mojokerto pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 Masehi1617bertepatan tanggal 08 Ramadlan 1437 Hijriyah, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. ASFAAT BISRI sebagai Ketua Majelis,didampingi oleh Drs. H. MOH. FADLI, S.H., M.A. dan Drs. H. AH. THOHA, S.H.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
  • / bulan sampai denganDewasa menurut Undangundang.Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat selakuIstri sejak bulan Oktober 2012 sampai dengan saat ini, dan untuk itu patutlahkiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenghukum Tergugat memberikan nafkah terhutang kepada Penggugat sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per hari x 4 bln (Rp. 100,000, x 30 hari x 4bulan = Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan jika sampai dengan perkaraini diputuskan
    dan berkekuatan hukum tetap Tergugat belum juga memberikannafkah terhutang tersebut kepada Penggugat, maka nafkah terhutang tersebutdihitung sampai dengan perkara ini diputuskan dan berkekuatan hukum tetaptersebut.Memberikan nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) x 3 (tiga) bulan = Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah).Memberikan Kiswah (pakaian) dalam bentuk uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).Memberikan Maskan berupa uang untuk Penggugat mencari tempat
    Nafkah terhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)per hari x 4 bln (Rp. 100.000, x 30 hari x 4 bulan = Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) dan jika sampai dengan perkara ini diputuskan danberkekuatan hukum tetap Tergugat belum juga memberikan nafkah terhutangtersebut kepada Penggugat, maka nafkah terhutang tersebut dihitung sampaidengan perkara ini diputuskan dan berkekuatan hukum tetap tersebut;b.
    dan1 perempuan umur 1,5 tahunBerada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya;nNMenghukum Tergugat untuk memberikan nafkah untuk anakanak tersebut padadiktum angka 5 di atas melalui Penggugat minimal sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak perkara ini diputus hinggamasingmasing anak tersebut dewasa/mandiri;~Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan