Ditemukan 22952 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Gono gini Gono-gini
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Spn
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 25
  • >
    1. Sebidang Tanah untuk Tapak Rumah yang terletak di Desa Hiang Lestari, kecamatan Sitinjau Laut, Kabupaten Kerinci, Provinsi Jambi, yang berukuran Panjang 40 meter dan Lebar 21 meter, dengan batas-batas

    Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Setapak;

    Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kalbu Pak SAUDAH;

    Sebelah Utara berbatas dengan Tanah YAN;

    Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah YULIS;

    Adalah sebagai harta bersama (gono gini

    • Adalah sebagai harta bersama (gono gini) antara Penggugat dengan Tergugat;

    1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat terhadap harta-harta pada petitum angka 2 di atas masing-masing adalah (seperdua) bagian;
    2. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta-harta tersebut pada petitum angka 2 di atas, untuk menyerahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya masing-masing, baik secara natura/riil atau apabila tidak dapat dibagi
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 01-09-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 262/Pdt.P/2014/PA.Bjm
Tanggal 15 September 2014 — Pemohon
17 — 2
  • Norhasanah binti Abdul Aziz dan juga harta bersama (perpantangan/gono-gini) dengan H. Ramonsyah bin H. Aliansyah Ludji.5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.176.000,- ( Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);-
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 695/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 5 Februari 2015 — PENGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 7
  • Mengabulkan Gugatan dari Penggugat terhadap Tergugat atas Pembagian Harta Gono-Gini (Harta bersama) berupa sebidang tanah seluas 500 m2 (lima ratus Meter Persegi) dengan No sertipikat Hak Milik No 126 atas nama Penggugat dan Tergugat yang terletak di Dusun Peken, Desa/Kelurahan Renon Kecamatan Denpasar Selatan;5.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 15-05-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 23-08-2024
Putusan PN Sei Rampah Nomor 25/Pdt.G/2024/PN Srh
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  • Menyatakan sebidang tanah seluas 78 M2 (tujuh puluh delapan meter persegi) berikut 1 (satu) unit bangunan rumah tempat tinggal permanen yang berdiri diatasnya dahulu dikenal dengan Perumahan Salsabilah/sekarang Pinang Asri, yang terletak di Desa Sei Rejo, Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 334, Pemegang Hak a.n Eva Novelita Sitorus merupakan harta bersama/gono gini
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 137/Pid.B/2013/PN.Kdl
Tanggal 14 Nopember 2013 — H. M. SUBUH Bin H. SIRAT;
33 — 14
  • gagal karena diketahui Buku Nikahtersebut palsu, setelah mengetahui hal tersebut saksi korban ISTIROKHAHmelapor ke Polisi untuk dilakukan proses Hukum lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ISTIROKHAH BintiMUJIONO mengalami kerugian yaitu merasa malu dengan masyarakat /tetangga sekitar rumah saksi korban dengan memakai surat palsu yaitubuku nikah palsu tersebut membuat yakin saksi korban bahwa pernikahantersebut adalah sah dan menyebabkan saksi korban tidak bisamendapatkan harta gono gini
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 506/Pdt.G/2021/PA.Klk
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 55
  • empat ratus empat puluhempat ribu rupiah) setiap bulan, dan honorarium sebagai Panitia PengadaanBarang dan Jasa periode Oktober 2021 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), sehingga jika ditotal penghasilan (take home pay) Pemohon adalahsejumlah Rp7.444.000,00 (tujuh juta empat ratus empat puluh empat riburupiah);Menimbang, bahwa mengenai bukti P.12 berupa asli Surat KeteranganHarta Bersama Pemohon dan Termohon, menerangkan bahwa Pemohondan Termohon memiliki harta perolehan bersama atau gono gini
    Putusan No.204/Pdt.G/2021/PA.Klkdhoruriyyah atau pokok dalam hukum Islam adalah poligami dapat menjadisolusi bagi Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai harta bersama (gono gini) yangdiperoleh Pemohon dan Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahunmenjalani rumah tangga, maka berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan Termohon, bukti P.12 sampai dengan P.21, dan keterangansaksisaksi Pemohon, telah ternyata terbukti banhwa Pemohon selamaperkawinannya dengan Termohon telah memperoleh harta bersama sebagaiberikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Pembagian Harta
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1099 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SRI SUMIATI, dk. vs Hj. KEMI JAMILAH, dkk. ;
134 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surtinah (almarhumah) danSutarwo (almarhum) tidak mempunyai harta Gono Gini (hartabersama), jelas terbukti dan bersalan Para Tergugat telah berbohongdi Pengadilan Agama Bandung dan mengajukan para saksi palsu gunamendapatkan Putusan Penetapan Ahli Waris yang digunakan olehpara Tergugat untuk membalik namakan sertifikat dari Ny. Surtinah(almarhumah) ke Sutarwo (almarhum) dengan tidak memunculkanPara Ahli Waris dari Djasam Djoyodikromo (almarhum) dan Ny.
    Ny.Surtinah (almarhumah) yang sekarang menjadi Para Penggugat, danJelas terbukti bahwa Tergugat , Tergugat II telah mengambil hak paraahli waris ibu Sadremi dan Djasam Djoyodikromo, dan sebagaimanauraian tersebut diatas bahwa Surtinah menikah dengan Sutarwo tidakmempunyai anak dan tidak mempunyai harta Gono Gini (HartaBersama) melainkan harta pusaka tersebut adalah milik dari ahli WarisNy.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 440/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.Syah Putra als Putra Bin Alm Ude Idris
2.M. Zamri alias Zamri Bin Afaruddin
86 — 9
  • lalu terdakwa2.MUHAMMAD ZAMRI mengatakan INI KAK, UNTUK KEBERSIHANLAPANGAN DARI LKMBD kemudian saksi korban menjawab SEJAKKAPAN ADA PENGUTIPAN KAYAK GINI dan terdakwa2.MUHAMMAD ZAMRI mengatakan SEJAK SEBULAN LALU lalusaksi korban menjawab SAYA GAK BAWA UANG pada saat itu saksikorban tetap tidak mau membayar uang yang di minta para terdakwatersebut, kemudian terdakwa 2.MUHAMMAD ZAMRI mengatakanYAUDAH, KALAU KAKAK GAK MAU BAYAR, KAKAK MAU BERSIHBERSIHKAN LAPANGAN INI?
    lalu Terdakwa 2.Muhammad Zamri mengatakanIni kak, untuk kebersihan lapangan dari LKMBD, kemudian Mawi menjawabSejak kapan ada pengutipan kayak gini dan Terdakwa 2.Muhammad Zamrimengatakan Sejak sebulan lalu lalu Mawi menjawab Saya gak bawauang.Pada saat itu Mawi tetap tidak mau membayar uang yang di mintaPara Terdakwa, kemudian Terdakwa 2.Muhammad Zamri mengatakan Yaudah, kalau kakak gak mau bayar, kakak mau bersih bersihkan lapangan ini?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/PDT/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — JUMADI ANOM GUNADI VS WAHYU BIWARA, DK
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim mempertimbangkan bahwaberdasarkanketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menentukan bahwa:Harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama, dihubungkan dengan bukti TIl.7 yaitu Akta PerjanjianKesepakatan Pembagian Harta GonoGini Nomor 01 tanggal 6 Juni2008 dan Bukti TII.8 yaitu Akta Perjanjian Pembagian Harta GonoGiniNomor 02 tanggal 27 Juni 2008 serta bukti TIl.10 yaitu Akta PerjanjianPembagian Harta Gono Gini
    Membenarkan pertimbangan hukum yang tidak memenuhi ketentuanhukum dalam KUHPerdata;Bahwa Mahkamah Agung membenarkan pertimbangan hukum yangtidak memenuhi ketentuan hukum Pasal 1320 dan Pasal 1337KUHPerdata Karena jelas perjanjian utang yang dilakukan olehTergugat menggunakan penjaminan tanah dan bangunan yangmerupakan harta gono gini atau harta bersama. Artinya dalam utangwajib adanya persetujuan dari pihak lainnya yang dalam perkara iniadalah suami atau Tergugat II.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 203/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
HERIYANTO Als IAN KOLOR Bin ABDUL RAHMAN
18 — 8
  • KODIR "IYA BANG, KAMIMINTA MAAF, TIDAK KAMI BIKIN KAYAK GINI LAGI, KAMI CUMABERCIUMAN AJA BANG alu terdakwa berkata "ITU DISAKUCELANAMU APA lalu dijawab oleh Sdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 07-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 104/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 22 Juni 2017 — TAMBAH SINUIRAYA, DKK VS EBAT GINTING, DK
76 — 24
  • s/dPenggugatVI ) juga ada mempunyai harta gono gini yang diperolehnya selamaperkawinannya yaitu sebidang tanah perladangan Juma Reba yang terletakdi Desa Kutagerat, Kecamatan Munthe, Kabupaten Karo dengan luas + 1 Ha(10.000 M2), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Umum, Tanah Hebat Ginting ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Sendeng Peranginangin ;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Desa Kutagerat ;Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Koran Ginting
    Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara yaitu tanahperladangan "Juma Reba yang terletak di Desa Kutagerat, KecamatanMunthe, Kabupaten Karo dengan luas + 1 Ha (10.000 M2), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah Hebat Ginting ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Sendeng Peranginangin ;Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Desa Kutagerat ;Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Koran Ginting ;adalah harta warisan (gono gini) Alm.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 108/Pdt.G/2014/PA.PO
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
56 — 25
  • Rekonpensi yaitu masing masing sebesar Rp. 1.000.000, perbulansampai anak tersebut dewasa Rp. 1.000.000 x 1 orang anak / Rp. 1.000.000, perbulan;Mengabulkan gugatan nafkah yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi yaitu hadhonah sebesar Rp. 1.000.000, setiap bulan mulai bulan 2010 sampai putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, nafkah idah sebesar Rp. 1.000.000, untuk setiapbulannya selama 3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000, dan mut'ah sebesar Rp.20.000.000,;Menyatakan rumah di rumah adalah hasil gono gini
    Pembagian gono gini yang berupa bangunan rumah yang terletak dijalan KH FahrudinPonorogo;Menimbang , bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi tidak bisa membuktikannya bahkan Tergugat Rekonpensi tidak pernah lagihadir dipersidangan hingga pemeriksaan perkara ini selesai;20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut tidak beralasan hukum danoleh karenanya harus ditolak;Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 28
  • Bahwa semua harta tersebut hingga sekarang di kuasai oleh Tergugat, yangmenurut hukum jika terjadi perceraian maka harta bersama (gono gini) harus dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat.5. Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai tgl 22Januari 2021 melalui Pengadilan Agama Kab. Malang, dengan kutipan AktaCerai No 0344/AC/2021/PA.Kab.Mlg, maka semua harta bersama pada poin2.1 s/d 2.6 merupakan harta bersama yang harus dibagi dua antara Penggugatdengan Tergugat.6.
    Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg14.15.16.17.Yang juga bersebelahan dengan kakak Tergugat, maka jelas yang menjadiharta bawaan dari Tergugat adalah Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jurarupiah) sedangkan sisanya adalah merupakan gono gini antara Penggugatdan Tergugat, sehingga jawaban tersebut haruslah dikesampingkan.Bahwa jawaban Tergugat Pada point 6, yang menyatakan dalil gugatanPenggugat pada posita 2.3 tidak ada, fakta yang sebenarnya adalah kambingsebanyak 27 ekor tersebut sewaktu Tergugat
    rumah yang beralamat diTlogomas XI RT 03 RW 07 Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang sehargaRp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) kemudian direnovasi setelahmenikah lalu dijual bersama seharga Rp185.000.000,00 (seratus delapan puluhlima juta rupiah) kemudian pada tahun 2013 dibelikan tanah OS Il sehargaRp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah), dengan demikian yangmenjadi harta bawaan Tergugat adalah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima jutarupiah), sedangkan sisanya adalah harta gono gini
    Pasal 1 huruf f Kompilasi HukumIslam, bahwa yang dimaksud dengan harta bersama (gono gini) adalah harta yangdiperoleh selama masa perkawinan tanpa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapa, dengan demikian tuntutan Penggugat agar hartaharta yang diperolehselama dalam ikatan perkawinan sebagaimana tersebut di atas ditetapkan sebagaiharta bersama dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia menyebutkan, "Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhakseperdua
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat:
1.YOHANIS PALILING
2.M.D. PAILANG
3.Dr. ELIFAS BUNGA
4.Drs. LUTHER BUNGA
5.MARTHEN ANDI LOLO
6.R.BORONG
7.NY. TABITA BARUNG
8.ROMBE
9.POSSULIN
10.YULIANA SOBEN
11.BARU
Tergugat:
LAI DURUK
109 — 97
  • yang Kinisementara dibanguni 1 buah rumah toraja dan 1 rumah biasa oleh tergugatadalah milik almarhum Temba dengan suaminya almarhum Rakun yangmerupakan harta gono gini yakni Pangararukna (Bahasa Toraja) denganmemberi nama Tongkonan Maroson selaku pemangku adat (To Bara)Bahasa Toraja.2. Dalam perkawinan pertama antara almarhum Temba dengan almarhumRakun telah melahirkan almarhum Pailang dan almarhum Embong (Mandul) diTongkonan Maroson.3.
    Bahwa Tongkonan Maroson (obyek' perkara) yang merupakanPangrarukna (bahasa toraja) almarum Temba dengan almarhum Rakunadalah harta gono gini dalam perkawinan antara almarhum Temba denganalmarhum Rakun yang menurut hukum diwariskan kepada anakanaknyaHalaman 3 dari 61 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mak.yang lahir dalam perkawinan tersebut yakni almarhum Pailang danalmarhum Embong.7.
    Bahwa karena dalam perkawinan pertama almarhum Temba dan almarhumRakun lahir almarhum Pailang dengan almarhum Embong maka yang berhakmewarisi harta gono gini dari almarhum Temba dan almarhum Rakun adalahsatusatunya almarhum Pailang (nenek para penggugat).
    Bahwa pada mulanya tanah kering yang luasnya + 1500 M* yang kinisementara dibanguni 1 buah rumah toraja dan 1 rumah biasa oleh tergugatadalah milik almarhum Temba dengan suaminya almarhum Rakun yangmerupakan harta gono gini yakni Pangararukna (Bahasa Toraja) denganHalaman 36 dari 61 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mak.memberi nama Tongkonan Maroson selaku pemangku adat (To Bara)Bahasa Toraja;2.
    Bahwa Tongkonan Maroson (obyek perkara) yang merupakanPangrarukna (bahasa toraja) almarum Temba dengan almarhum Rakunadalah harta gono gini dalam perkawinan antara almarhum Temba denganalmarhum Rakun yang menurut hukum diwariskan kepada anakanaknyayang lahir dalam perkawinan tersebut yakni almarhum Pailang danalmarhum Embong.4.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 26-07-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 74 / Pdt.G / 2010 / PN.Jr.
Tanggal 3 Maret 2011 — BAKRI ADHITYA Bin SUYATNO / P. PUR M E L A W A N • INAYAH Binti DASUKI
40 — 1
  • melakukan suatu upaya upaya hukum, baik banding, kasasi maupun peninjauan kembali atasputusan cerai tersebut ;Bahwa karena dalam putusan cerai tidak menyertakan putusanterhadap harta bawaan penggugat, maka dalam hal ini sudahselayaknya menurut Undang Undang Kekuasan KehakimanYurudiksi yang tepat maka Pengadilan Negeri Jember yang berwenangmengadili, sehingga Penggugat melakukan gugatan tersendiri terhadapharta bawaan Penggugat yang selama ini dibawa kerumah termohonyang bukan merupakan harta gono gini
    Barang yang diperoleh dari hasil kerja bersama selama merekamembina rumah tangga yang disebut dengan harta gono gini ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya alasan tergugat tidak maumenyerahkan barang barang bawaan/barang sengketa tersebut adalahkarena pada waktu proses sidang di Pengadilan Agama Jember,penggugat mau membeli/membiayai perkara (Surat) cerai sendiri dan maumemberi nafkah kepada anak istrinya dari tahun 2006 sampai tanggalditetapkannya putusan cerai dari Pengadilan Agama Jember yang telahberkekuatan
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN KUTACANE Nomor 68/Pid.B/2014/PN-KTN
Tanggal 1 Juli 2014 — - BASIR SYAH PUTRA Als BASIR Bin ABD. ARIFIN;
95 — 11
  • dari mobil menarik orang tua saksisecara paksa dan memasukkan ke dalam mobil;Bahwa saksi belum mengenal satu pun dari mereka tetapi setelah saksimelihat ke dalam mobil saksi mengenal salah seorang dari mereka yangduduk di bangku paling belakang yaitu terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui orang yang berada di dalam mobil sekitar 6atau 7 orang;Bahwa Saksi langsung mengejar ke arah mobil yang mana pada saat itupintu mobil masih dalam keadaan terbuka sambil mengatakan "apaapaan ini, jangan langsung kayak gini
    ) orang yang berada di dalam mobil turun danmenuju ke arah saksi Juandi Als Juandi yang berada di depan rumahsedang duduk sendirian;e Bahwa benar 4 (empat) orang tersebut telah menarik paksa saksi JuandiAls Juandi untuk masuk ke dalam mobil dan didudukkan dibangku tengahdibekalang sopir kemudian diapit oleh dua orang yang duduk disisi kanandan kiri saksi Juandi Als Juandi sehingga Saksi Maya Sari Als LinglingBin Jaundi menghampiri mobil tersebut dengan berkata apaapaan ini,jangan langsung kayak gini
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2928 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — SULAMI, dkk vs. FATONI, dkk
86 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasisemula Penggugat yaitu: menyatakan menurut hukum ibu Alfijah, ParaPenggugat, Tergugat , Tergugat II dan tergugat III adalah ahli waris dariBapak Sadun (Alm) yang berhak atas tanah objek sengketa;Bahwa Judex Facti telah mengenyampingkan fakta hukum bahwa saksisaksi baik Nasikhin dan Saadah yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasisemula Penggugat, bahwa saksi di bawah sumpah keduanyamenerangkan:o bahwa anah tersebut separoh rumah dan separoh berupa tanahkosong;o Bahwa saksi tahu tanah tersebut asalnya gono gini
    Sonalia, EkoWatono, Jamilatun dan wakaf untuk musholla (sudah dibangunmusholla);Tanggapan dan permohonan Pemohon Kasasi:o Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti yang denganmengenyampingkan keterangan saksisaksi dari Pemohon Kasasisemula Penggugat yang saksisaksi tersebut menerangkan sebagaiberikut:o Bahwa tanah tersebut separoh rumah dan separoh berupa tanahkosong;o Bahwa saksi tahu tanah tersebut asalnya gono gini Pak Sadun dan BuAlfiyah;o Bahwa tanah objek sengketa tersebut dihibahkan oleh
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 0818/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Tentang harta gono gini yang berupa tanah yang luasnya 10 are adalah benar adadan menjadi harta gono gini kami. Kuitansi pembayanan karena tanah tersebutkami bell dengan cara dicicil sejak bulan juli 2008 dst ada. (bukti terlanipir)sedangkan surat jual bell ada pada pemohon. Jangan terlalu sombong dan angkuhmemperlinatkan kebencianmu karna itu tidak balk dan akan terbalik.4. Bahwa tentang tuntutan gaji dan penghasilan lainnya sudah diatur olehundangundang.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 267/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : CHRISTIAN DEMORIS ANGGIAT SOPAR PANDIANGAN, S.H., LL.M Diwakili Oleh : Nancy Novyana, S.H.,
Terbanding/Tergugat : ALPHANIA KRISTANTI ROMAULI,
176 — 153
  • Bahwa permasalahan muncul karwena Pembandingf telahmelakukan Wanprestasi, dalam hal harta gonogini yang dimiliki olehpara pihak maka Pihak kedua bersedia menerima sebesar 10% dariharta gono gini yang dimiliki dan sisanya sebesar 90% (sembilanpuluh persen) dari bagian pihak pertama dan pihak kedua akanbekerja sama dan tidak akan menghalangi proses penjualan ataupengalihan hak atas harta gono gini tersebut ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 03-01-2008 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2456K/PDT/2002
Tanggal 3 Januari 2008 — MARITJE LEMBAT ; EMMA AGUSTINA TULIAN
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2456 K/Pdt/20023.1. harta gono : harta yang dibawa suami ke dalamperkawinannya3.2. harta gini : harta yang dibawa isteri ke dalamperkawinannya.3.3. harta gono gini : harta yang didapat bersama suami+ isteri selama dalam perkawinannya yang utuh.3.4. harta bebas adalah harta yang didapat suami isteriselama dalam perkawinan, tetapi selalu dianggapberdiri sendiri terlepas dari boedel kecuali denganakta Notarieel dijadikan dengan harta boedel secarabulat.Asalusul harta yang menjadi sengketa disini