memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan gugatan penggugatdengan mengakui bahwa antara penggugat dan tergugat selalu berselisihdan bertengkar yang disebabkan tergugat marah kalau ditegur karenaselalu keluar malam serta tergugat mengakui pula pernah memukulpenggugat, namun hal itu dilakukan karena penggugat kedapatan bersamadengan lakilaki lain bernama Bakri dan Yoyo serta tergugat juga pernahmengusir penggugat karena penggugat menyemprot semut di bawah mejamakan, padahal ada makanan

di atasnya yang mengakibatkan tergugatSakit perut.Bahwa tergugat juga mengakui pernah marah karena penggugatmenjual motor yang belum lunas cicilannya sehingga tergugat mengambilsebahagian dari hasil penjualan tersebut.Bahwa, tergugat mengakui mengusir penggugat, namun tidakmemukul dan itu pun dilakukan karena penggugat menyemprot semutyang ada di bawah meja, padahal ada makanan di atas meja yangmenyebabkan tergugat sakit perut, karena tergugat memakan makanantersebut.Bahwa tergugat membenarkan telah

mengajukanjawaban yang pada pokoknya membenarkan bahwa antara penggugat dantergugat selalu berselisih dan bertengkar yang disebabkan tergugat marahkalau ditegur kalau selalu keluar malam serta tergugat mengakui pulapernah memukul penggugat namun tergugat beralasan bahwa hal itudilakukan karena ulah penggugat sendiri yang kedapatan bersama denganlakilaki lain bernama Bakri dan Yoyo serta tergugat juga mengakui pernahmengusir penggugat dikarenakan penggugat menyemprot semut di bawahmeja makan, padahal ada makanan

saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakPemohon dan Termohon adalah ibu tiri saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon selaku suami istri pernah tinggal bersamaSelama 5 bulan di rumah milik Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015 sampai sekarang sudah 7 bulan yang penyebabnya adalahkarena Termohon sering pergi meninggalkan rumah dan kurang memperhatikanPemohon dalam hal menyiapkan makanan

Put.No. 883/Pdt.G/2015dan kurang memperhatikan Pemohon dalam hal menyiapkan makanan danmencuci pakaian;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan yang secara formal dalil Permohonan Pemohon sudah dapatdibenarkan, tapi oleh karena perkara ini khusus mengenai perkawinan dalam halperceraian, hal mana Majelis Hakim berpendapat bukan hanya kebenaran formalyang dicari tapi lebih dari itu yang perlu diungkap adalah kebenaran substansial,maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti atas

Put.No. 883/Pdt.G/2015 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun harmonis, namun kemudian muncul perselisihandan pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan rumah dankurang memperhatikan Pemohon dalam hal menyiapkan makanan danmencuci pakaian; Bahwa terbukti Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung 7 bulan lebih tidak adasaling memperdulikan; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon pernah berusaha merukunkanPemohon

Bahwa Tergugat seringkali mengumbar kebohongan kepada keluargaPenggugat dengan mengatakan Penggugat seperti polisi yang selalumengabil uang didompet Tergugat, menahan kartu ATM Tergugat, menjataiuang jajan dan mentransfer uang saat Penggugat ke Yogyakarta (kuliah).Penggugat tidak pernah sekalipun mengambil uang dari dompet Tergugattanpa izin Tergugat, justru sebaliknya Tergugat lah yang selalu memintauang dari Penggugat dengan cara minta dibelikan, pulsa, baju, makanan danlainlain, dan Tergugat tidak

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tangal 3 Oktober 2013, ketika itu Penggugat baru pulang darimengajar sampai dirumah Tergugat marah marah dengan Penggugat karenaPenggugat Tidak membelikan Tergugat Makanan sate bahkan Tergugatmengeluarkan katakata menghina, mencaci maki Penggugat dan keluargaPenggugat serta mengancam akan menembak Penggugat, dan pada tanggal 7Oktober 2013 Terjadi pertengkaran lagi antara Penggugat dengan Tergugatdimana Tergugat

Penggugatdengan Tergugat ;2 SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKota Palembang, dimuka sidang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa Saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus meneruspenyebabnya Tergugat pemarah dengan Penggugat apabila Penggugat pulangkerja tidak membelikan makanan

untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a.Termohon apabila diberikan uang oleh Pemohon untuk biaya keperluanrumah tangga, Termohon sering menyalah gunakan uang tersebut yangmana bukan untuk kepentingan rumah tangga bersama;b.Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama, yakniTermohon sering bermain bola voli bersama temanteman Termohon danpulangnya sampai malam hari yakni setelah sholat magrib, tanpamemperhatikan Pemohon yang selaku kepala rumah tangga sepertihalnya dalam menyiapkan makanan

Putusan Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.MTw.melayani Ssuami, menyediakan makanan dan lainlain. Termohon hampirsetiap hari pulang dari bekerja, Termohon bermain bola voli bersamatemantemannya hingga selepas magrib;Bahwa karena hampir setiap hari, saksi juga sering melihatnya,Termohon bermain bola voli bersama temantemannya hingga selepasmagrib, rumah tangga Pemohon jadi tidak terurus, seperti menyediakanmakanan untuk anakanak dan suami terlalaikan.

sedangkan anak Pemohon dan Termohonyang kedua bernama Sharon Bagas Pati umur 20 tahun, sekarangkuliah di Banjarmasin;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohonrukun dan harmonis namun sekitar 10 tahun yang lalu rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan ekonomi keluarga, misalnya uangyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon untuk keperluan rumahtangga digunakan untuk hal lain, sehingga makanan

mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah bahwa Termohon apabila diberikan uangoleh Pemohon untuk biaya keperluan rumah tangga, Termohon seringmenyalah gunakan uang tersebut yang mana bukan untuk kepentingan rumahtangga bersama, kemudian juga Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama, yakni Termohon sering bermain bola voli bersama temanteman Termohon dan pulangnya sampai malam hari yakni setelah sholatmagrib, tanpa memperhatikan Pemohon yang selaku kepala rumah tanggaseperti halnya dalam menyiapkan makanan

koma nol empat) gramnetto didalam kantong celana sebelah kiri bagian depan yang Terdakwakenakan, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekKawasan Pelabuhan Samarinda Kota Samarinda untuk di proses hukumlebih lanjut karena dalam membeli, menerima narkotika golongan berupa 1(satu) poket shabu seberat 0,27 (nol koma dua tujuh) gram brutto atau 0,04(nol koma nol empat) gram netto tanpa ada jjin dari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan

celanasebelah kiri bagian depan yang Terdakwa kenakan, selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Kawasan Pelabuhan Samarinda KotaSamarinda untuk di proses hukum lebih lanjut karena dalam memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan narkotika golongan bukan tanamanberupa 1 (Satu) poket shabu seberat 0,27 (nol koma dua tujuh) gram bruttoatau 0,04 (nol koma nol empat) gram netto tanpa ada jjin dari pihak yangberwenang; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan

bulan di Lapas Samarinda;Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN SmrMenimbang, di muka persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan saksisaksi yangmeringankan bagi dirinya (Saksi a de charge), namun ternyata Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti Surat yaituLaporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

Jalan Lambung Mangkurat, Gang Bakti, Kelurahan SungaiPinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, Samarinda;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman tidak memiliki izin dari instansi yang berwenangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN Smrdan bukan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan, sertaTerdakwa mengetahui perbuatannya tersebut dilarang oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan

Kantor Polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa selain mengamankan 2 (dua) paket yang diduga Narkotikajenis shabu tersebut ikut diamankan pula barangbarang yang ada kaitanyadengan tindak pidana narkotika jenis shabu tersebut berupa 1 (Satu) buahPipet plasti, 2 (dua) buah pirex kaca, 1 (satu) buah korek api gas warna birudan 1 (Satu) buah pembungkus rokok merek Nuu Maild warna putih.Bahwa berdasarkan Penimbangan Sampel uji Yang di dugaNarkotika jenis Shabu dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan

air dan pada penutup botol kaca dipasang 2 (dua) pipet saling berlawanan arah yang mana satu pipet untuktempat menghisap kemudian pipet yang disebelahnya untuk tempat pireksKemudian pireks di isi dengan shabu dan di bakar dengan menggunakanmancis gas yang sudah dipasang sumbu kemudian asapnya di isap sepertimengisap rokok dan diiakukan secara berulang ulang hingga shabu yangada di pireks habis.Bahwa berdasarkan Penimbangan Sampel uji Yang di dugaNarkotika jenis Shabu dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan

;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksiyang meringankan (a de charge);Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa; Bahwa berdasarkan Penimbangan Sampel uji yang di duga Narkotikajenis Shabu dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan di Palu terhadapsampel Uji sebanyak sebanyak 0,1119 gram (Netto) serbuk kristal beningyang diduga Narkotika jenis shabu dengan Terdakwa MAHMUD AliaSUMPING No. 038/PKIM/P3/IV/2020 tanggal 18 April 2020 dengan hasilAnalisis Indentifikasi

arah yang mana satu pipet untuk tempatmenghisap kemudian pipet yang disebelahnya untuk tempat pireks Kemudianpireks di isi dengan shabu dan di bakar dengan menggunakan mancis gas yangsudah dipasang sumbu kemudian asapnya di isap seperti mengisap rokok danHalaman 11 dari 15 Putusan No. 240/Pid.Sus/2020/PN Dgl PARAF dilakukan secara berulang ulang hingga shabu yang ada di pireks habis.Menimbang, bahwa berdasarkan Penimbangan Sampel uji Yang di dugaNarkotika jenis Shabu dari Balai Pengawas Obat Dan Makanan

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan Pengawas Obatdan Makanan Di Samarinda NomorPM.01.05.1001.02.18.0027 tanggal 13 Februari 2018 yangditandatangani Drs. Abdul Haris Rauf, Apt Nip.196503041996031001 selaku Manajer Teknis PengujianTerapetik, bahwa contoh Nomor 027LAN2018, berupa serbukKristal tidak berwarna adalah benar Positif Metamfetamin,terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran 1UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan Pengawas Obatdan Makanan Di Samarinda NomorPM.01.05.1001.02.18.0027 tanggal 14 Februari 2018 yangditandatangani Drs. Abdul Haris Rauf, Apt Nip.Hal a man 10 dari 17 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN Bpp196503041996031001 selaku Manajer Teknis PengujianTerapetik, bahwa contoh Nomor 028LAN2018, berupa rajanganbatang, daun dan bunga warna coklat Tanaman Ganja Positif,terdaftar dalam Golongan (Satu) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Ayat (3):Untuk mendapatkan izin edar dari menteri, Narkotika dalam bentuk obatjadi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus melalui pendaftaranpada Badan Pengawas Obat dan Makanan.

Ayat (4): Ketentuan lebihlanjut mengenai syarat dan tata cara pendaftaran Narkotika dalambentuk obat jadi sebagaimana di maksud pada ayat (3) diatur denganPeraturan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan Pasal 38 :Setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumenyang syah.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwaterdakwa dalam menguasai 5 (lima) poket sabu sebesar 35,48 (tigapuluh lima koma empat

TabTerdakwa dan Saksi Polce Welem Bachu Dillak pergi ke Terminal Pesiapanuntuk membeli makanan. Sampai di warung makan, Terdakwa dan Saksi PolceWelem Bachu Dillak memesan makanan, selanjutnya Terdakwa menyuruhSaksi Polce Welem Bachu Dillak menunggu disana selanjutnya Terdakwa pergiuntuk mencari Saksi Buari.

Setelah menontonturnamen Billyar, Terdakwa dan Saksi Polce Welem Bachu Dillakpergi ke Terminal Pesiapan untuk membeli makanan;eBahwa sampai di warung makan Terdakwa dan Saksi Polce WelemBachu Dillak memesan makanan, selanjutnya Terdakwa menyuruhSaksi Polce Welem Bachu Dillak menunggu disana selanjutnyaTerdakwa pergi meninggalkan warung makan untuk mencari SaksiBuari.

Dindi untuk membellmakanan yang mana warung makanan tersebut berada tepatdisamping sepeda motor yang terparkir tersebut dengan maksudmemantau situasi di warung dan juga untuk mengalihkan perhatianorangorang di warung. Setelah itu terdakwa keluar dari warung danmemberitahu kepada Sdr. Dindi kalau orang yang berada di warunghal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN Lhtsedang main hp. Saat itulah Sdr.

dan dijawabnyamau beli makanan kemudian saksi langsung masuk kemballikedalam rumah, dan setelah itu saksi tidak mengetahu lagi kKemanaTerdakwa beserta saksi Yogo Pediansah pergi.Bahwa, Tidak lama Terdakwa dan saksi Yogo Pediansa pergikemudian Sdr. Nia memberitahu kepada saksi kalau sepeda motoryang terparkir didepan rumah sudah tidak ada.

alternatif, sehingga tidak perlu semua elemen unsur terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah tidak memilikihak, Izin, ataupun kewenangan dan bertentangan dengan apa yangdibenarkan oleh hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa awalnya saksi Puspa Sari pada hari senin tanggal21 Januari sekira pukul 16.20 Wib di Pasar Jarai Kabupaten Lahat, saksimelihnat saksi Dindi Hardianto masuk kedalam Rumah, lalu saksimenghampiri dan bertanya pada Terdakwa mau beli apa dan dijawab maubeli makanan

, kemudian setelah memberikan makanan, pada saksi Dindilalu saksi masuk kedalam rumah dan tidak beberapa lama kemudian sdr Niamemberitahukan kalau sepeda motor yang terparkir didepan sudah tidakada lagi, lalu saksi pun menghubungi suami saksi yakni saksi Novrizon. laluhal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN Lhtsaksi Novrizon bersama sdr Kasman mencari sepeda motor tersebut akantetapi tidak ketemu ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan di atas, maka unsur ini punterpenuhi menurut hukum.Ad

teknologi, lalu Pasal 8 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika menyebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan kesehatan, dan Pasal 8 Ayat (2) UndangUndang R.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam jumlah terbatas NarkotikaGolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan

Selanjutnya Pasal 11 Ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan Menteri memberi izin sesuai denganketentuan perUndangUndangan setelah dilakukan audit oleh Badan PengawasObat dan Makanan. Kemudian Pasal 36 Ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam bentuk obat hanya dapat diedarkan setelahmendapat izin edar dari Menteri. Pasal 38 UndangUndang R.

Sus/2018/PN Pbmmemproduksi serta menyalurkan Narkotika harus memiliki izin knusus dari Menteriatas rekomendasi Badan Pengawas Obat dan Makanan, selanjutnya pasal 11 ayat(1) UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkanMenteri member izin sesuai dengan ketentuan PerUndangUndangan setelahdilakukan oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan, kemudian pasal 36 ayat (1)UndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam bentuk obathanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar

Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diManado Drs.

MOKO dengan hasil pemeriksaan setelah dilakukan pengujian secaralaboratories hasilnya adalah Kristal bening tidak berwarna dan sampel tersebutbenar mengandung Methamphetamine (shabushabu)yang merupakanHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan No. 118/PID/2020/PT MNDNarkotika Golongan sesuai dengan Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, barang bukti yang dijadikan sampeluntuk pengujian laboratoris selurunhnya habis terpakai(Hasil Pengujian dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan

MOKO dengan hasil pemeriksaan setelahHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan No. 118/PID/2020/PT MNDdilakukan pengujian secara laboratories hasilnya adalah Kristal bening tidakberwarna dan sampel tersebut benar mengandung Methamphetamine (shabushabu)yang merupakan Narkotika Golongan sesuai dengan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, barang bukti yangdijadikan sampel untuk pengujian laboratoris seluruhnya habis terpakai(HasilPengujian dari Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

Nomor 324/Pid.Sus/2017/PN Mtp Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan sabusabu tersebut; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan padanyadipersidangan sebagai barang yang ditemukan pada saat mengamankanTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat yaituberupa Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.17.0585 yang dikeluarkan olehBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan

cara membeli dengan harga Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) secara tunai dengan tujuan untuk dikonsumsi sendirioleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan sabusabu tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa terhadap sabu yang ditemukan pada Terdakwa tersebut telahdilakukan uji lab dan berdasarkan Laporan PengujianNomor:LP.Nar.K.17.0585 yang dikeluarkan oleh Balai Besar Pengawas ObatHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2017/PN Mtpdan Makanan

tersebutdari sdr. lyar yang bertempat tinggal di daerah Sungai Tabuk KeramatKecamatan Sungai Tabuk Kabupaten Banjar dengan cara membeli denganharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) secara tunai dengan tujuan untukdikonsumsi sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap 1 (satu) lembar plastik klip berisi narkotikajenis sabusabu yang ditemukan pada saat itu telah dilakukan uji laboratoriumdan berdasarkan Laporan Pengujian Nomor:LP.Nar.K.17.0585 yangdikeluarkan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

jumlah yang sangat terbatas untuk kepentingankepentingan ilmupengetahuan dan teknologi, dan berdasarkan Pasal 8 Undang Undang tersebutjuga menyebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan, dimana dalam jumlah terbatas, NarkotikaGolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensi diagnostic serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas obat dan makanan

DPO), selanjutnya setelah bertemu dengan penjual narkotika jenis sabutersebut Terdakwa JUMANSYAH Als ANCAH BIN WANSANG slangsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan orang tersebutlangsung menyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan kemasan plastikklip yang digulung, atas kejadian tersebut Terdakwa JUMANSYAH Als ANCAH BINWANSANG beserta barang bukti dibawa ke Polres Kotabaru guna proses penyidikanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

dikarenakan sebelumnya telahmengkonsumsi minuman beralkohol, kKemudian pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa JUMANSYAH Als ANCAH BIN WANSANG ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,08 (nol komanol delapan) gram yang disimpan di dalam lipatan celananya, atas kejadian tersebutTerdakwa JUMANSYAH Als ANCAH BIN WANSANG beserta barang bukti dibawake Polres Kotabaru guna proses penyidikan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa di persidangan telah Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat bersih 0,08 (nol koma noldelapan) gram.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita berdasarkan suratperintah penyitaan. sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga menghadirkan buktiSurat berupa Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan

kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi danuntuk penggunaannya harus terlebih dahulu mendapatkan persetujuan dari menterisebagaimana yang ditegaskan oleh pasal Pasal 8 ayat (2) UndangUndang No.35tahun 2009 Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik,serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteriatas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan

Surat Hasil Pengujian dari Badan Pengawas Obat dan Makanan JambiNomor PM.01.05.881.02.19552 tanggal 15 Pebruari 2019 yang ditandatangani oleh ARMEINY ROMITA, S.

Surat Keterangan Pengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan(BPOM) Jambi Nomor PM.01.05.881.02.19.552 tanggal 15 Februari 2019tentang pengujian terhadap 1 (satu) bungkus plastik klip bening bertandaA1 berisi serbuk kristal bening seberat 0,14 gram (bruto) dan 0,04 gram(netto), barang bukti atas nama Terdakwa DEDI Bin ABU BAKAR;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 322/Pid.

Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah Terdakwatidak memiliki kKewenangan untuk melakukan suatu perbuatan, dan yangdimaksud melawan hukum adalah perbuatan Terdakwa bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa saat dilakukan penggeledahan oleh SaksiSaksi bersama Anggota Ditresnarkoba Polda Jambi lainnya, ditemukan 1(satu) paket kecil berisi serbuk kristal;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat KeteranganPengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan

bilasalah satu dari unsur ini telah terbukti, maka secara keseluruhan unsur inidianggap telah terpenunhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dalampersidangan, pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 322/Pid.Sus /2019/PN.Jmbterhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecilberisi serbuk Kristal yang diakui Terdakwa merupakan miliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat KeteranganPengujian dari Balai Pengawas Obat dan Makanan

Pembungkus berupa 1 ( satu ) buah kotak rokok merk Sampoerna,18 ( delapan belas ) bungkus plastik bening dan hitam serta 17( tujuh belas ) bungkus plastik bening lakban coklat dengan berat14,78 ( empat belas koma tujuh puluh delapan ) gram, untukbarang bukti di pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai Besar Pengawas ObatDan Makanan di Pekanbaru Nomor.

Pembungkus berupa 1 ( satu ) buah kotak rokok merk Sampoerna,18 ( delapan belas ) bungkus plastik bening dan hitam serta 17( tujuh belas ) bungkus plastik bening lakban coklat dengan berat14,78 ( empat belas koma tujuh puluh delapan ) gram, untukbarang bukti di pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai BesarPengawas Obat Dan Makanan di Pekanbaru Nomor.PM.01.05.84.B.01.K.39.2017 tanggal 26 Januari 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Dra, Syarnida, Apt, MMselaku Manager

yang berhak atas narkotika golongan adalah mereka yangmenggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas ;Menimbang, bahwa menurut Van Hattum sebagaimana dikutip P.A.F.Lamintang dalam bukunya DasarDasar Hukum Pidana Indonesia ada duajenis melawan hukum, yaitu materiil dan formil (materielle

bukti yang diduga narkotika golongan bukantanaman yang diduga shabushabu dengan berat keseluruhan 0,62 (nolkoma enam puluh dua) gram dengan perincian :Barang bukti diduga berupa narkotika jenis shabushabu seberat 0.1gram digunakan untuk pemeriksaan laboratories di BROMPembungkus dengan berat 0,07 gram untuk pembuktian di Pengadilan.Barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastic sebagai pembungkusdengan berat 0.45 gramBahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian BadanPengawas Obat dan Makanan

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian BadanPengawas Obat dan Makanan~ di Pekanbaru)~ NomorPM.01.05.84.02.17.400 tanggal 02 Maret 2017, berkesimpulan bahwabarang bukti yang diduga Narkotika golongan bukan tanaman yangdiduga shabushabu atas nama ISMAIL TAUFIK Als MAIL Bin BAHTIARdan DEDET SAPUTRA Als DEDET Bin JUNAIDI dengan hasilpengujiannya Positif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotikagolongan sesuai dengan UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa diatur

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian BadanPengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru~= NomorPM.01.05.84.02.17.400 tanggal 02 Maret 2017, berkesimpulan bahwabarang bukti yang diduga Narkotika golongan bukan tanaman yangdiduga shabushabu atas nama ISMAIL TAUFIK Als MAIL Bin BAHTIARdan DEDET SAPUTRA Als DEDET Bin JUNAIDI dengan hasilpengujiannya Positif Met Amphetamin yang termasuk jenis narkotikagolongan sesuai dengan UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa Terdakwa ISMAIL

, bahwa dari ketentuanketentuan di atas dapat disimpulkanbahwa yang berhak atas narkotika golongan adalah mereka yangmenggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas ;Menimbang, bahwa menurut Van Hattum sebagaimana dikutip P.A.F.Lamintang dalam bukunya DasarDasar Hukum Pidana Indonesia ada

Anggih setelah dilakukan pemeriksaan dan di uji olehLaboratorium Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Padang,berdasarkan Laporan Pengujian No. 19.083.99.20.05.0085.K tanggal 08Februari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.

Hilda Murni, Apt., M.M., selaku Kepala BidangPengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) Padangdengan kesimpulan barang bukti yang diperiksa adalah Positif (+)mengandung Metamfetamina Golongan (satu);3. Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor:SKHP/75/II/2019/RS. Bhayangkara tanggal 1 Februari 2019 yang dibuat olehDokter Pemeriksa dr.

Hilda Murni, Apt., M.M., selaku Kepala Bidang Pengujian BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) Padang dengan kesimpulanbarang bukti yang diperiksa adalah Positif (+) mengandungMetamfetamina Golongan (satu); Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineNomor: SKHP/75/II/2019/RS. Bhayangkara tanggal 1 Februari 2019 yangdibuat oleh Dokter Pemeriksa dr.

Hilda Murni, Apt., M.M., selaku KepalaBidang Pengujian Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BPOM) Padangdengan kesimpulan barang bukti yang diperiksa adalah Positif (+)mengandung Metamfetamina Golongan (satu);Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN PdgMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor71/11/023100/2019 tanggal O1 Februari 2019 yang ditanda tangani olehSyahwaldi NIK.

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pengujian dari Badan PengawasanObat dan Makanan Republik Indonesia (BPOM RI) tanggal 13 November 2017yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dra.Isabella, Apt, Pembina TK Gol.

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pengujian dari Badan PengawasanObat dan Makanan Republik Indonesia (BPOM RI) tanggal 13 November 2017Halaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Ktpyang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dra.Isabella, Apt, Pembina TK Gol.

Penggadaian (Persero) Sukadana Saudara IVAN ZAENALARIPIN, SH, serta sesuai dengan Berita Acara Pengujian dari BadanPengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia (BPOM RI) tanggal13 November 2017 yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatansumpah jabatan oleh Dra. Isabella, Apt, Pembina TK Gol. IV/b, Nip.19600612 198603 2 002, Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplemen BalaiBesar POM di Pontianak dan Marifah Ebtasari, S.

Penggadaian (Persero) Sukadana Saudara IVAN ZAENAL ARIPIN,SH, serta sesuai dengan Berita Acara Pengujian dari Badan Pengawasan Obatdan Makanan Republik Indonesia (BPOM RI) tanggal 13 November 2017 yangdibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh Dra. Isabella,Apt, Pembina TK Gol. IV/b, Nip. 19600612 198603 2 002, Kepala BidangPengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetik dan ProdukKomplemen Balai Besar POM di Pontianak dan Marifah Ebtasari, S.

berisikan : 1(satu) bungkus plastik merk Flexibag yang berisikan beberapa plastik kliptransparan kosong, 1 (satu) buah pipet plastik yang pada bagian ujungnyaruncing, 1 (Satu) buah korek api gas warna ungu merk TOKAI, 1 (Satu) buahtabung bekas minyak rambut merk GATSBY STYLING POMADE warnahitam yang berisikan : 18 (depalan belas) paket klip transparan yangberisikan butiran kristal putin yang diduga narkotika jenis shabu.wonnnn Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari BALA BESARPENGAWAS OBAT DAN MAKANAN

diduganarkotika jenis sabu, dengan rincian sebagaimana tersebut dalam lampiranyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari berita acara ini, denganDAFTAR HASIL PENIMBANGAN BARANG :Nama barang : 24 paket sabusabuTotal Hasil penimbangan bruto : 12,67 gramTotal Hasil penimbangan netto: 7,39 gramKeterangan : berat bungkus klip plastik 1 bks : 0, 22gram Bahwa perbuatan terdakwa memperjualbelikan narkotika Golongan tersebut tanpa izin dari Menteri Kesehatan ataupun rekomendasi KepalaBadan Pengawasan Obat dan Makanan

berisikan beberapa plastik kliptransparan kosong, 1 (satu) buah pipet plastik yang pada bagian ujungnyaruncing, 1 (Satu) buah korek api gas warna ungu merk TOKAI, 1 (Satu) buahtabung bekas minyak rambut merk GATSBY STYLING POMADE warnahitam yang berisikan : 18 (delapan belas) paket klip transparan yangberisikan butiran kristal putin yang diduga narkotika jenis shabu.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2019/PN Sbswonnnn Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari BALA BESARPENGAWAS OBAT DAN MAKANAN

Tanpa Hak ataumelawanHukummenawarkanuntukdijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan,ataumenerimaNarkotikaGolongan dalam bentukbukan tanamanyangberatnya melebihi5 (lima) gramMenimbang, bahwa dalam Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika memuat ketentuan dimana dalam peredaran, penyaluran danatau penggunaan Narkotika harus mendapatkan izin khusus atau persetujuandari Menteri sebagai pejabat yang berwenang atas rekomendasi dari BadanPengawas Obat dan Makanan

Lebin knusus yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannyadengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalahtanpa izin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaituMenteri atas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan ataupejabat lain yang berwenang berdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan, serta untuk ketentuan mengenai subyek maupun obyek yangdiperbolehkan oleh UndangUndang dalam

selanjutnyaterdakwa juga langsung meninggalkan tempat transaksi tersebut, kemudiandalam perjalanan pulang terdakwa ditangkap dan diamankan oleh AnggotaKepolisian Polres Kutai Barat yang selanjutnya terdakwa, beserta barang buktiberupa 1 (satu) poket Narkotika yang diduga jenis shabushabu yangterbungkus plastik klip warna putin bening dengan berat bruto 0,63 Gramdibawa dan diamankan ke Polres Kutai Barat guna proses lebih lanjut.Bahwa sesuai dengan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan

RIDUAN (Daftar PencarianOrang No.Pol : DPO/30/XII/2020/Resnarkoba), selanjutnya terdakwa besertabarang bukti berupa 1 (Satu) poket Narkotika yang diduga jenis shabushabuyang terbungkus plastik klip warna putin bening dengan berat bruto 0,63 Gramdibawa dan diamankan ke Polres Kutai Barat guna proses lebih lanjut.Bahwa sesuai dengan Laporan Pengujian Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan Samarinda Nomor : RPP.01.01.110.1102.11.20 0320 tanggal 04November 2020, yang ditandatangani oleh Drs. Mohd.

Dan secara khusus Pasal 8 UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 menyebutkan Narkotika Golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan (ayat 1), namun dalam jumlahterbatas, Narkotika Golongan dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (ayat2);Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan diatas dapatdisimpulkan

bahwa yang berhak atas narkotika golongan adalah merekayang menggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas;Peredaran Narkotika meliputi setiap kegiatan atau serangkaian kegiatanpenyaluran atau penyerahan Narkotika, baik dalam rangka perdagangan, bukanperdagangan maupun pemindah tanganan,

Untuk mendapatkan izin edar dari Menteri,Narkotika dalam bentuk obat jadi sebagaimana harus melalui pendaftaran padaBadan Pengawasan Obat dan Makanan.