Ditemukan 13839 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membertkan
memeberikan
mmeberikan
memerikan
memberkan
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 1 April 2014 —
7 — 6
7 — 6
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan September tahun 2013yang akibatnya Pengguat pergi untuk berobat akan tetapi tergugat samasekali tidak meberikan uang dan tidak memperdulikan Penggugat lagi danTergugat juga sudah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama Hardinal;7. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;8.
Register : 15-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1078/Pdt.G/2017/PA.Amb Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
dirumah kontrakan di Desa Candi; Bahwa Tergugat tidak pernah pernah menemui Penggugat dikontrakan Penggugat dan mengajak Penggugat untuk pulang dantinggal bersama lagi dengan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,antara keduanya sudah tidak terjalin hubungan atau komunikasi lagi; Bahwa saksi belum pernah merukunkan Penggugat danTergugat dan tidak sanggup merukunkannya;Bahwa Tergugat telah tidak mengajukan buktibukti untuk mendukungdalilnya meskipun majelis hakim telah meberikan
Register : 08-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
/Pdt.G/2018/MSKSGantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan masalah Tergugat yangtidak mampu meberikan nafkah bathin kepada Penggugat, dan memicutimbulnya pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi dan saksi IlPenggugat tersebut adalah orang yang tidak mengetahui secara langsungperistiwa hukum Penggugat dan Tergugat, namun menyaksikan secaralangsung akibat dari pertengkaran tersebut Sampai berpisah rumah sejak dari 3bulan yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah hidup bersama lagi,meskipun
Register : 25-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 575/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
menerus antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganya yangdisebabkan Tergugat pemakai narkoba dan sering berpergian sampai larut malamdimana akibat dari pertengkaran tersebut telah terjadi pisah rumah sejak Desember2011 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugattelah menghadirkan 2 orang saksi, masingmasing di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi pertama bernama Nama Saksi Penggugat di bawah sumpahnya dipersidangan telah meberikan
Register : 09-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 902/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkanserta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
Register : 17-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 217/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
meninggalkan rumahbersama sejak tahun 2012,hiungga sekarang tidak pernah kembali dantidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama rumah tagga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisssudah diupayakan rukun dan damai ,tapi tidak pernah berhasil dankeluarga menyatakan rumah tangganya tidak bisa difdamaikanlagi,karena Penggugat keras mau bercerai dengan Tergugta;Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan; Bahwa saksi setelah bersumpah telah meberikan
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 86/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 18 April 2017 — Vijay Pranata
21 — 4
21 — 4
.> Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa ketikamelakukan pencurian tersebut.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN Sim>>Bahwa saksi tidak ada meberikan izik kepada terdakwa untuk megambilsepeda motor tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah).2.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 13 / Pid. B/ 2013/ PN. TEBO Tanggal 11 April 2013 — RIANSYAH Bin MUHAMMAD
19 — 17
19 — 17
milik saksi MARYANA HUTABARAT yangdiparkir dengan saksi sekitar 10 (Sepuluh) meter; bahwa setahu saksi terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil Hptersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa sehat dan siap untuk diperiksa di persidangan sehubunganpencurian yang dilakukannya;e Bahwa terdakwa pernah memberikan meberikan
Register : 26-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Sri Puji Lestari binti Sunarto, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang Baju, bertempat tinggal di Dusun Beran RT. 08, RW. 01, KelurahanRandublatung, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora di bawahSumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa istri Pemohon bernama Mei Puji Lestari, asalnya dari DukuhBeran, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah padaSeptember
Register : 12-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Saksi Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dusun Ngujo RT 004 RW 002 Desa WoroKecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, bahwa saksi adalahtetangga Pemohon, .dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Bjn.
Register : 22-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lebih kurang selamatiga bulan hidup berpisah dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun bathin; Bahwa sekarang Penggugat pulang kekediaman orang tua Penggugat Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agartetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenNgawi, dibawah sumpahnya saksi meberikan
Register : 27-08-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
Penggugat Rekonpensi menyatakan boleh sajaatau tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi dengan syarathakhaknya diberikan oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa setelah diperiksa dipersidangan tidak terbukti bahwaTermon/ Penggugat Rekonpensi adalah seorang bekas istri yang nusuz, maka sesuaipasal 149 huruf (b) KHI ia berhak menerima nafkah iddah, mutah dan nafkah dsb.Dari bekas suaminya ;Menimbang, bahwa Pemohon/ Tergugat Rekonpensi sebagai seorang bekassuami berkewajiban meberikan
Register : 24-05-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
86 — 34
86 — 34
Oleh karena itu gugatanPenggugat point 2 harus dinyatakan terbukti, dan majelis hakim menetapkan objekharta benda tersebut sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat,sesuai ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat angka 5, 6 dan7, dimanaTergugat tidak dapat didengarkan jawabannya karena tidak hadir dalampersidangan, dan oleh karena Penggugat tidak meberikan alasan yang jelastentang gugatan tersebut, baik dari faktor kerugian
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 587/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
suatu akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku oleh pejabat yang berwenang, sehingga mempunyaikekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karena ituharus dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohonadalah terikat dalam pernikahan yang sah, dan Pemohon mempunyai hak untukmengajukan perkara cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohon kepadamajelis hakim agar meberikan
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 115/Pid.B/2021/PN Bjn Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NURAINI PRIHATIN, S.H.,M.Hum
Terdakwa:
SUYITNO Bin JASIM
69 — 9
NURAINI PRIHATIN, S.H.,M.Hum
Terdakwa:
SUYITNO Bin JASIM
69 — 9
Setelahsitus internet ASIA JITU tersebut terbuka selanjutnya masuk kedalamperaturan, selanjutnya masuk dalam permainan (GAMES) oleh tersangkadi klik HONGKONG/kemudian terdakwa memasang nomor togel dannomor tombokan terdakwa sendiri;Bahwa para penombok biasanya meberikan uang tombok'an jikabertemu dengan terdakwa dan jika nomor yang penombok pasang keluardan atau yang terdakwa pasang keluar otomatis uang akan masuk kerekening tersangka di Rekening Bank Rakyat Indonesia (BRI) denganNomor Rekening BRI
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1070/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau saya tidak meberikan nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya ;3. Atau, saya menyakiti badan/jasmani isteri saya ;4, Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isterisaya enam bulan lamanya ; PUTUSAN Nomor: 1OZO/Pdt.G/2013/PABms halaman 10 dari 14Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama, dan pengaduannya dibenarkanserta diterima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000.
Register : 04-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Sj Tanggal 3 Juli 2012 — Sahriani binti Dahlan melawan
Asri bin Tobba
43 — 4
43 — 4
., maka majelis berpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan terbuktibahwa ia telah melanggar sighat ta'lik thalak nomor .. yang diucapkannya seusaipernikahannya dengan Penggugat dan karenanya pula majelis berpendapat bahwasyarat ta'lik thalak telah terpenuhi; dan karena Penggugat sendiri telah siap dantelah meberikan uang iwadl sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah), makadengan didasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal119 ayat (2) hurup (6) KHI, maka thalak yang patut
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Mw Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
No. 169/Pdt.G/2016/PA.Mw.agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang tidak meberikan nafkahdan jarang pulang ke rumah dan sejak 17 Agustus 2016 antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa
Register : 26-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1176/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
., bahwa saksi adalah Tetangga PemohonPemohon. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari , Kabupaten. Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi kediaman orang tua Pemohon Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: 1.
Register : 14-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
., bahwa saksi adalah Pak Puh Penggugat.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Kabupaten Ngawi,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama didi Kabupaten Ngawi Bahwa pernikahan Penggugat dan