MOHAMAD SARJONO alias MAT bin SANTOSO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DIDIK WAHYUDI alias DIDIK alias BENDOL bin JAMSARI, Terdakwa 2. NOOR ACHMADI FARADITYA alias ADIT Bin PURWANTO, Terdakwa 3. MOHAMAD SARJONO alias MAT bin SANTOSO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3.

Nama lengkap : Mohamad Sarjono Alias Mat Bin Santoso2. Tempat lahir : Pati3. Umur/Tanggal lahir :19 Tahun / 12 Juli 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Boloagung Rt.17 Rw.03 Kecamatan KayenKabupaten Pati7. Agama : Islam8.

MOHAMAD SARJONOalias MAT bin SANTOSO terbukti melakukan Tindak Pidana dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang,melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Para Terdakwa dengan PidanaPenjara masingmasing selama : 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaPara Terdakwa berada dalam Tahanan sementara, menyatakan ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

MOHAMAD SARJONO alias MATbin SANTOSO serta teman Para Terdakwa yang bernama panggilan EDO (tidaktertangkap) pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekira pukul 15.00 wib ataupada waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018,bertempat di Lapangan Boloagung Kec.Kayen Kab.Pati atau ditempat lainsetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang, perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa

MOHAMAD SARJONO alias MAT memukulsaksi NOVIAN SYAHRUL AJID dengan menggunakan tangan kosong sebanyak2 (dua) kali mengenai bagian wajah dan punggung setelah dilerai kemudianPara Terdakwa pulang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa dan temannyasaksi NOVIAN SYAHRUL AJID menderita luka sebagaimana Surat KeteranganHasil Pemeriksaan Nomor : 445 / 2780 / 2018, tanggal 20 Juli 2018 yangditandatangani oleh dr.RINA, Dokter Umum pada RSUD. RAA.

MOHAMAD SARJONO alias MAT binSANTOSO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadaporang yang menyebabkan orang Iluka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. DIDIK WAHYUDI aliasDIDIK alias BENDOL bin JAMSARI, Terdakwa 2. NOOR ACHMADIHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 217/Pid.B/2018/PN PtiFARADITYA alias ADIT Bin PURWANTO, Terdakwa 3.

HALIFAH TULMAINAH menjadi SITI KHALIFAH;

Kelahiran Anak Pemohon tersebut diatas dari semula ST.HALIFAH TULMAINAH menjadi SITI KHALIFAH agar disesuaikan denganHalaman 1 dari 8 Penetapan No. 821/Padt.P/2018/PN.Bjmnama anak Pemohon yang ada di KARTU KELUARGA dan IJAZAH anakPemohon;Bahwa Pemohon ingin melakukan perbaikan nama Pemohon dan suamiPemohon selaku orang tua kandung dari Anak Pemohon di Kutipan Aktakelahiran anak Pemohon tersebut di atas dari semula nama orang tuaperempuan tertulis ST.MARYAM menjadi SITI MARIAM dan nama orang tualakilaki MOHAMAD

HALIFAH TULMAINAH menjadi SITI KHALIFAH;Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam perbaikan namaPemohon dan suami pemohon di Akta Kelahiran anak kedua Pemohon No.515/IST/2001 dari semula nama orang tua perempuan tertulis ST.MARYAMmenjadi SITI MARIAM dan nama orang tua lakilaki MOHAMAD AMINmenjadi M.

HALIFAH TULMAINAH menjadi SIT KHALIFAH; Bahwa Pemohon juga ingin melakukan perbaikan nama Pemohon dansuami Pemohon selaku orang tua kandung dari Anak Pemohon diKutipan Akta kelahiran anak Pemohon tersebut di atas dari semula namaOrang tua perempuan tertulis ST.MARYAM menjadi SITI MARIAM dannama orang tua lakilaki MOHAMAD AMIN menjadi M.

HALIFAH TULMAINAH menjadi SIT KHALIFAH; Bahwa Pemohon juga ingin melakukan perbaikan nama Pemohon dansuami Pemohon selaku orang tua kandung dari Anak Pemohon diKutipan Akta kelahiran anak Pemohon tersebut di atas dari semula namaorang tua perempuan tertulis ST.MARYAM menjadi SIT MARIAM dannama orang tua lakilaki MOHAMAD AMIN menjadi M.

HALIFAH TULMAINAH anak keduaperempuan dari Suami istri Mohamad Amin dengan ST. Maryam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi dipersidangan, Pemohon juga bermaksud memperbaiki nama Pemohon danSuami pemohon yang di Akta Kelahiran anak kedua Pemohon No. 515/IST/2001dari semula nama orang tua perempuan tertulis STMARYAM menjadi SITIMARIAM dan nama orang tua lakilaki MOHAMAD AMIN menjadi M.

Mohamad Aziz Saputra umur 17 tahun, 2. Mohamad AdibAhinudin umur 7 tahun, 3. Mohamad Alfian Juliyanto umur 3 tahun;4.

Mohamad Aziz Saputra umur17 tahun, 2. Mohamad Adib Ahinudin umur 7 tahun, 3.

Mohamad AlfianJuliyanto umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugattersebutsering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Tergugat suka memukul Penggugat =;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak satu tahun yang lalu saat Penggugat pulangkerumah saksi dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak

Mohamad Kosim; dan PEMOHON ASLI II;Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata Bali Sagriwo bin Sapari dan Pemohon II menggunakan biodataNurul Furini binti Mohamad Kosim, sementara dalam dokumen lainnya paraPemohon menggunakan biodata PEMOHON ASLI dan PEMOHON ASLI Il,padahal orangnya sama;Bahwa Para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmembuat akta kelahiran anak; ;Saksi Il: SAKSI ASLI Il , umur 45 tahun

Mohamad Kosim; dan PEMOHON ASLI II;Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata Bali Sagriwo bin Sapari dan Pemohon II menggunakan biodataNurul Furini binti Mohamad Kosim, sementara dalam dokumen lainnya paraPemohon menggunakan biodata PEMOHON ASLI dan PEMOHON ASLI Il,padahal orangnya sama;Bahwa Para Pemohon merubah biodata digunakan untuk membuat aktakelahiran anak; ;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan

Penetapan No.0302/Padt.P/2017 /PA.Gs.2007 tentang pencatatan nikah, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan para Pemohon adalahbahwa para Pemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakanbiodata para Pemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor 311/93/V/2006,tanggal 26 Mei 2006 terdapat kesalahan yaitu Pemohon tertulis Bali Sagriwobin Sapari dan Pemohon II tertulis Nurul Furini binti Mohamad Kosim, padahalyang sebenarnya Pemohon

Penetapan No.0302/Padt.P/2017 /PA.Gs.Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor 311/93/V/2006, tanggal 26 Mei 2006, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik;Bahwa dalam akta nikah biodata Pemohon tertulis Bali Sagriwo binSapari dan biodata Pemohon II tertulis Nurul Furini binti Mohamad Kosim,sedangkan dalam dokumendokumen lainnya tertulis biodata Pemohon PEMOHON ASLI dan biodata Pemohon Il PEMOHON ASLI I;Bahwa biodata Pemohon dan biodata

yang tertulis dalamakta nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmembuat akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor 311/93/V/2006 dirubah, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Bali Sagriwo bin Saparidan Pemohon II Nurul Furini binti Mohamad

Pekalipan Kota Cirebon;Bahwa Saksi menginterogasi anak Mohamad Rizki dan anak IkhsanMaulana tentang bagaimana cara anak Mohamad Rizki dan anak IkhsanMaulana melakukan pengeroyokan tersebut, anak Mohamad.

Rizkimemberikan keterangan kepada Saksi yaitu :Halaman 23 dari 57 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Cbn Anak Mohamad Rizki menendang 3 (tiga) kali namun dengan posisikorban yang berbeda, yang pertama pada saat Anak Mohamad Rizkimenendang dengan mengayunkan kaki sebelah kanan mengarah kekorban dengan posisi korban sedang berdiri dengan membelakang!

Rizki pada hari Sabtutanggal 9 Pebruari 2018 sekitar pukul 22.00 WIB anak Mohamad Rizkinongkrong di pasar bersama temantemannya yang bernama SaksiMuhamad Wahyudi alias Tukul, Gusti Alias Ucok, anak Ikhsan Maulanasetelah itu anak Mohamad Rizki dan teman teman yang anak MohamadRizki sebutkan diatas kerumah saksi Yusup alias Benjol dan bertemusaudara Akhmad alias Amak, setelah nongkrong di rumah saudara Benjolkemudian anak Rafael, anak Akhmad alias Amak, Saksi Tukul, saudaraUcok, anak Ikhsan alias

Pekalipan Kota Cirebon;Bahwa Saksi menginterogasi anak Mohamad Rizki dan anak IkhsanMaulana tentang bagaimana cara anak Mohamad Rizki dan anak IkhsanMaulana melakukan pengeroyokan tersebut, anak Mohamad Rizkimemberikan keterangan kepada Saksi yaitu : Anak Mohamad Rizki menendang 3 (tiga) kali namun dengan posisikorban yang berbeda, yang pertama pada saat Anak Mohamad Rizkimenendang dengan mengayunkan kaki sebelah kanan mengarah kekorban dengan posisi korban sedang berdiri dengan membelakangianak

Nurul adadirumah Saksi ngobrol dan meminum ciu, dan ketika sedang mengobrolsekitar pukul 22.30 WIB datang anak saksi Mohamad Rizki disusul SdrGusti alias Ega, sdr. Anmad, sdr. Oki, Anak saksi Rafael dan sdr.

serap miliknya dan Saksikatakan kepada Terdakwa agar mengambil ban serap beserta velgnyatersebut:Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa saat itu Terdakwa sedangmembawa mobil dari Mandiangin menuju Kumpeh, kemudian Terdakwamenghubungi Saksi dan mengatakan Pak Zul, ban mobil belakangvelgnya pecah dan Terdakwa tidak membawa cadangan akhirnya Saksikatakan kalau bisa pinjam dulu sama teman lalu dijawab Terdakwa iyasaya pinjam dulu;Bahwa Terdakwa meminjam velg teman Terdakwa yang sesama sopiryaitu Saksi Mohamad

David Bin Rasimun;Bahwa Saksi kemudian bertemu dengan Saksi Mohamad David BinRasimun dan berdasarkan keterangan Saksi Mohamad David Bin Rasimunmengatakan velg dan ban yang dipinjam Terdakwa kepada SaksiMohamad David Bin Rasimun digadaikan oleh Terdakwa di bengkel tambalban di daerah Citra Raya City, Kecamatan Jambi Luar kota sehargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan velg serta ban yang dipakai untukmobil Truk Hino yang pecah tadi memakai ban dan velg milik David tangankanan Saksi yang Saksi

Truk Hino BH 8849 ZU milik Saksi Zulkarnaen Bin Sofyan Suri dari arahMadiangin menuju Kumpeh lalu mengalami pecah velg didaerah Mendalo,dan saat itu Terdakwa menghubungi Saksi Zulkarnaen Bin Sofyan Suri danmengatakan agar meminjam dahulu velg milik teman Terdakwa, dan atasperintah tersebut Terdakwa meminjam velg milik Saksi Mohamad DavidBin Rasimun lalu Terdakwa langsung menggantikan velg dan ban tersebutke tukang tambal ban namun kurang lebih 2 (dua) jam datang orangkepercayaannya Saksi Zulkarnaen

Karena saat itu ada2 (dua) velg beserta ban Terdakwa mengganti velg mobil yang rusaktersebut dengan velg yang dibawa oleh Uda David sedangkan Velg danBan milik Saksi Mohamad David Bin Rasimun Terdakwa gadaikan kepadatukang tambal ban didaerah Mendalo;Bahwa velg mobil yang Terdakwa ganti adalah velg dibagian belakangsebelah kanan dan sesuai dengan yang dipakai mobil truk Hino BH 8849ZU tersebut;Bahwa Terdakwa mengadaikan ban dan velg tersebut milik SaksiMohamad David Bin Rasimun sejumlah Rp100.000,00

Velg mobil yang Terdakwa ganti adalah velg dibagianbelakang sebelah kanan dan sesuai dengan yang dipakai mobil truk Hino BH8849 ZU tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa mengadaikan ban dan velg tersebutmilik Saksi Mohamad David Bin Rasimun sejumlah Rp100.000,00 (seratus riburupiah) tetapi dipotong upah pemasangan sebesar Rp20.000,00 (dua puluhHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Sntribu rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) dan ban dan

BEJAN Bin GATOT, masingmasing selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulandikurangkan selama mereka terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah helm merk KYT warna GunMerah, dikembalikan kepada saksi MOHAMAD NUR ALIK.Menetapkan agar mereka terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000.

Puji Aldiansyah dan yang 13 (tigabelas) helm dimasukkankedalam sepasang karung (obrok) lalu disembunyikan dibelakang kios dansetelah itu terdakwa menutup kios terus menyerahkan kunci kios kepadasaksi Mariyatul Kiptiyah (istri saksi Mohamad Nur Alik), selanjutnya merekaterdakwa I, Il bersama Sdr. Puji Aldiansyah,dengan berboncengan tiga naiksepeda motor Honda Supra Fit milik Sdr.

Saksisaksi sebagai berikut :1.MOHAMAD NUR ALIK, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi diperiksa dipenyidik sehubungan dengan tindak pidanapencurian dan saksi sebagai korbannya.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Oktober2013 sekira jam 20.30 WIB bertempat di Kios Helm milik saksi yangberada di Lingk.

Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan para terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangansaling bersesuaian bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013sekitar jam 20.30 Wib, bertempat di dalam kios helm milik saksi Mohamad NurAlik di Lingk. Gurit Kel. Babadan Kec. Wlingi Kab.

Blitar para Terdakwa dan PujiAldiansyah, telah mengambil barang milik orang lain yaitu saksi Mohamad NurAlik berupa 15 (limabelas) helm dari berbagai merk, dengan rincian 5 (lima)helm merk INK Centro, 9 (Sembilan) helm merk INK CX 22, masingmasingwarna putih, Drag Maron, Ungu, Red Maron Fired dan 1 (satu) helm merk KYTwarna Gun Metal yang berada didalam kios.

melakukan penangkapan telah dilakukanpenggeledahan didalam almari baju kamar Terdakwa ditemukan 520 (lima ratusdua puluh) butir pil doble L. yang disita sebagai barang bukti.Bahwa selain menyita pil doble L tersebut saksi juga menyita Hand Phone merkMito warna biru sebagai barang bukti yang dibuat hubungan untuk transaksi pildoble L.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa Terdakwa mendapatkan pil doble L tersebut menurut pengakuan dibelidari temannya yang bernama Mohamad

Sandiyang rumahnya di Rt.03 Rw.03 Dusun Dlopo, Desa Karangrejo, KecamatanNgasem, Kabupaten Kediri.Bahwa Terdakwa membeli pil doble L kepada saudara Mohamad Sandi sudah 5(lima) kali dengan harga Rp.450.000,00. setiap seribu butir, dan carapembayarannya setelah pil doble L tersebut laku semua.Bahwa Terdakwa membeli pil doble L kepada saudara Mohamad Sandi yangterakhir pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 19.15 Wib.Bahwa Terdakwa membeli pil doble L sebanyak itu. disamping dikonsumsisendiri

Sus/2015/PN.Kadr.e Bahwa benar pada waktu Terdakwa ditangkap Polisi didalam almari pakaianyang berada dikamar Terdakwa ditemukan pil dable L sebanyak 520 (lima ratusdua puluh) butir, serta sebuah Hand Phone merk Mito warna biru.e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan pil doble L tersebut dari saudara MohamadSandi yang rumahnya di Rt.03 Rw.03 Dusun Dlopo, Desa Karangrejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri.e Bahwa benar Terdakwa membeli pil doble L kepada saudara Mohamad Sandisudah 5 (lima) kali dengan

dengan harga Rp.450.000,00. setiap seribu butir, dancara pembayarannya setelah pil doble L tersebut laku semua.e Bahwa benar Terdakwa membeli pil doble L kepada saudara Mohamad Sandiyang terakhir pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 19.15 Wib.e Bahwa benar Terdakwa membeli pil doble L sebanyak itu disampingdikonsumsi sendiri rencananya akan jual lagi.

Sandi yang rumahnya di Rt.03 Rw.03 Dusun Dlopo,Desa Karangrejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri,Bahwa Terdakwa membeli pil doble L kepada saudara Mohamad Sandi sudah 5 (lima)kali dengan harga Rp.450.000,00. setiap seribu butir, dan cara pembayarannya setelahpil doble L tersebut laku semua, Terdakwa membeli pil doble L kepada saudaraMohamad Sandi yang terakhir pada hari Rabu, tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 19.15Wib.

Penggugat:
MOHAMAD ILYAS BIN MONGIT
Tergugat:
1.SITI NAFSIYAH BINTI KAMARI
2.RIDUWAN BIN KAMARI
3.M. DULAH BIN KAMARI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Kediri

Mohamad Ilyas bin Mongit (Penggugat)Bahwa baik Mongit maupun istrinya yang bernama Masamah. telahmeninggal dunia.(Bukti P 3).Bahwa selain meninggalkan tiga orang anak, Mongit juga meninggalkanHarta Pusaka berupa:a. tanah darat pekarangan di dua lokasi sesuai dengan Buku C desaNomor Khohir 217, Nomor Persil 47 kelas tanah D II dengan luasmasingmasing:I. 200 da atau 142 Ru.(Bukti P 4).il. 59 da atau 42 Ru .

Mohamad Ilyas(penggugat); Bahwa Mongit telah meninggal dunia tahun 1999 dan Masamah meninggaltahun 2010; Bahwa semasa hidupnya Mongit dan Masamah memiliki tanah berupatanah kebun yang terletak di Rt 02 Rw 08 Kelurahan Gayam KecamatanMojoroto Kota Kedir; Bahwa Penggugat mendapat bagian tanah tersebut dari Mongit; Bahwa batasbatas tanah Mongit yang diberikan kepada Penggugat yaitusebelah utara tanah milik Kanifah, sebelah timur Sungai, sebelah selatantanah garapan pak Kamari, sebelah barat jalan Setapak

Mohamad Ilyas(penggugat);Bahwa kedua orang tua Penggugat telah meninggal dunia;Bahwa semasa hidupnya Mongit dan Masamah memiliki tanah berupatanah kebun yang terletak di Rt 02 Rw 08 Kelurahan Gayam KecamatanMojoroto Kota Kedir;Bahwa Penggugat mendapat bagian tanah tersebut dari Mongit;Bahwa batasbatas tanah Mongit yang diberikan kepada Penggugat yaitusebelah utara tanah milik Kanifah, sebelah timur Sungai, sebelah selatantanah garapan pak Kamari, sebelah barat jalan Setapak.Bahwa dulu oleh tanah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (Mohamad Aldi Firmansyah bin Moh. Muhayarul Huda) dengan calon istrinya bernama (Ajeng Retno Wulan binti Ripto);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya:Nama Mohamad Aldi Firmansyah bin Moh. Muhayarul Huda, umur 18 tahun8 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Jaga Warung, statusBelum kawin, alamat di Dusun Kalibanjar RT. 011 RW. 006 DesaMojopuro Wetan Kecamatan Bungah Kabupaten GresikHim. 1 dari 13 hlm.

Meyatakan memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkananaknya bernama (Mohamad Aldi Firmansyah bin Moh. Muhayarul Huda)dengan calon istrinya bernama (CALON ISTRI);3.

Mohamad Aldi Firmansyah , Nomor:343/P/2000 tanggal 18 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh kepala kantorCatatan Sipil Kabupaten dati Il Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.9);10.Fotokopi Akta Kelahiran an.

Mohamad Aldi Firmansyah, NomorPC/XXXVII/03/0762 tanggal O6 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh kepalaSekolah Menengah Pertama Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.11);Fotokopi Ijazah an.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknyabernama (Mohamad Aldi Firmansyah bin Moh. Muhayarul Huda) dengancalon istrinya bernama (CALON ISTRI);3.

2018 sekitar pukul 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2018 bertempat di KampungSampora Rt.012/006 Desa Jayamulya Kecamatan Serang Baru KabupatenBekasi, kepada Terdakwa ada diserahkan berupa 1 (Satu) unit mobil merktoyota innova No.Pol B1674 FFC warna abuabu tahun 2009 No.RangkaMHFXW43G294042919 No.Mesin 1TR6717583 atas nama Shin YongSup, berikut STNK, 1 (Satu) buah kunci kontak dan bukti angsuranBahwa awalnya korban Mohamad

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekitar pukul 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2018 bertempat di KampungSampora Rt.012/006 Desa Jayamulya Kecamatan Serang Baru KabupatenBekasi, Saksi ada menguasai 1 (satu) unit mobil merk toyota innovaNo.Pol B1674 FFC warna abuabu tahun 2009 No.RangkaMHFXW43G294042919 No.Mesin 1TR6717583 atas nama Shin Yong Supadalah milik korban Mohamad

Muhammad menghabiskan biaya antar sebesar Rp.1.500.000, danSaksi hanya mendapatkan keuntungan sebesar Rp.1.500.000, untuksetiap unitnyaBahwa dari menjual mobil tersebut Saksi mendapatkan keuntungan yangSaksi gunakan untuk kebutuhan seharihariHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 223/Pid.B/2019/PN.Ckr.Bahwa maksud dan tujuan Saksi melakukan perbuatan tersebut untukmendapat keuntunganBahwa Saksi tidak mengenal korban Mohamad IsmailBahwa Saksi sudah pernah menerima mobil dari Terdakwa sebanyak 5(lima) kali

Eko Purnomodengan persetujuan dari korban Mohamad Ismail kemudian Terdakwamenerima mobil tersebut lalu Terdakwa tidak melakukan take over secararesmi di leasing kemudian mobil tersebut Terdakwa alihkan kepada SaksiUjang Usman di daerah cikalong kab.cianjurBahwa uang hasil mengalihnkan mobil tersebut Terdakwa pergunakanuntuk biaya kehidupan seharihariBahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Terdakwa ingin mendapatkan keuntunganBahwa Terdakwa mengenal korban pada Terdakwa

Eko Purnomodengan persetujuan dari korban Mohamad Ismail kemudian Terdakwamenerima mobil tersebut lalu Terdakwa tidak melakukan take oversecara resmi di leasing kemudian mobil tersebut Terdakwa alihkankepada Saksi Ujang Usman di daerah Cikalong Kab.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Mohamad Amirudin bin Rodhi) untuk menikah dengan Puji Astutik binti Suwartin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

isteri hingga telah hamil 7 (tujuh)bulan; Bahwa antara calon suami dan calon isteri anak para Pemohon tidak adahubungan nasab, semenda, sesusuan atau halangan lain yang menjadikanhalangan untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon sudah melamar calon isterinya pada bulanJuni 2019;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCalon istri , dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa para anak Pemohon bermaksud mengajukan Dispensasi Kawinuntuk anaknya yang bernama Mohamad

denganbukti P1 dan P2, para Pemohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purwodadi, maka perkara ini secara relatif merupakankompetensi Pengadilan Agama Purwodadi untuk memeriksanya (vide Pasal 66Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai manayang telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3, P4, P6, dan P8 makaharus dinyatakan bahwa para Pemohon adalah orang tua Mohamad