Ditemukan 15483 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 20 Mei 2011 — AGIL BIN BADAR BARAWAS
FARIDAH BINTI SOLEH BARAWAS
19 — 3
19 — 3
Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugatsering merusak perabot rumah tangga;e. Bahwa Termohon sering membantah nasehat atausaran dari Pemohon;f. Bahwa Termohon tidak bisa di ajak damaiselalu. penyelesaiannya dengan pertengkaran;g. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokan lagi ;4.
Register : 29-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Namun sejak akhir tahun 2014 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan : Tergugat suka merusak perabot rumah tangga; Tergugat sering main judi; Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin;5.
Register : 09-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2672/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah nafkah yang kurang, Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat, seminggu diberi Rp. 150.000, kalauPenggugat meminta uang tambahan, Tergugat marah, Tergugat juga sukajudi dan menjual perabot rumah tangga; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, terjadi dirumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan tempat
Register : 07-06-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1809/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberi hutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepadaPenggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot
Register : 20-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat:
FELLA FEBRINA SAFITRI binti SYAFRI
Tergugat:
YOKI DESRIANTO bin ZAMBRI
16 — 8
FELLA FEBRINA SAFITRI binti SYAFRI
Tergugat:
YOKI DESRIANTO bin ZAMBRI
16 — 8
Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Fella alias Vella Febrina Safitri binti Syafri, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jorong Lareh Nan Panjang, Nagari Sungai Beringin,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, sebagaiPenggugat;melawanYoki Desrianto bin Zambri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta (perabot
Register : 24-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA MANINJAU Nomor 122/Pdt.G/2015/PA.Min Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 14
37 — 14
PUTUSANNomor 122/Pdt.G/2015/PA.Min> rw Pa Vy iSaANaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tukang Perabot,tempat tinggal di Kabupaten Agam
Register : 01-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 12 Maret 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 28 Januari 2018 yang disebabkan bahwaTergugat ketahuan oleh Penggugat menjual perabot rumah tangga (kulkas)sehingga antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran hebat,akibat dari pertengkaran tersebut sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersama lagi;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;9.
Register : 09-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 37/Pdt.G/2013/PA.RAP Tanggal 25 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60 — 8
60 — 8
penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahTergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas disertat mabuk mabukandan judi ;Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dengan kebutuhan rumah tangga danTergugat setahu saksi selama mereka menikah Tidak pernah memberi belanjakepada Penggugat dan malas bekerja dan Tergugat suka mengambil uangHal 5 dari 1 1 halaman Putusan no : 37/Pdt.G/2013/PA.RapPenggugat dan setiap terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ,Tergugat selalu menghancurkan perabot
Register : 13-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0158/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
uangnya tidak untukkepentingan rumah tangga bersama dan bahkan Penggugatlah yang kemudianmembayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberi hutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepadaPenggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot
Register : 01-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
Bahwa Penggugat pada Hari Raya Idul Fitri 1440 Hijriyah kemaren,pulang sendiri dari Jakarta karena sebelumnya Penggugat sambilmenangis sering menelpon saksi rumah tangganya tidak rukunharmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa sebelum Penggugat pulang, saksi sering mengirimkan uanguntuk keperluan Penggugat sehariharinya; Bahwa informasi dari Penggugat, setiap Tergugat memarahi Penggugat,maka Tergugat membanting perabot
Register : 23-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa bila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering menyakitibadan jasmani Penggugat seperti, Penggugat sering ditampar dan ditarik/dijambak rambutnya sampai Penggugat kesakitan, Tergugat juga seringmengamuk memecahkan perabot rumah tangga dan sering mengancammenggunakan senjata tajam dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Peng gugat;.
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA SORONG Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.Srog Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
40 — 16
40 — 16
, namun sejak bulan Oktober 2010, mulai tidak harmonis lagi ;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama XXXX ;Bahwa saksi melihat sendiri Tergugat dengan perempuan bernama XXXXtersebut;Bahwa Tergugat jarang tidur dirumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi melihat Tergugat bertengkar dengan penggugat, dan Tergugatmemukul dengan mencekik leher Penggugat ;Bahwa kalau terjadi pertengkaran Tergugat merusak perabot
Register : 18-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2376_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alat alat kecantikan sebagaimanalayaknya istri atau juga membeli perabot rumahtangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;b.
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3299/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Desember 2016 —
10 — 0
10 — 0
Kar.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalamhal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 14 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganyayang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain ;4.1.Bahwa Tergugat peminum minuman keras dan pengkonsumsi narkoba4.2.Bahwa Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugatselalu melakukan KDRT dan memecahkan perabot rumah tangga4.3. Bahwa Tergugat tidak menghargai orang tua5.
Register : 26-06-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 219/Pdt.G/2012/PA.Pdlg Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
yang 2 orang ikut dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat di Jakarta; e Bahwa yang saksi ketahui, sejak saksi bekerja dan tinggal di rumahPenggugat dan Tergugat, rumah tangga mereka sudah tidak rukun dansering bertengkar, Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepadaPenggugat, dan sering menyakiti badan / jasmani Penggugat; e Bahwa saksi sering menyaksiakan Penggugat dengan Tergugat bertengkar,kalau sedang ribut, Tergugat sering melempar perabot
Register : 11-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Adapunpenyebabnya Tergugat temperamental, suka marah dan kalaumarah ia memukul perabot rumah tangga dan barang elektronikseperti Tlevisi sampai pecah dan memukul pintu sampai bolong,bahkan Tergugat sering mengatakan cerai, walaupun dalamcurhatnya kepada saksi, perkakataan itu diucapkan dalam keadaanemosi, juga masalah keturunan dimana Tergugat tidak pedulidengan keturunan dan tidak mau meminun obat, padahal Pengggatsangat berkeinginan memiliki anak :Halaman 4 dari 14 hal.
Register : 30-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 397/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon sukamenjual perabot rumah tangga daan Termohon suka berpacaran dengan laki laki lain ;3. Bahwa antara Pemohon t dan Termohon telah pisah tempat tinggal, tanpa memperdulikansatu sama lain sejak tahun 2016;4.
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 062/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
kontrakan di Desa Tasik Malaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah 4 tahun menikah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering bepergian dalamwaktu yang lama, Tergugat tidak jujur masalah keuangan dan kurangmenafkahi Penggugat, saksi juga pernah melihat Tergugat minumminuman beralkohol;Bahwa, saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat dan saat sedang bertengkar saksi melihat Tergugatmemecahkan perabot
Register : 05-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 320/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 12 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 12
10 — 12
termohon mengatakan kalau pemohon pergi ataukeluar dari rumah ini maka termohon tinggal menunggu suratcerai, tetapi karena pemohon sering pulang tengah malam dankalau ditanya dari mana, maka pemohon langsung marah, halitulah yang sering memicu terjadinya pertangkaran;Bahwa termohon memang mengakui menelpon adik pemohonagar datang menjemput pemohon dan pada waktu itu memangpemohon sedang sakit, tetapi termohon beralasan karenapemohon ketika itu. sedang marahmarah dan bahkanmembanting pancipanci atau perabot