Ditemukan 100063 data
11 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 September 1981, diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ruspingi, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Ruspingi telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
14 — 0
Amsori, maskawinberupa uang Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 29 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan para Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan syari'at Islam
6 — 1
buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, Majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 02 Nopember 1994, diDesa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI, maskawin berupauang tunai Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), disaksikan oleh dua orang saksidan
30 — 4
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
10 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 289/54/VIII/1999 tanggal 12 Agustus1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
16 — 0
Suhjibto,maskawin berupa cincin emas 2 Gram Tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 14 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakan sesuaidengan syari'at
24 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
25 — 9
Putusan No.854/Pdt.G/2020/PA.Pal mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 29 Desember 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi
28 — 7
Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu diancam melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan untuk main judikepada umum atau sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan para saksidan
42 — 13
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
21 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
9 — 0
Nomor 1460/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Slamet, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Slamet, maskawinberupa Uang Rp. 30.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
105 — 6
Polisi G6321 YCBarang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan Terdakwa;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti, maka didapat fakta fakta hukum sebagai berikut ;e Benar pada hari Minggu tanggal 18 April 2012 sekitar jam 10.30 WIB saksi telahkehilangan satu unit spm jenis Honda Beat No. Polisi G6321YC warna pink. Benar saat itu spm diparkir di halaman Pondok Pesantren Al Maktab Simbang KulonKecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan.
92 — 45
Barfan, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi kejadiannya hari Minggu, tanggal 07 Januari 2018 ;Bahwa, tempat kejadiannya dibelakang Kompleks Pasar Mararena Sarmi;Bahwa, adapun awal mula kejadiannya yakni saksi berada dikamar kost saksidan mendengar teriakan orang lalu saksi keluar kamar dan melihat saksi korbanWa Eni saksi tidak tahu persis kejadiannya namun
50 — 1
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
14 — 1
Saksi pernah melihat perempuan tersebutbersama Tergugat di rumah orang tuanya Tergugat.bahwa saksi tidak melihat peertengkarannya, akan tetapi setiap kalihabis mereka bertengkar Penggugat selalu datang ke rumah saksidan menyampaikan bahwa dirinya habis bertengkar denganTergugat.bahwa sejak bulan November 2013 Penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 02022000, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Supait, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupauang tunai Rp. 800.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
23 — 11
pokok adalah harus didasarkan atassematamata kepentingan anak yang bersangkutan sesuai dengan maksudketentuan Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi yang diajukan di persidangan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi telah meninggalkan rumah tempat kediaman, sedangkanPenggugat Rekonpensi tetap berada di rumah tempat tinggal bersama.Demikian juga bahwa Tergugat Rekonpensi telah menikah dengan suami saksidan
20 — 10
delapan ) belas ) gelondong panjang 200cm ,tebal 10cm , volume 0,342 m3, 19 ( sembilan belas ) gelondong panjang 200 cm ,teball3cm , volume 1,980 m3, 44 ( empat puluh empat ) gelondong panjang 200 cm , tebal 16cm ,volume 1,980 m3, 12 (dua belas ) gelondong panjang 200 cm ,tebal 19 cm , volume 0,744m3 Dirampas untuk negara cq.Perhutani.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksidan
11 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 403/31/1/1990 tanggal 15 Januari1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan