Ditemukan 72202 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 453/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
tentang IzinPerkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil jo Pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah No 45 Tahun 1990 tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis
Register : 15-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 501/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
23 — 13
23 — 13
sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di mukapersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan,maka majelis hakim berpendapat bahwa Tergugat mengakui secara diamdiamatau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalilPenggugat .Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanyang merupakan perkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula,bedasarkan azas Lex specialis
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 116/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
19 — 6
19 — 6
menerus yang sukar dipulihkan yang berakibat keduanya pisah tempattinggal tidak tinggal bersama.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon,namun tidak berhasil, upbaya mediasipun tidak layak dilaksanakan karena salahsatu pihak tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa walaupun ketidak hadiran Termohon dipandangsebagai pengakuan namun oleh karena perkara ini adalah perceraian yangmerupakan perdata khusus, dan tunduk pada hukum perdata khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1580/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
oleh suatu halangan yang dibenarkanhukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakui kebenaranPutusan nomor 1580/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 6 dari 10dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis
Register : 20-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 91/PDT.G/2014/PA.TALU Tanggal 17 Maret 2014 — MESRA DEWI binti MASRI DT. MAJO INDO
DARMANSYAH bin LAI AKBAR
15 — 11
15 — 11
karena Tergugat tidak hadir majelis tidak dapat melakukan upayaperdamaian dan proses mediasi, namun majelis tetap menasehati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya pada pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karenaperkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (lex specialis
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-07-0204 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 8 Juli 0204 — Pemohon dan Termohon
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon,namun tidak berhasil, upaya mediasipun yang diamanahkan oleh peraturanMahkamah Agung RI nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenasalah satu pihak tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa walaupun ketidak hadiran Termohon dipandangsebagai pengakuan namun oleh karena perkara ini adalah perceraian yangmerupakan perdata khusus, dan tunduk pada hukum perdata khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogate lex generalis
Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Sgm Tanggal 14 Februari 2017 — Rizal Dg. Tompo alias Adam Bin Tompo
27 — 4
27 — 4
berisi 2(dua) sachet plastik bening dengan Netto setelahdilakukan periksaan seberat 0,0515 gram dan pada tempat lem korea berisi 5Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Sgm(lima) sachet plastik berisikan Kristal bening dengan berat Netto setelahdilakukan pemeriksaan dengan berat 0,3314 gramBahwa barang bukti tersebut yang ditemukan dirumah milik terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa tidak dalam kapasitas menjalani rehabilitasi ataupengobatan dari dokter specialis
narkoba polres gowa melaukanpencaharian terhadap terdakwa namun keesokan harinya terdakwamenyerahkan diri kepolres Gowa untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu dengan cara terdakwamenyiapkan alat hisap (bong) kemudian Narkotika jenis shabu yang terdakwasimpan didalam sebuah pirex kaca selanjutnya terdakwa bakar dan asapnyaterdakwa hisap lewat pipet yang terhubung dengan alat hisap (bong)Bahwa terdakwa tidak dalam kapasitas menjalani rehabilitasi ataupengobatan dari dokter specialis
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 38
80 — 38
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabmenjawab, Tergugat mengakuisebagian gugatan Penggugat dan membantah sebagian dalildalil gugatanPenggugat mengenai ketidakrukunan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil yang telah dibantah oleh Tergugat,maka terhadap yang dibantah Tergugat, Penggugat dibebani pembuktianguna menguatkan dalildalilnya tersebut, sebagaimana dimaksud dalamPasal 163 HIR, selain dari itu perkara perceraian mempunyai hukum acarakhusus (lex specialis
Penggugat tersebut telah diperiksa satu persatu dalam persidangan,sehingga saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagaimanaketentuan dalam pasal 144 HIR;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat merupakanayah dan ibu kandung Penggugat yang menurut Pasal 145 Ayat (1) angka 1eHIR merupakan orang yang tidak boleh didengar sebagai saksi, namunkarena perkara gugatan Penggugat merupakan gugatan perceraian, makapemeriksaan perkara gugatan perceraian a quo berlaku hukum acara khusus(lex specialis
Register : 26-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 57/PID/2018/PT BTN Tanggal 17 September 2018 — Nama Iengkap : ENDANG RAHAYU, SE Anak Dari GUNAWAN
KWEE YONO;
Tempat Lahir : Serang;
Umur I Tanggal Lahir : 41 tahun / 22 Oktober 1977;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl.Tirtayasa Nomor 24 RT.004/007 Kelurahan Muara iujung Barat Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak /
Jl.Jendral Sudirman Nomor 5, Gardu Tanjak, Pandeglang, Banten;
Agama : Budha;
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga / Karyawan BCA;
141 — 31
141 — 31
Bahwa sebenarnya Majelis Hakim lebih menitikberatkan kepada pembuktianPasal yang lebih umum, padahal diketahui salah satu pasal yang JaksaPenuntut Umum terapkan pada Dakwaan adalah termasuk dalam UndangUndang secara khusus, dimana berlakunya Asas Lex Specialis Derogat LexGenerali (Hukum khusus menyampingkan hukum umum) seharusnya Hakimlebin mengedepankan UndangUndang Lex Specialis atau yang lebihKhusus.2.
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3012/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
gugatanPemohon tersebut secara formil dapat diterima dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa, Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 08-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2291/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
gugatanPemohon tersebut secara formil dapat diterima dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa, Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 09-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan, sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 20-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2804/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 21 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan, sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena perkara perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 26-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 184/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
Pasal 134 KompilasiHukum Islam di Indonesia (Lex Specialis derogatGeneralis); Majelis telah mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan penggugat dan tergugat; Hal ini juga telah sejalandengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannyatersebut, penggugat mengajukan alat bukti P dan 2 orangSaksi;Menimbang, bahwa bukti P merupakan bukti autentikyang memuat keterangan tentang telah terjadinya
Register : 07-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah lagi sejak bulan Oktober 2015 dan sudah tidakdiketahui dimana keberadaannya sehingga Penggugat sudah tidak dapatlagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akantetapi oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis
Register : 11-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0261/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim secara lex specialis dapat mendengarsaksisaksi dari orang dekat karena perkara ini pada pokoknya adalahhalaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 0261/Pdt.G/2017/PA.Bklsperceraian, maka telah diperiksa saksisaksi orang dekat Penggugatbernama SAKSI I dan SAKSI Il, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 470/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
tidak pernah memberikannafkah lahir secara layak serta Tergugat sering memukul anakanakPenggugat yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan April 2017 hingga sekarang sehingga Penggugatmerasa sudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya bersamaTergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akantetapi karena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aspekaspek /ex specialis
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
selingkuh dengan wanita lain yang bernama Ocha yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2016sudah tidak serumah lagi sehingga penggugat sudah tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya di persidangan akantetapi olen karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan asas lex specialis
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0075/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
No. 0075/Pdt.G/2019/PA.Ktpperselisihan terjadi pada bulan Februari 2018 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTergugat (verstek), namun oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan yang mempunyai sifat khusus (/ex specialis derogat lex generalis)dan berdasarkan pasal 283 R.Bg, maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dari alasan gugatan Penggugat yang menjadimasalah utama yang harus dibuktikan
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 759/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Akibatnya sejak Mei 2016 hingga kiniPenggugat dan Tergugat terus hidup berpisah rumah selama 2 tahun 2 bulantanpa komunikasi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan tanggapan dan tidakdapat didengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasar azaz lex specialis derogat lex generalis ketidakhadiran