Ditemukan 72206 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Register : 13-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0427/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
diseluruh wilayahRebuplik Indonesia , yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan/ cekcokterus menerus yang disebabkan karena Tergugat yang mengantongipenghasilannya serta sering marahmarah kalau Penggugat minta uangbelanja;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidak hadirannyadianggap mengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan Penggugat,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang merupakanperkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula, berdasarkan azasLex Specialis
Register : 05-01-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 61/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 10 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
patutsebanyak dua kali berturutturut, tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum, maka hak menjawab bagi tergugat dinyatakan gugur dan tergugatdapat dianggap telah mengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa sekalipun dalil gugatan penggugat telah dapatdianggap diakui dan dibenarkan oleh tergugat, akan tetapi oleh karenapokok materi perkara ini menyangkut masalah perceraian, maka MajelisHakim masih memandang perlu dan tetap mewajibkan beban pembuktiankepada penggugat (Lex Specialis
Register : 10-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Gorontalo, telahdijalankan berdasarkan ketentuan yang berlaku sebagaimana yang ditentukan dandalam tenggang waktu pelaksanaan panggilan dengan hari sidang yang ditentukanUndangUndang, pelaksanaan panggilan terhadap Tergugat tersebut telah dilakukansecara resmi dan patut, maka berdasarkan pasal 149 R.Bg, perkara ini dapat diputussecara verstek atau tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian (sebagai perkaralex specialis
Register : 19-11-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 16 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
34 — 1
34 — 1
diketahui lagikeberadaannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukandengan tanpa hadirnya Tergugat namun oleh karena kasus perceraian memiliki aspekaspek yang khusus (lex specialis
Register : 26-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
,sepanjang permohonan Pemohon beralasan dan berdasar hukum, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek, akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan denganHalaman6daril1 Putusan Nomor 272 /Pdt.G/2020/PA.Sgmperceraian yang memiliki aspek /ex specialis dan dengan mengingat azasmempersulit perceraian sebagaimana ditegaskan dalam Penjelasan UmumUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf e, dan untuk menghindarikemungkinan
Register : 02-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian (sebagai perkaralex specialis) ketidakhadiran Tergugat tidak dapat menggugurkan kewajibanPenggugat untuk membuktikan sifat perselisihan/pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan lebih lanjut tentang dalildalil dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat bertanda (P.) dan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
dari rumahTergugat meninggalkan Tergugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1(satu) bulan dan selama itupula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, terhadapdalildalil Penggugat tersebut, olen karena perkara perceraian memiliki asaslex specialis (khusus) serta dalam rangka mengetahui sifatsifat percekcokandan pertengkaran, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan perlu
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.Bkl Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
di persidangandan ketidak datangannya tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakui,kebenaran dalil Penggugatdengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 14-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, makapokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sekarang telah pisah rumah kurang lebih4 tahun yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kePenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 001/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 12 Mei 2014 — penggugat vs tergugat
12 — 6
12 — 6
diberitahukan bahwa surat gugatantersebut dapat dijawab secara lisan atau tertulis diajukan pada persidangan.Oleh karenanya Tergugat dianggap telah tidak hendak membantah dailildalilgugatan Penggugat dan Tergugat kehilangan haknya, oleh karenanya pula dailildalil gugatan Pengugat dapat diterima dengan apa adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telah dapatditerima dengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkaraperceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/ex specialis
Register : 20-03-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 126/Pdt.G/2012/PA.TBK Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
15 — 4
tetapi tidak bertemu ;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu Termohon patutdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukandengan tanpa hadirnya Termohon, namun oleh karena kasus perceraian memilikiaspekaspek khusus (lex specialis
Register : 02-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.Ktb Tanggal 23 September 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
11 — 6
dapat menyampaikan jawaban atas dalildalilpermohonan Pemohon, oleh karenanya Termohon dianggap telah tidak hendakmembantah dalildalil permohonan Pemohon dan Termohon kehilangan haknya ataumengakui dalildalil permohonan Pemohon sehingga oleh karenanya dalildalilpermohonan Pengugat dapat diterima dengan apa adanya;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon telah dapatditerima dengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraianyang mempunyai hukum acara khusus (lex specialis
Register : 13-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 851/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 12 Juni 2013 — Perdata
21 — 10
21 — 10
hidup berpisah rumah sampaisekarang 1 tahun 4 bulan lamanya ;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka ia dianggap tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya dan karena itu pula ia dianggap mengakui seluruh dalildalil Penggugat sehingga dalildalil Penggugat tersebut dinyatakan telahterbukti ;Menimbang bahwa meskipun demikian, karena perkara ini termasukhukum perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat knusus pula, maka berdasarkan asas lex specialis
Register : 22-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
dihindari, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa pelaksanaan mediasi sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan olehkarena Tergugat tidak pernah hadir;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi olen karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1505/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimsecara lex specialis dapat mendengar saksisaksi dari pihakkeluarga karena perkara ini pada pokoknya adalah perceraian,maka telah diperiksa saksisaksi keluarga Penggugat bernamaSAKSI 1 PENGGUGAT dan SAKSI 2 PENGGUGAT, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mana keterangansatu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg danPasal 309 RBg, karenanya
Register : 11-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1725/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 4 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 12
12 — 12
Pemohon.Dan sejak Desember 2011 M. antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Termohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, maka Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat kKhusus pula, maka berdasarkanazas Lex specialis
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
Asmawati binti La Sille
Tergugat:
Nasir bin La Bambu
18 — 7
Asmawati binti La Sille
Tergugat:
Nasir bin La Bambu
18 — 7
dalam persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan PasalHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Reg No: 857/Pdt.G/2018/PA.Prg149 ayat 1 R.Bg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstekkecuali bila gugatan Penggugat tersebut tidak mempunyai dasar hukumdan tidak beralasan.Menimbang, bahwa karena perkara ini berkaitan denganperceraian yang memiliki aspekaspek lex specialis
Register : 04-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 731/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sebagai wakil /kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidak hadiranTergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum.Hal. 5 dari 10 Put. 0731/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa dengan adanya Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dapat dianggap sebagai suatu pengakuan terhadapdalildali yang dikemukakan oleh Penggugat, sedang pengakuan adalah suatubukti yang sempurna, namun karena perkara ini masalah perceraian yangdiatur secara khusus (lex specialis
Register : 06-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0135/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
perselisinan yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, Tergugat suka mengkonsumsi narkotika jenis sabusabubahkan Tergugat telah dipenjara karena sabusabu, Tergugat sering memukulPenggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidak hadirannyadianggap mengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan Penggugat,namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang merupakanperkara khusus, maka berlaku hukum acara khusus pula, berdasarkan azasLex Specialis
Register : 28-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 412/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
7 — 2
membenarkan seluruhdalil gugatan penggugat ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa meskipun seluruh dalil gugatanpenggugat telah diakui secara tegas oleh tergugat, akan tetapioleh karena perkara ini termasuk dalam ruang lingkup' sengketaperkawinan, dengan masalah pokok telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, maka Majelis Hakim akan menerapkanhukum acara khusus dan tetap membebankan wajib bukti kepadakedua belah pihak yang berperkara (Lex specialis