Ditemukan 28209 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0826/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
No : 0826/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0548/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
No : 0548/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta permohonanPemohon
Register : 22-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0802/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No : 0802/Pdt.G/2013/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0580/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No : 0580/Pdt.G/2013/PA.Krsorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 31-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 3 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 07-05-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0906/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 02-08-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1188/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No : 1188/Pdt.G/2012/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan,serta
Register : 26-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 189/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 5
9 — 5
Agung RI Nomor 01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli2008 tentang Mediasi, dan dalam perkara ini majelis hakim tidakdapat mewajibkan melaksanakan mediasi kepada penggugat dantergugat, tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanyaalasan yang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak hadir dan menurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputustanpa hadirnya tergugat (verstek), di samping itu tergugat tidak pulamengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 06-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0296/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No : 0296/Pdt.G/2012/PA.Krshalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 20-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1002/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No : 1002/Pdt.G/2013/PA.Krshalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 20-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1317/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
;Putusan Nomor 1317/Pdt.G/2015/P.Bjm. hal 7 dari 14 halMenimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisan ataubantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di mana tidakboleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu. membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1) dan (P.2) yang diajukanPenggugat
Register : 25-11-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2186/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisan ataubantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di mana tidakboleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu. membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1) dan (P.2) yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0396/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 28 Nopember 2018 — Perdata
- Saldia binti La Ibu
- Laode Maluso bin Laode Udin
15 — 9
15 — 9
Rhmengajukan eksepsi (tangkisan) terhadap gugatan Penggugat, dan jugagugatan Penggugat secara formal cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (poto Kopi Buku Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat
Register : 28-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 20-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 733/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang sudah 2 tahun 5 bulan, selamaitu. pula sudah tidak ada hubungan lahir maupun batin denganPenggugat.Menimbang, bahwa alasan sebagaimana didalilkan oleh Penggugat adalahsesuai ketentua pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut dan diberikan putusannya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2555/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) PERMA Nomor 1Tahun 2008 tentang Mediasi, para pihak tidak dapat diberikan kesempatanuntuk melakukan mediasi, karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 Ayat (1) HIR; selain itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1819/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 0
28 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0442/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir dan atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 906/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 14 Juni 2011 — Arif Widiyanto bin Slamet Raharjo melawan Ika Farra Furdianti binti Achmad Furqon
15 — 0
15 — 0
suatuapapun lagi selain mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkaradipersidangan selengkapnya telah di catat dan dimuatdidalam berita acara perkara ini yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bukti berkode P1 berupa kartu tandaPenduduk Pemohon bahwa Pemohon berdomisili dalam wilayahhukum Jakarta Selatan, dan Tergugat tidak mengajukaneksepsi/tangkisan