membuktikankebenaran dalil Penggugat adalah sebagai fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas bahwasemua dalilldalil Penggugat telah dapat dibuktikan oleh Penggugatsehingga menjadi fakta hukum yang tetap, hal mana fakta tersebut telahcukup beralasan menurut hukum, oleh karena itu alat bukti lainnya yangtidak relevan dengan dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwasemua dalildalil Penggugat telan

pernah diucapkan sesaat setelah nikahnya pada butir (1),(2) dan (4) yaitu telah meninggalkan Penggugat selama 2(dua) tahun lebih,membiarkan Penggugat selama lebih dari 6(enam) bulan secara berturutturut serta telah tidak memberi nafkah selama lebih dari 3(tiga) bulanberturutturut;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugattelah tidak ridho, untuk itu Penggugat telah membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl (pengganti), dengan demikian syarattaklik talak Tergugat telan

terwujud, hal tersebut telan memenuhi ketentuanpasal 39 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974, dan pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis juga sependapat dengan kaidah fiqh yangtermuat dalam kitab Syargqowi Ala Takhrir Juz Il halaman 302 sebagaiberikut:Laill pacaiia; oc Les ya y3 ay dicey Yi US Gle (ysHal. 6 dari 9 Hal.

A@Ceral Gugat antara:XXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dal idang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut de at antara:ama Islam, pendidikanempat kediaman dijor 48 KecamatanMizwar Rahma , agama Islam,pat kediaman diamatan TumintingPengadilan Agama tersekTelah membaca dan mempelaTelah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang

ceraikepada Penggugat, akibatnya sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama pisah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengg anakanak ; Menimbang, bahwa dianggap mengakui atausetidaktidaknya tida an Penggugat karenaTergugat tidak per karena perkara iniperkara perceraia ntuk membuktikanalasanalasan pe bukti yang cukup;Menimbang bukti P berupafotokopi Kutipan yang berwenangsebagai akta aut (nazegelen) dansesuai dengan as memenuhi syaratformil, isi bukti te jgat telan

Putusan No.132/Pdt.G/2019/PA.Mdoketerangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasanyang sampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajibnya untuk Penggugat:Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, sejak bulan September 1995 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 20 tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepadaPenggugat ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 0957/Padt.G/2016/PA.kIt Bahwa selama pisah, Tergugat telan

alamat di Pandes, Wedi, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, sejak bulan September 1995 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 20 tahun lebih dan selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar kepadaPenggugat ; Bahwa selama pisah, Tergugat telan

dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telan

membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti Surat berupa Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tuminting Kota Manado, Nomor142/10/V/2014 tertanggal 05 Mei 2014, bukti tersebut telah bermeterai cukupsetelah dicocokkan dengan aslinya telan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagitercipta kehidupan rumah tangga yang baik sebab sudah saling cuekdan pisah ranjang walaupun masih tinggal dalam satu atap;puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggalO06 Januari 2018 saat mana Tergugat pergi ke Gorontalo dan kemudianhilang kontak dengan Penggugat dan nanti kKembali memberi kabar padasaat akan kembali ke Manado, dikarenakan hal itu rumah tangga menjadisemakin renggang dan Penggugat telan mengambil

oleh keterangan saksisaksi tersebut, maka dalil Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan dalam rumah tangga dan tidak tercipta kerja samaantara keduanya dalam menopang kelangsungan hidup berumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telan

tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1anak ;Salinan Putusan Nomor 2377/Pdt.G/2018/PA.Clp 4e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena TergugatJarang memberi nafkan Kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang sah sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang sudah 1 tahun11 bulan tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;eBahwa Penggugat telan

berusaha mencari keberadaanTergugat tetapi tidak ditemukan;Bahwa terhadap keterangan = saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonagar perkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kirangmenunjuk halhal yang telan termuat dalam berita acara persidangan iniyang merupakan satu

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telahdipertimbangkan di atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan ceralPenggugat telan memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturanpemerintah No. 9 tahun 1975 jo.

Fajar bin Makram, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Hotel Best Western Plus Coco Palu,tempat kediaman di Desa Labuan Toposo, KecamatanLabuan, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.747/Pdt.G/2020/PA.Pal !

,MH,, yang terdaftardalarhyegis ters st ae pal tergan Pengadilan Agama Palu Nomordilengkapi dengea 7=fOtokOpr Berita acara penyumpahan, Kartu TandaPengenal Advokat yang berlaku hingga tanggal 02 Juni 2023, oleh karena itusurat kuasa tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung

Kutipan Paes siccluarean oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 09 Februari 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut

Sumarang, umur 40 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, beralamatdi Jalan Simbo, RT:002/RW:001, KelurahanWatubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,selanjutnya disebut Pemohon I;Nur Ida S.Pdi binti Tora, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,pekerjaan Guru Honorer, beralamat di JalanSimbo, RT:002/RW:001, Kelurahan Watubangga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan

dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan itsbat nikah tertanggal 5 Januari 2021 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari dalam register perkara nomor5/Pdt.P/2021/PA Kdi. tanggal 6 Januari 2021 dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi para Pemohonmengenai angka 1 sampai dengan 8, adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan

pekerjaan Pedagang Pakaian, tempatkediaman di Jalan Sekunder II No. 17 A, Kelurahan BirobuliSelatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi Bank, tempat kediaman di JalanBunga Kumis Kucing No. 18, Kelurahan Jati Mulyo,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, Provinsi Jawa Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.862/Pdt.G/2020/PA.PalJO n( ma Sta ee z F Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah berjalan kurang 4 tahun tidak pernah kemballidengan

Putusan No.6553/Pdt.G/2019/PA.TgrsBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/II/2018 tertanggal, 02 Februari2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggatinggal di Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun kurang lebih pada akhir tahun 2018,rumah tangga

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 5 dari 9 Hal.

dikaruniai 1 anak, sekarang dibawah pemeliharaanPenggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2015mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;eBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 6 bulan sejak bulan November 2015 sampai sekarangsudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;Putusan Nomor 2375/Pdt.G/2018/PA.Clp Page 4eBahwa Penggugat telan

orang tua Penggugat selama 5 bulan dantelan dikaruniai 1 anak, sekarang dibawah pemeliharaanPenggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2015mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;eBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 6 bulan sejak bulan November 2015 sampai sekarangsudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;eBahwa Penggugat telan

berusaha mencari keberadaanTergugat tetapi tidak ditemukan;Bahwa terhadap keterangan = saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan, yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonagar perkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kiranyamenunjuk halhal yang telan termuat dalam berita acara persidangan iniyang merupakan satu

Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun WawoJaya RT.005 Desa Nowa, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Wawonduru Timur RT.018 DesaWawonduru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 03 Mei 2010, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Putusan No.562/Padt.G/2019/PA.Dpfotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 24 Desember 1994, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Bahwa pihak keluarga telan berusaha untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.8. Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugattidak bersedia lagi bersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 2 dari 10 hlm. Putusan Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Tba9.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telan memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahan No 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mohon agardapat dikabulkan.10.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi serta telan memberikan keterangan di bawahsumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat merupakan saudarasepupu Penggugat, dan saksi kedua Penggugat merupakan tetanggaPenggugat, mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdidasarkan kepada pengetahuan saksi sendiri, karenanya dapat diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, sejak tanggal 23Desember 2020 sampai dengan tanggal 21 Januari 2021;sonenee Pengadilan Tinggi tersebut; Telan membaca berkas perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 22 Desember2020 Nomor:332/Pid.Sus/2020/PN.Sdn., dalam perkara Terdakwa tersebutCALA; 222 e nnn n nnn nn ene nnn nn ene nn enna nn enna enna nena nn nene nnn en enema nenenenences Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan

Lampung Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadanayang berwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalampasal 5 huruf a.

Lampung Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor: 12 /Pid./2021 /PTTJIKtertentu yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadanayang berwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan korbanmendapat jatuh sakit atau luka berat.

putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDukuh Tengah , Xxxxxxxxxxx Desa Tangkil Tengah,Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di No. 73,XXXXXXXXXXX Desa Ngaliyan, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telan berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kabupaten Cilacap, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan perceraian tertanggal 13Oktober 2020 yang telan

Putusan No 5001/Pdt.G/2020/PA.Clpadilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis telan berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karenaingin rukun kembali;Bahwa

isi kKesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal06 Desember 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi kesepakatanperdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Donggala menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Gugatan Sederhana No.25/Pdt.GS/2019/PN DglHK Paraf Nomor 25/Pdt.GS/2019/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telan

membaca Surat persetujuan tersebut diatas;Telan mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Pasal 15 ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor No. 01 tahun 2016, serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan oMENGADILI:1.

Karangjambu, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT " ;TERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di RT.00O2 RW. 001 Desa Gondang,Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga,yang sekarang tidak diketahul tempat tinggalnya diIndonesia dan selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT " ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksiSaksi ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

/Pdt.G/2015/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halaman1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah sah sebagai suami isterdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga pada tanggal 07 Januari2018, dengan Akta Nikah Nomor : 0006 / 006 / / 2018, dan keduanyabelum pernah ceral ; 2.Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus janda (ceralhidup)dan Tergugat berstatus duda (cerai mati); 3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama