Ditemukan 834 data
SOPIANNA K.P
74 — 18
Gede Bage Kota Bandung;Bahwa Pemohon menikah adat di Desa Suka Kabupaten Karo denganHAKIM SEMBIRING (Alm), dan tercatat di gereja hati Tak Ternoda SantaPerawan Maria Bandung pada tanggal 15 Juni 20038 ;Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon memiliki anak bernamaJumiati Agita Sembiring, yang lahir pada tanggal 8 Desember 2013;Bahwa saksi turut menghadiri resepsi pernikahan Pemohon denganHAKIM SEMBIRING (Alm) di ruing Bandung;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonanuntuk mengesahkan
96 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sisa cuti belum 90 hari kerja Pasal 156 ayat (4) 11.850.000,00diambil dari tahun huruf a Juncto Pasal2004 s/d 2018 79 ayat (2) huruf cUU RI No. 13/20038. Uang Penggantian 15% dari total Pasal 156 ayat (4) 14.220.000,00Hak hak Pesangon huruf c UU RI No.13/20039. Penggantian biaya 3.000.000,00 X 4 12.000.000,00sewa operasional bulan kendaraan pribadi diPekanbaru yang Halaman 8 dari 19 hal. Put. Nomor 435 K/Pdt.
Sisa cuti belum 100 hari kerja Pasal 156 ayat (4) 11.666.667,00diambil dari tahun huruf a Juncto Pasal2003 s/d 2018 79 ayat (2) huruf cUU RI No. 13/20038. Uang Penggantian 15% dari total Pasal 156 ayat (4) 12.600.000,00Hak hak huruf c UU RI No.13/20039. Upah dari bulan April 8 x 3.500.000 Pasal 155 ayat (2) 28.000.000,00s.d Desember 2019 (upah) UU RI No. 13 Tahun(selama proses 2003gugatan di PengadilanHubungan Industrialpada PengadilanNegeri Bandung KelasIA Khusus)10.
10 — 2
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 Agustus 2003 dihadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Xxxxx tanggal 25 Agustus 20038 52. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Xxxxxselama sepuluh bulan dan telah berhubungan sex (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai anak ;3.
48 — 2
agardijatuhi pidana yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan tersebut Penuntut Umum tidakmengajukan replik dan secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, demikianpula Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa MOCHAMAD YASIN Bin RATS pada hari Senin tanggal3 Pebruari 2005, sekitar jam 20.00 Wib, setidaktidaknya dalam bulan Pebruari 2003,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 20038
27 — 3
H.M.Soleh Rt.001/005 No.27 Kelurahan Pejaten Timur, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan selama + 1 tahun, telah rukun baik (badaddukhul) dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama anak I, lahir 24 September 20038 ;3. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2004 ketentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah, setelah antara penggugat dengan tergugat terjadiperselisihan secara teruSs menerus Sampai dengan saat ini, yang penyebabnyaantara lain ;3.1.
11 — 0
tani, tempat kediaman diXXXXXXXX Kecamatan Losari Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya sebagai tetangga dekat Penggugat ; Bahwa,Saya kenal, nama suami Penggugat Asep Mugiawan asal dari DesaLuwungbata Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes; Bahwa,Sepengetahuan saya Penggugat dan Tergugat menikah tahun 20038
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 10 Agustus2003, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 269/0115/VIII/2003 tanggal 10Agustus 20038 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orangtua Penggugat di Limbangan wetan selama 1 tahun 3 bulan kemudian tinggalbersama dirumah kontrakan di Jakarta selama 9 tahun 7 bulan.
13 — 7
adalah batal demi hukum (fasid) sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 12 Maret 2015 tidakdapat untuk diitsbatkan dan sepatutnya harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 20038 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, semua
7 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Xxxxx Kabupaten Cianjur di rumah kediaman bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 1. xxxxx, lahir tanggal 08 September 20038, 2. xxxxx, lahir tanggal 25Maret 2010;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam;7.
9 — 0
No. 0528/Pdt.P/2019/PA.TL.Sidoarjo, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 06Agustus 20038 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama; 1.) ANAK PARA PEMOHON, umur15 tahun; 2.) ANAK II PARA PEMOHON, umur 10 tahun;4.
35 — 4
Pada tanggal 22 Mei 1997 di Gereja HKBP RessortSitumeang Habinsaran, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utaratelah melangsungkan Perkawinan secara tata cara Agama KristenProtestan, dan perkawinan telah didaftarkan/dicatat pada KantorKependudukan dan Transmigrasi Kabupaten Kota Baru, ProvinsiHalaman 1 dari 8 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN TitKalimantan Selatan pada tanggal 3 April 2003, dengan AKTA PerkawinanNo.011/P.1.BP.SKTB/IV/20038 ;2.
115 — 46
yangmengakibatkan Penggugat menderita kerugian sebesar Rp 128.412.704,(seratus dua puluh delapan juta empat ratus dua belas ribu tujuh ratus empatrupiah), Penggugat hanya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kajenagar tanah atau tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat hak milik No.335/Y osorejo, surat ukur No. 25/YSRJ/2003 tanggal 10 Maret 2003 luas 158m2 tercatat atas nama Cahrubi (Tergugat II) dan Turoyah (Tergugat Ill), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan, tanggal 25September 20038
17 — 13
S bin Saleh,dengan Pemohon Il, Arbaniah binti Mamma, yang dilaksanakan pada hariRabu, tanggal 12 Februari 1992, di Desa Kutai Lama, Kecamatan Anggana,Kabupaten Kutai Kartanegara; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Il hadir di persidangan dan setelah dibacakan suratPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20038/Pdt.P/2016/PA.Togr. permohonannya, Pemohon
9 — 2
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal21 Oktober 2003, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Lamongan, dengan status jejakadan perawan sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 246/28/X/2003 tertanggal 21 Oktober 20038 ;2.
10 — 0
yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 19Januari 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:0122/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 09 Agustus 2003, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 339/59/VIII/2003 tanggal 09 Agustus 20038
15 — 10
Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan teradi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdidamaikan sejak tahun 20038, setelah anak ketiga lahir;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan April 2020;6. Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1.Termohon sering mengambil hutang diluar tanpa sepengetahuanPemohon;6.2.
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima juta dua ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa tanda bukti potong pajak penghasilan lebin dapat dipertanggungjawabkan sebab itulah pernyataan dari seseorang tentang penghasilannyadalam satu tahun; Bahwa Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya hanya memohon dasarperhitungan kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan upahRp5.200,000,00 (lima juta dua ratus ribu rupiah) per bulan sedangkanmengenai pemberian uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Terhormat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Desember 2003 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamotan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 0378/ 30/ XIl/ 20038, tanggal22 Desember 2003.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Jl. ,dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 anak yangbernama :a.
IRWAN S.,SH
Terdakwa:
1.AYUB Bin ICIS
2.NAPSIAH Binti ICIS
54 — 32
dan menguasai rumah tersebut awalnyadengan cara mengontrak kepada saksi sejak tahun 2010 namun sejak 3 tahunterakhir ini para Terdakwa tidak mau lagi membayar kontrak kepada saks'i ; Bahwa alasan Para Terdakwa tidak mau membayar kontrak kepada saksi adalahkarena merasa bahwa mereka merasa memiliki dan mempunyai hak atas rumahdan tanah tersebut ; Bahwa saksi mendapatkan tanah dan rumah tersebut dengan cara membeli dariUji Toing dan Sumantri pada tahun 1994 dan dibuatkan akte jual belinya padatahun 20038
13 — 0
Saiful Azla, lahir 5 Juni 20038. Bahwa atas Pengajuan Isbat Nikah ini, Pemohon dan Pemohon Ilbermaksud untuk memenuhi salah satu persyaratan Ibadah haji Pemohon dan Pemohon Il, sebagai salah satu persyaratannya adalah melampirkanbukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II.;9.