2054/Pdt.G/2018/PA.Badg

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putxxxxxxxxxxxxn sebagai berikut dalam perkara cerai gugat,antara:XXXXXXXXXXXX inti XXXXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kebon Jati No.12RT.01 RW.02 Kelurahan Kebon Jeruk Kecamatan AndirKota Bandung

Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Badg2018;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatberkediaman di Jalan Kebon Jati No.12 RT.01 RW.02 Kelurahan KebonJeruk Kecamatan Andir Kota Bandung, hingga sekarang Penggugat danTergugat masih tinggal di alamat tersebut;3. Bahwa dari perkawinan tersebut di karunia 1 (Satu) anak XxxxxxxxxXxxx(25122014);4.

Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Badg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Badg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XxxxxxxxxxxxbinXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XxXxxxXxXxXXXXXxX bintl XxXxXxXxXXXXXXXxX)4.

Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Badg4. RedaksSi ...........ccccccceccsseeeseeeeeeeeees Rp. 5.000,5. Meteral..........ccccceceecceeceeeceeeeceeaeeues Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Hal. 9 dari 8 hal. Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Badg

2054 K/Pid.Sus/2021

PUTUSANNomor 2054 K/Pid.Sus/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : ABI CAHYOKO alias ABI bin IBNU SUTRISNO;Tempat Lahir : Banyumas;Umur/Tanggal Lahir: 28 Tahun/3 Maret 1992:Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Arcawinangun RT.04/RW.07,Kecamatan Purwokerto Timur, KabupatenBanyumas;Agama : Islam;Pekerjaan

Putusan Nomor 2054 K/Pid.Sus/20211.Menyatakan Terdakwa ABI CAHYOKO alias ABI bin IBNUSUTRISNO, terbukti dan bersalan melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam dakwaan Primairsesuai Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena dakwaan Primair telahterbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu saya buktikan;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABI CAHYOKO aliasABI bin IBNU SUTRISNO selama 6 (enam) tahun

Putusan Nomor 2054 K/Pid.Sus/2021Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor424/PID.SUS/ 2020/PT SMG tanggal 11 November 2020 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor142/Pid.Sus/2020/PN Pwt tanggal 23 September 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Putusan Nomor 2054 K/Pid.Sus/2021Zakiyuddin;Bahwa selain itu alasan kasasi Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkan.Hal tersebut menjadi kewenangan Judex Facti yang tidak tunduk padapemeriksaan tingkat kasasi.

Putusan Nomor 2054 K/Pid.Sus/2021Suharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 8 dari 7 hal. Putusan Nomor 2054 K/Pid.Sus/2021

2054/Pdt.G/2020/PA.Tbn

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, dalam surat gugatannya, tanggal 06 Oktober 2020, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

Bahwa, setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman Tergugat selama 12 tahun 1 bulan;Putusan, Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiisteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuanbernama NAMA ANAK umur 9 tahun dan sekarang anak tersebut dalamasuhan Tergugat;4.

;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 3 dari 10 hal.1. SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Xxxxxx, RT.003 RW.006, Desa xxxxxxxx, KecamatanMerakurak, XxXXXXXXXxX XxXxXxx;.

;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan adalahuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK umur9 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mabuk sering menganiayaPenggugat;Putusan, Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

UMMU LAILA,MH.1Panitera Pengganti,Putusan, Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 9 dari 10 hal.IMAM NURHIDAYAT,SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 375.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 492.500,00( Empat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah ).Putusan, Nomor 2054/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 10 dari 10 hal.

PunduhKidul Rt O02 Rw 03 Desa SidoagungKecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat":Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dimukapersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid denganhall dari 13 hal Put no.2054

Bahwa pada sepanjang tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat kembaliselalu terjadi percekcokan hal ini disebabkan selain masalah yang sama yaituTergugat tetap tidak mau bekerja dan tidak member nafkah juga Tergugat selalucemburu yang tidak adanya alasan yang jelas;hal2 dari 13 hal Pus no.2054/Pdt.G/2015/PA.Mkd .

Pasal 116 huruf (F) KompilasiHukum Islam;hal3 dari 13 hal Put no.2054/Pdt.G/2015/PA.Mkd Berdasar halhal tersebut diatas, maka mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMungkid kabupaten Magelang berkenan untuk membuka sidang, selanjutnyamemutuskan halhal sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

M Iskandar Eko Putro, MH., masingmasing sebagaiHakim ' Anggota putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam hall dari 13 hal Put no.2054/Pdt.G/2015/PA.Mkdi persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakimhakim anggota dan Asroni,SH.. sebagai panitera pengganti sertadihadiri oleh kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I.fleDRA. EMMAFATRI, SH..MH., Hakim Anggota IIYd.DRS.H. M.ISKANDAR EKO PUTRO MH.,Panitefa Pengganti, Perincian beaya perkara.

Panggilan Rp. 27000.hall 2 dari 13 hal Put no.2054/Pdt.G/2015/PA.Mkd See SP Ges,4, Redaksi i 45. MeteraiJumlaha Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Rp. 5.000,Rp. 6.000,hali3 dari 13 hat Put no.2054/Pdt,G/2015/PA.Mkd PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAK TANGGAL, % 02, &PENGADILAN AGAMA MUNGKIDPANITERa ae

2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdraREIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK., tempat/ tanggal lahir Kediri, 21 September 1989 (umur 31tahun), agama Islam, , Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK., tempat/ tanggal lahir Nganjuk, 10 Oktober 1992 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan

No.2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdristri (ba'da dukhul) telah dikaruniai Seorang anak, bernama, lakilaki, umur 6tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;g. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Februari tahun 2018 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No.2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrJika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap

No.2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.KdrOcci pY SQci' aUd *ASU O' RFI A ~E,ASU ErvC+aeEjU" APU a ul? GFCq ~2OEr!

No.2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. BiayaRp. 75.000,Proses3. BiayaRp. 363.000,Panggilan4. Biaya PNBP : Rp. 20.000,5. Redaksi >: Rp. 10.000,6. Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 508.000,(lima ratus delapan ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.2054/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

2054/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No. 2054/Pdt.G/2020/PA.Kdl10.lebih 2 tahun 9 bulan dan Penggugat beranggapan bahwa Tergugat adalahsuami yang tidak bertanggung jawab.

No. 2054/Pdt.G/2020/PA.KdlBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahTergugat tidakbisa memberikan nafkah yang cukup kepada PenggugatdanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, mudah marahmarah dan sering mengatakan katakata cerai kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;2.

No. 2054/Pdt.G/2020/PA.Kdldan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i:io Me + i. (@ ae, Gs. ae4!

No. 2054/Pdt.G/2020/PA.KdlPenggugat;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun 9 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 tahun 9 bulan ;3.

No. 2054/Pdt.G/2020/PA.KdlJumlah : Rp 321.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 2054/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2054/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor: 2054/Pdt.G/2017/PA.SIw.

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikanPutusan No.2054/Pdt.G/2017/PA. Stw.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, di rumah orang tuaPenggugat, namun belumdikaruniai keturunan ;Putusan No.2054/Pdt.G/2017/PA. Stw. Him. 7 dr 11 hhn.3. Bahwa sejak akhir bulan September 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak perhatianterhadap anak bawaan Penggugat;4.

Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang berbunyi:tet) ta gle at die tt dial 5aArtinya : Menghindari mafsadat lebin diutamakan untuk menjagakemaslahatan:Putusan No.2054/Pdt.G/2017/PA. Stw.

ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Putusan No.2054/Pdt.G/2017/PA. Stw. Him. 10 dr 11 fm.Panitera PenggantiDra. Hj. HUNAENAHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000, 5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 361.000,Putusan No.2054/Pdt.G/2017/PA. Stw. Him. 11 dr 11 film.

2054/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No:2054/Pdt.G/2018/PA.Kab.

2054/Pdt.G/2016/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 06012011 (enam Januari dua ribusebelas), Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dantercatat di Kantor Urusan Agama Bekasi Utara, Bekasi, dengan KutipanAkta Perkawinan dalam Buku Nikah dengan nomor XXXX tertanggal 06012011 (enam Januari dua ribu sebelas) (vide BukTI P1);Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA. Bks2.

Bahwa, sampai dengan diajukannya gugatan ini dan selama 2tahun diantara Penggugat dan Tergugat berada dalam keadaan pisahHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA. Bksranjang, Penggugat masih tetap berupaya untuk dapat menyelesaikankemelut rumah tangganya, akan tetapi ternyata harmonisasi rumahtangga tetap tidak dapat dicapai;7.

Halmana sesuai ketentuan dan alasan hukum berdasarkan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf fHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA. BksKompilasi Hukum Islam, keadaan tersebut, walaupun berat adalah jelasmenurut hukum merupakan alasanalasan yang dapat menyebabkanSuatu perceraian;11.

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Tergugat.Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA.

/Pdt.G/2016/PA.BksHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 2054/Pdt.G/2016/PA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Mkd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2054/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PENETAPANNomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Mkd.PIS.

KabupatenMagelang; Sebagai Pemohon;Melawan, lahir tanggal 18 Desember 1991, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun , Kecamatan Candimulyo,Kabupaten Magelang; Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 18November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor:2054

/Pdt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 18 November 2019 telah mengajukanHalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Mkd.permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :LsBahwa pada tanggal 9 Maret 2012 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 064 / 10 / III / 2012 Tertanggal09 Maret.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat

sejak bulan Juni 2017 antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan/ pertengkaran masalah rumah tangga.Bahwa akibat dari perselisihnan/ pertengkaran tersebut pada bulan Juni2017 tergugat pergi meninggalkan rumah penggugat tanpa seijinpenggugat, selanjutnya penggugat dan tergugat sudah pisah rumah 1tahun lebih dan tidak ada kabar/ komunikasi.Bahwa dulu antara penggugat dan tergugat telah di rukunkan oleh keduaorang tua tetapi tidak membuahkan hasil.Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 2054

,M.Ag.Halaman 5 dari 6 halamanPutusan Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. NUR IMMAWATI RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,UMI KHOIRIYAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya APP Rp 50.000, 003. Biaya Panggilan Rp270.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000, 00Jumlah Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

2054/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2020/PA.PLGZa WE: :SS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Palembang, 14 April 1978, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Kota Palembang., selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, Palembang, 15

Putusan No.2054/Pdt.G/2020/PA.PLGperceraian menjadi solusi terbaik untuk menghindari kemudharatan yanglebih besar;Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas danmemperhatikan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum islam, maka telahterdapat alasan bagi Penggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karenaitu. pula Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang Cq.

Putusan No.2054/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.2054/Pdt.G/2020/PA.PLG4.

Putusan No.2054/Pdt.G/2020/PA.PLGPutusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama PalembangDrs. H. Taptazani, S.H.Hal. 12 dari XX Hal. Putusan No.2054/Pdt.G/2020/PA.PLG

2054/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya BUDI SUPANGKAT, SH.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknya pada bulan Juli2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya danpulang kerumah orang tuanya sendiri di Kota Malang hinggasekarang.halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg5.

Pasal 82 UndangUndang Nomorhalaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanhalaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgKarangploso, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 366.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2054/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Majelis Hakim pada setiaphalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kab Mig.persidangan telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati pihakPenggugat dan Tergugat agar rukun lagi dalam rumah tangga yang baik, tetapitidak berhasil;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat juga ditempuhmelalui jalur mediasi oleh mediator Drs.

Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahhalaman 8 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kab Mig.tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar dan keduanya sudahpisah tempat tinggal.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari tahun 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke kontrakan Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamahalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kab Mig.kurang lebih 2 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang dapat memenuhi kebutuhanhalaman 11 dari19 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kab Mig.rumah tangga, selain itu Tergugat sering mengancam akan membunuhPenggugat apabila bertengkar dengan Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan Februari 2018.

Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rp. 30.000.Rp. 50.000,Rp. 260.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari19 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kab Mlg.halaman 19 dari19 halaman, Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Kab Mlg.

Menetapkan agar barang bukti berupa:- (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit DK 2054 MC beserta STNKnya;- 1 (satu) lembar SIM C atas nama I WAYAN YULIASTRA;Dikembalikan kepada saksi I GEDE JUNIARTANA.- 1 (satu) unit truck DK 9475 PN beserta STNKnya;- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama I WAYAN KEMBAR:Dikembalikan kepada Terdakwa I WAYAN KEMBAR.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit DK 2054 MC besertaSTNKnya; 1 (satu) lembar SIM C atas nama WAYAN YULIASTRA;Dikembalikan kepada saksi GEDE JUNIARTANA. 1 (satu) unit truck DK 9475 PN beserta STNKnya; 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama WAYAN KEMBAR:Dikembalikan kepada Terdakwa WAYAN KEMBAR.4.

kendaraan truck DK 9475PN menghadap ke selatan dan buritannya menghadap ke utara,yangmana pada saat itu ada beberapa sepeda motor yang tetap melintasdengan melewati belakang kendaraan truck DK 9475 PN dari arah baratmenuju kearah timur;Bahwa terdakwakurang berhatihati dalam menggerakkan kembalikendaraan truck DK 9475 PN mundur ke arah utara, sehingga pada saatkendaraan truk DK 9475 PN yang dikemudikan oleh terdakwatersebutbergerak mundur kearah utara berbenturan dengan sepeda motor SupraFit DK 2054

MC yang dikendarai oleh korban Wayan Yuliastra denganmembonceng korban Gusti Aji Komang Mataram yang melaju dari arahbarat menuju ke arah timur;Bahwa melihat hal tersebut terdakwa langsung turun dari kendaraannyauntuk membantu para korban yang mengemudikan sepeda motor SupraFit DK 2054 MC dengan dibantu oleh pengguna jalan yang melintas diTKP untuk dipindahkan ke pinggir jalan disebelah utara;Bahwa tidak ada yang mengatur saat terdakwa mencari posisi masuk kedalam tempat menaruh kayu bakar tersebut

HURIdibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN Gin2. 1Bahwa saksi telah memberikan keterangan di depan penyidik, danketerangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang melibatkan sepeda motorSepede Motor Supra Fit DK 2054 MC dengan Kendaraan Truck DK 9475PN, pada hari Kamis, tanggal 4 Mei 2017, sekitar pukul 18.00 witabertempat di Jalan Raya Bay Pas Ida Bagus Mantra, wilayah DesaMedahan, Kecamatan

Menetapkan agar barang bukti berupa: (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit DK 2054 MC besertaSTNKnya; 1 (satu) lembar SIM C atas nama WAYAN YULIASTRA;Dikembalikan kepada saksi GEDE JUNIARTANA. 1 (satu) unit truck DK 9475 PN beserta STNKnya; 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama WAYAN KEMBAR:Dikembalikan kepada Terdakwa WAYAN KEMBAR.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN Gin5.

2054/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 2054/Pdt.G/2017/PA.Tng .

No. 2054/Pdt.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk menghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai denganketentuan Pasal 121 ayat (1) dan (2) HIR jo.

No. 2054/Padt.G/2017/PA.Tng .Demikian putusan ini dijatuhkan di Tangerang = dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 11 Desember2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulawal 1439 Hijriyah,oleh kami Dra. Yenitati, S.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.

No. 2054/Pat.G/2017/PA.Tng .Drs. Mukhtar, MH.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 2054/Padt.G/2017/PA.Tng .

2054/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA. Kistetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA. KisBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

2054/Pdt.G/2015/PA.Gs

Putusan No.2054 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.8. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Putusan No.2054 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapatdidengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.2054 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: SAKSI dan SAKSI II.

Putusan No.2054 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat ketentuan hukum syar'i dan pasalpasal perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;.

Putusan No.2054 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Panitera Pengganti,Ttd.SANDHY SUGIJANTO, S.E, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 300.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)HIm.14 dari 14 hlm. Putusan No.2054 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

2054/Pdt.G/2019/PA.Bks

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Bks.2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);3.

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang telah memenuhipersyaratan formil karena keduanya telah hadir secara pribadi di depanpersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan telahdiperiksa satu persatu.

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Bks.4.

2054/Pdt.G/2019/PA.Dpk

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Dpkdikeluarkan oleh ALAMAT, dengan Nomor: 474/002/VI/2019, yang dikeluarkan pada tanggal 18 Juni 2019;8.

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Dpkperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.2054/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2054/Pdt.G/2021/PA.Sor

, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 12 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama KABUPATEN BANDUNG.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: xxxxxxxxxxx, tanggal lahir 16 November 2012.4.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:2 dari 10 halamanPutusan Nomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Sor1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bukti Surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 2054/Pdt.G/2021/PA.Sor