Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Upload : 09-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/PDT/2011 NY. SHERLYNA; ANUGERA ARTHA WIJAYA WONG
39 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wahid Hasyim No.76 Jombang ;6.2.1. Di dalam akta ini ANUGERAH ARTHA WIJAYA WONGalias LINARDI alias PING YAN/TermohonPeninjauan Kembali I/ Terbanding/Penggugat Asaldan RUDI SENJAYA/Termohon Peninjauan KembaliIV/Terbanding/Tergugat Asal V secara tersiratmenunjukkan adanya persekongkolan jahat dansecara tersurat mengakui keberadaan dan kebenaranserta keabsahan dari Sertipikat Hak MilikHal. 17 dari 20 hal. Put.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/PJK/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FUJITA INDONESIA
123 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
fee) sebesar Rp4.430.896.705,00 yangdibayarkan kepada pihak yang mempunyai hubungan istimewadimana menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)diklasifikasikan sebagai pembagian deviden terselubung kepadapemegang sahamyang tidak dipertahankan Majelis HakimPengadilan PajakBahwa alasan koreksi atas biaya royalti (technical assistance fee)sebesar Rp4.430.896.705,00 yang tidak dapat dikurangkan daripenghasilan bruto dilakukan karena ketidakwajaran transaksi, denganpenjelasan sebagai berikut:6.2.1
memiliki struktur biaya yang sama.Jika tidak maka harus dapat menunjukkan perbedaan kondisiusaha sehingga Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menanggung biaya royalti sedangkanpihak lain tidak;Bahwa dalam hal ini Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) tidak dapat menunjukkan pelaku usahalain maupun beda kondisi sehingga dapat disimpulkan dariaspek eksistensi biaya, biaya royalti tersebut tidak dapat diakuikarena merupakan biaya yang tidak wajar pembebanannyadan tidak lazim;6.2.1
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1667 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKSPOR INDONESIA (PERSERO) sekarang LEMBAGA PEMBIAYAAN EKSPOR INDONESIA (INDONESIA EXIMBANK);
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
seharusnyadigunakan untuk menghitung sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUPdan juga disertakan perhitungan bunga yang seharusnya dikenakandalam SKPKB PPh Pasal 26 dimaksud;6.2 Bahwa tidak terdapat sengketa atas materi (pokok pajak) dalamsurat Permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melainkan hanya terdapat perbedaan bulanHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1667/B/PK/PJK/20166.36.46.5penghitungan sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) UndangUndangKUP, dengan penjelasan sebagai berikut:6.2.1
Register : 08-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TATA BUMI RAYA;
29 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembayaran antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) sebagai berikut: MenurutPelunasan Piutangdari kasPelunasan BNI49843069Pelunasan dari BNI49843058Total Terbanding13.513.141.66693.433.927.30318.239.339.889125.186.408.858 Pemohon Banding603.978.54192.278.424.732659.979.35593.5242.382.628 Selisih 12.909.163.125 1.155.502.571 17.579.360.534 31.644.026.230 6.2.6.3.6.4.Bahwa atas pelunasan piutang dari kas terdapat faktafakta sebagaiberikut:6.2.1
Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/PID.SUS/2015 Tanggal 8 April 2015 — VINCENTIUS MELUR alias VINCEN
54 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Butir 6.2.1 : dan Bab VI. Butir 6.2.1Pedoman Pelaksanaan Program Pamsimas;5.
Butir 6.2.1 : dan Bab VI. Butir 6.2.1Pedoman Pelaksanaan Program Pamsimas;Hal. 14 dari 39 hal. Put. No. 625 K/PID.SUS/20155.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS PROP NAD Nomor 100/Pdt.G/2020/MS.Aceh Tanggal 3 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
123 — 56
123 — 56
Ahli waris pengganti Rusni masingmasing mendapat sebagai berikut:6.2.1. Zulfikar bin Ibrahim (anak lakilaki dari saudara perempuankandung/Penggugat II) mendapat 2/56 xRp.340.940.807,666= Rp.12.176.457,4166 (dua belas juta seratus tujuh puluhenam ribu empat ratus lima puluh tujuh koma empat ribuseratus enam puluh enam rupiah);6.2.2. Salmawati binti Ibrahim (anak perempuan dari saudaraperempuan kandung/Turut Tergugat 1!)
Register : 31-07-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1359/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
Barangbarang Bergerak :6.2.1.O22,6.2.3.6.2.4.6.2.5.6.2.6.6.2.7.6.2.8.6.2:9.6.2.10.6.2.11.6.2.12.6.2.13.Kendaraan bermotor (mobil) merk KIA type Carnival No.Polisi L xxxx LC tahun 2000 wama Hijau metalik atas namaPENGGUGAT yang dibuktikan dengan BPKB Nomor R/BXXxXxXXX/XI11/2000/DITH.PMTJ yang dikeluarkan oleh PoldaMetro Jaya tanggal 19122000;1 (satu) buah kaca rias kecil ;1 (satu) buah lemari kaca dapur, rice keeper, chooper ;1 (satu) set meja makan ;1 (satu) set alat olah raga tradmill ;1(satu) buah
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 437/Pdt.G/2020/MS.Sgi Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 32
132 — 32
(setengah petaktanah kebun disamping rumah kakak Penggugat/sampingrumah asal Penggugat yang terletak di Gampong Balue KuluKecamatan Sakti Kabupatan Pidie dengan batasbatanyaadalah sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Jamaliah Selatan Berbatasan dengan tanah Fatimah Anmad Barat Berbatasan dengan tanah Asniati Timur Berbatasan dengan tanah Suryanti6.2. yang dihibahkan kepada Suryanti Binti Teuku Ridwan adalah;6.2.1.sepetak tanah sawah seluas + 2.061 (12 are bibit)(setengah petak sawah dari
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/AG/2010 Tanggal 30 April 2010 — PATMAWATI binti TAGGIK VS BAWON binti SOLTEM
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Comak (ibu kandung) mendapat bagian:6.2.1. = 1/6 x harta bawaan (poin 5.1) = 2/12 =16,67%;6.2.2. = 1/6 x % harta bersama (poin 5.2) = 1/12= 8,33%;Patmawati (anak perempuan) dan Asmawati (anak perempuan)mendapat bagian:6.3.1. =2/3x harta bawaan (poin 5.1) + radd = 70,83%;6.3.2. =2/3x Y2 harta bersama (poin 5.2) + radd = 35,42%;Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 39 K/AG/20107.
Register : 24-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 171/Pdt.P/2013/PA.Clg., Tanggal 16 Juli 2013 — Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III
48 — 21
48 — 21
Hartini Hidayati Binti Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi(wafat 12 12 2006).Anakanak almarhumah adalah sebagai berikut :6.2.1. Rahdina Prihatini ( Perempuan, lahir di Jakarta 26Juni 1964).6.2.2. Budhi Hartono (lakilaki, lahir di Jakarta 2 April1971).6.3. Hartini Hardi Binti Hardi Supyardi alias Hadi Supjardi (wafat2492012).Anakanak almarhumah adalah sebagai berikut :6.3.1. Haryudi (lakilaki, lahir di Jakarta 25 September1963).6.3.2. Hendrayana (lakilaki, lahir di Jakarta 15 Januari1966).6.3.3.
Register : 15-12-2008 — Putus : 12-01-2009 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA: 58/Pdt.G/2008/PTA Btn Tanggal 12 Januari 2009 — Dra. VALENTINI DIRGANTARI X MOHAMAD REOSLAN, M.Sc, dkk
108 — 63
108 — 63
Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris dari harta yangberwujud almarhum EDWARD RUSLAN, SE bin RUSLAN M.Scdipergunakan untuk membayar hutang almarhum dengan perhitungansebagai berikut :6.2.1. Dengan asal masalah adalah 12 sehingga bagian masingmasingahli waris dari harta yang berwujud almarhum EDWARDRUSLAN, SE bin RUSLAN, M.Sc sebagai berikut :1.Isteri mendapat bagian 4 X 12 = 3 XRp.16.755.000.000, /12 ;. Ibu mendapat 1/6 X 12 = 2X Rp.16.755.000.000, /12 ;.
Register : 30-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0110/Pdt.G/2019/PTA.Btn Tanggal 27 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
163 — 59
163 — 59
Zulkifli; Sebelah Barat Ruko atas nama Ibu Nurmanis binti Rauf; Sebelah Selatan Jalan; Sebelah Timur Ruko Ibu Nuryani;6.2.1 (Satu) unit Ruko luasnya 52 M dengan Sertifikat Hak Milik nomor: 993atas nama Nurmanis yang terletak di JI. KH. Wahid Hasyim, Gang H.Halaman 4 dari 19 halaman. Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Mansyur Buntu, RT. 003, RW. 008, Kelurahan Kreo Selatan, KecamatanLarangan, Kota Tangerang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H.
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 347/Pdt.P/2020/PA.JB Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 3
30 — 3
Bahwa, berdasarkan Tentang Pewaris serta Tentang Perkawinan Pewarisdan Anak Pewaris di atas maka :6.1 Pada saat Pewaris meninggal dunia meninggalkan 4 (empat) orangAhli Waris yang terdiri dari Sseorang istri, 2 (dua) orang anakperempuan, dan seorang Ibu;6.2 Dengan demikian ahli waris dari Pewaris 4 (empat) orang Ahli Warisyang terdiri dari seorang istri, 2 (dua) orang anak perempuan, danseorang ibu tersebut yakni sebagai berikut :6.2.1 Zaitun binti Suwarno(isteri Pewaris);6.2.2 Ainnaya Natin Ristanti
Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/AG/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — NY. BERYL CAUSARY SYAMWIL vs ISKANDAR HASAN HAZNAM dkk
76 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasan Basri Haznam (lakilaki), meninggal dunia tahun 1986 memilikianak masingmasing bernama:6.2.1. Radini Haznam (lakilaki);6.2.2. Venita Haznam (perempuan).6.2.3. Urfano Indra Haznam, Lakilaki, meninggal dunia tanggal 23 April1986 dan meninggalkan anak masingmasing:6.2.3.1. Astrid Indria Haznam (perempuan);6.2.3.2. Aswin Indrawan Haznam (lakilaki);6.2.3.3. Lucky Indraman Haznam (lakilaki).4 Asrin Rafli Haznam (lakilaki).6.3.
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 K/PDT/2010 ROBERT ST. FRANS, CS.; NY. SARTJE N. WALUWANDJA FRANS
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indonesia, 19621991 halaman 25, yang melarangHakim mengabulkan halhal yang tidak diminta atau melebihi dari apayang diminta ;Putusan judex facti dalam Perkara 103/Pdt.G/2007/PN.KPG yang telahmengabaikan/ tidak mengindahkan larangan Pasal 178 ayat (3), Pasal189 ayat (3) RBg karena putusannya mengandung ultra petitum,putusan yang melampaui batas wewenang ini dapat diketahui/ditemukan/dibaca secara jelas pada halaman 20 putusan, bagianmengadili, amar putusan angka 2 (dua), 3 (tiga) dan 4 (empat) ;6.2.1
Register : 27-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.Plp Tanggal 8 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
29 — 12
29 — 12
Dahlan, digantikan oleh anakanaknyayaitu:6.2.1. Andi Muhammad Alfian bin Ir. Andi Muh. Rizal(Pemohon Il)6.2.2. Andi Arini Amelia binti Ir. Andi Muh. Rizal (PemohonIII)7. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Kamis, tanggal O08 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1443 Hijriah oleh kami Muh.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Ag/2015 Tanggal 27 Januari 2015 — INAQ BASARUDIN bin AMAQ MUNAREP;
2. KELEM;
, dkk vs 1. HASIMAH binti AMAQ MINAH
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sapardi bin Amaq Idok, anak lakilaki memperoleh 2/11bagian dari bagian Aminah;Surya alias Amaq Samah bin Amaq Minah (anak lakilaki)memperoleh 2/11 bagian, telah meninggal dunia maka bagiannyajatuh kepada ahli warisnya:6.2.1. Samah binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.2. Kenah binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah;6.2.3.
Surya alias Amaq Samah bin Amaq Minah (anak lakilaki)memperoleh 2/11 bagian, telah meninggal dunia maka bagiannyajatuh kepada ahli warisnya:6.2.1. Samah binti Amaq Samah (anak perempuan)memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias AmaqSamah;6.2.2. Kenah binti Amaq Samah (anak perempuan) memperoleh1/10 bagian dari bagian Surya alias Amag Samah;6.2.3. Nuraini binti Amaq Samah (anak perempuan)memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias AmaqSamah6.2.4.
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 21 Maret 2019 — H. Suddin alias H. Syamsuddin bin Fatta, dkk VS H. Kaco bin Sule
596 — 426
596 — 426
Untuk objek sengketa 2.2 :6.2.1 Menurut versi gugatan seluas 180 Meter Persegi6.2.2 Menurut versi copy sporadik seluas 180 Meter Persegi6.2.3 Menurut versi sidang peninjauan lokasi luas pada batassebelah utara untuk tanah 18,40 Meter Persegi danuntuk bangunan 6,20 M, sebelah selatan untuk tanah 19Meter Persegi dan untuk bangunan 6,10 M, sebelahtimur untuk tanah 40,20 Meter Persegi dan bangunan16,30 M, sebelah barat untuk tanah 45,70 meter persegiuntuk bangunan 14,20 M6.2.4 Batas objek sengketa menurut
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKSPOR INDONESIA (PERSERO)
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tidak terdapat sengketa atas materi (pokok pajak) dalamsurat permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melainkan hanya terdapat perbedaan bulanpenghitungan sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP, denganpenjelasan sebagai berikut:6.2.1.
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44/B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TATA BUMI RAYA
216 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
pelunasan pembayaran antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berikut :sebagai Pelunasan Pelunasan BNI Pelunasan dariMenurutPiutang dari kas49843069BNI 49843058Total Terbanding13.513.141.66693.433.927.30318.239.339.889125.186.408.858 Pemohon Banding603.978.54192.278.424.732659.979.35593.542.382.628 Selisih 12.909.163.125 1.155.502.571 17.579.360.534 31.644.026.230 Bahwa atas pelunasan piutang dari kas terdapat faktafaktasebagai berikut:6.2.1