dan VIImaupun dalam UndangUndang Pajak Pertambahan NHai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi";Angka 6.6.1.Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebihan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat

Uang sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) hasil penjualan objek sengketa posita rekonpensi angka 6.6.1 (petitum angka3.3.1 rekonpensi);

3.2 Sebidang Tanah darat yang diatasnya berdiri bangunan (Villa) dan empang seluas 751 M²⁽(tujuh ratus lima puluh satu) meter persegi Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 01847 atas nama Rachmat E.

(kakak kandung perempuan) mendapat bagian sebesar 126/1.008 bagian;

BNI sentra kreditkecil Medan yaitu :6.6.1. Perjanjian kredit No : 2008.388.SKC.COC.KI NON KUKmaksimum Rp. 4. 650.000.000,;6.6.2. Perjanjian kredit No: 2008.389.SKC.COC.KMK NON KUKmaksimum Rp. 1.150.000.000,6.7. Tanggal 08 September 2008 Nomor : 2008. 341. SKC, FEO,Perjanjian FIDUSIA, CV. MELIALA GROUP pemberi fidusia yang Halaman 32 dari 47 halaman Putusan Nomor 102/Pdt/2019/PT MDN6.8.6.9.6.10.6.11.6.12.6.13.6.14.6.15.6.16.6.17.ditanda tangani Drs. Fahyuri Sembiring kepada Drs.

Putusan Nomor 894/B/PK/Pjk/2017Masukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi";Angka 6.6.1:Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebihan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat dikompensasikan dengan masa pajak berikutnya;Angka 6.6.2:"Kelebihan Pajak Masukan yang terjadi

dokumen tersebut, ahli berkesimpulan dokumenlelang terlalu umum (teknis dan volume tidak jelas);Bahwa selanjutnya ahli meneliti pekerjaan kegiatan simpeg, apa yangdijanjikan, apa yang dikerjakan dan apa yang dihasilkan;Bahwa dari detail pekerjaan yang dilakukan dalam kegiatan pekerjaan Simpegada aplikasinya namun rekapitulasi, berita acara dan laporan kegiatan tidak adaatau tidak dikerjakan;Bahwa dari hasil pengecekan tersebut telah dituangkan ahli dalam bentuklaporan dengan surat Nomor :0381/PI.6.6.1

Ing AHMADTAQWA, MT selaku ahli dari Politeknik Sriwijaya Palembang dalam kegiatanSimpeg di BKD dan Diklat Kabupaten Lahat tahun 2010 sebagaimana yang telahdituangkan ahli dalam bentuk laporan dengan surat Nomor :0381/PI.6.6.1/PDIV/2013 tanggal 21 Januari 2013 terdapat temuan sebagai berikut :=>Hardware tidak ada masalah :Dokumen teknis tidak lengkap seperti yang dimintakan dalam proposal(dokumen usulan teknis pengembangan SIMPEG daerah oleh PT.

C8 Bandung berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) masingmasing sebagaiberikut :6.6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2005 tanggal 30 Desember 1997 tertulisatas nama Wawan Setiawan luas = 66 m2.6.6.2. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1986 tanggal 24 April 1997 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 285 m2.6.6.3. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1710 tanggal 30 Agustus 1985 tertulis atasnama Wawan Setiawan luas = 268 m2.6.6.4.

Ajidarma Duta Medika/Tergugat dan menjualseluruh saham miliknya kepada TergugatIl/Ariyanto Suwito danTergugatIII/Mulyana, maka selanjutnya Para Tergugatmenyerahkan asset kepada PenggugatIl/Damas Budi Susilodan telah diterima dengan baik yaitu berupa :6.6.1. Mobil Toyota Avanza Tahun 2012 Nomor Polisi B. 1417KOB warna Silver Atas nama Sri Hartatik ;6.6.2. Mobil Dayhatsu Ayla Tahun 2015 Nomor Polisi B.1870KRT, warna Silver atas nama PT. Ajidarma Duta Medika ;7.

pengelolaan' tanahpeninggalan Bu Ratun yang dilakukanbersamasama antara Kamsi dengan Samian danKamsih disamping menghasilkan tambahan jugamempunyai beban hutang, sehingga ketika Samianmeninggal duniapun sebagian peningalannya dijualuntuk menyelesaikan hutang Samian maupun BuRatun sendiri dan memang didapatkan dari menjualpeninggalan almarhun Ratun dan Samianbaiksewa tahunan maupun dijual ajekan seumur hidup;6.0.Bahwa Para Tergugat akan menguraikan satu demisatu keberadaan obyek sengketa sebagi beikut :6.6.1

BNI sentrakredit kecil Medan yaitu :6.6.1. Perjanjian kredit No : 2008.388.SKC.COC.KI NONKUK maksimum Rp. 4. 650.000.000.;6.6.2. Perjanjian kredit No: 2008.389.SKC.COC.KMK NONKUK maksimum Rp. 1.150.000.000,6.7. Tanggal 08 September 2008 Nomor : 2008. 341. SKC, FEO,Perjanjian FIDUSIA, CV. MELIALA GROUP pemberi fidusia yangditanda tangani Drs. Fahyuri Sembiring kepada Drs. Dasuki Amsir, MMPemimpin PT. BNI Sentra Kredit Kecil Medan;6.8.

Positif 25CNBOME+ Positif MDM+ Positif MDM Bahwa Judex Facti Tingkat Banding danJudex Facti TingkatPertama telah membenarkan pemeriksaan laboratoris oleh PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium ForensikCabang Denpasar sebagaimana dimaksud dalam Berita AcaraNomor LAB.412/NFF/2016 /V2014/ tanggal 7 Mei 2016 dimanadiketahui bahwa hasil urine atas nama Terdakwa/Pemohon positifMDMA dan akan tetapi Judex Facti Tingkat Banding dan JudexFacti Tingkat Pertama mengabaikan buktibukti berupa:6.6.1

Abdul Azis Taba dan Hardi, dan diperolehharga penawaran sebagai berikut :6.6.1. Data Pembanding a. Milik H. Abd. Azis Tabab. Luas Tanah 113 M2, Luas Bangunan 153 M2c. Status Tanah (Hak Milik)d. Harga Penawaran Rp.1.000.000.000.e. Perkiraan Transaksi Rp.950.000.000.6.6.2. Data Pembanding IIa. Milik H. Abd. Azis Tabab. Luas Tanah 90 M2, Luas Bangunan 135 M2c. Status Tanah (Hak Milik)d. Harga Penawaran Rp.800.000.000.e. Perkiraan Transaksi Rp.720.000.000.6.6.3. Data Pembanding IIIa. Milik Hardib.

terbayarkannya hutang Tergugat kepada Penggugat,serta berdasarkan bukti tertanda P31 telah dapat dibuktikan bahwa Tergugat memiliki hutang sebesar Rp.11.063.533.751, (Sebelas milyar enam puluh tiga jutalima ratus tiga puluh tiga ribu tujuh ratus lima puluh satu rupiah) sehingga atasperbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak segera mendapatkan uangnyakembali;Halaman 47 dari 50 halaman Putusan Nomor 70/Padt.G/2020/PN SktMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka sudahsepatutnya Petitum Angka 6.6.1

tentang restitusi pajak(selanjutnya disebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VIImaupun dalam Undang Undang Pajak Pertambahan Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepadaperusahaan yang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilanrestitusi tersebut dapat diberikan, baik kepada perusahaan yangtelah berproduksi maupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1

tidak dapatmembuktikan status kepemilikan objek sengketa, sehingga dalamputusan tersebut memperkuat mengenai status kepemilikanobjek sengketa masih tetap dimiliki oleh TEGOEH BOEDIYONO,S.Amd, (Turut tergugat IV);6.6.1.

Putusan Nomor 582/B/PK/PJK/2016Masukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1:Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebinan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat dikompensasikan dengan masa pajak berikutnya;Angka 6.6.2:Kelebihan Pajak Masukan yang terjadi pada

telah mengetahui adanya kejanggalan ataspermohonan penerbitan SHM Pengganti tersebut dan jugatelah mengetahui bahwa tanah yang dimohonkan penerbitan SHMpengganti oleh Umar Sjamdaru Bin Muhamad Sugeng Radjikinadalah milik Tergugat Il.6.6 Kejanggalankejanggalan dimaksud adalah terkait 2 (dua) Suratdari Ketua Keluarga Besar Pensiunan Pertamina (KKBPP),dimana 2 (dua) Surat tersebut dibuat pada tanggal yang samanomor surat sama namun isinya saling berbeda/salingbertentangan satu dengan lainnya yaitu:6.6.1

tentang restitusi pajak(selanjutnya disebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VIImaupun dalam Undang Undang Pajak Pertambahan Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1

Il) padatender a quo;Bahwa Terlapor tidak melakukan evaluasiDokumen Penawaran secara benar dengan caramengabaikan adanya indikasi persaingan usahatidak sehat berupa persekongkolan antara TerlaporIl, Terlapor Ill, dan Terlapor IV yang seharusnyaTerlapor menyatakan lelang gagal sebagaimanadiatur dalam Pasal 83 ayat (1) huruf e Perpres.Tindakan tersebut di atas dilakukan untukmemfasilitasi PT Usaha Sederhana Bersamaselaku Terlapor I menjadi pemenang tender a quoBahwa berdasarkan uraian pada butir 6.6.1

tentang restitusi pajak(selanjutnya disebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VIImaupun dalam UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai asas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1

Ill;Halaman 32 Putusan Perkara No.58 /G/ 2017 /PTUNMDN6.6.6.7.6.8.Bahwa pada tanggal 1 Mei 1981, Kepala Dinas KesehatanKotamadya Daerah Tingat ll Medan dengan surat Nomor1739/DKK/1981 tanggal 1 Mei 1981 atas persetujuanWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat Il Medan, mengajukanPermohonan Pembaikan Rumah Dokter dan Puskesmas danPemisahan Rumah Dokter dengan Puskesmas atas PembiayaanSendiri, kepada Dinas Bangunan Bangunan Kotamadya DaerahTingkat Il Medan terhadap masingmasing Rumah Dokter danPuskesma :6.6.1