Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, namun usaha tersebut tidak berhasil, dan upaya Mediasi sesualdengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan, karena Termohon tidak hadirdipersidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan masingmasingtanggal 10 Agsustus 2016, 05 September 2016 dan 05 Oktober 2016telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut, akan tetapi pada

dilimpahkan kePengadilan Negeri Kupang untuk memeriksa dan mengadili,jtanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 92/PID/2021/PT KPGberupa Narkotika jenis Shabuseberat 0,1903 gram, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nen Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padasekitar awal bulan Agsustus

Negeri Malang, namun karena tempat kediaman sebagian besar saksibertempat tinggal di Kota Kupang dan terdakwa ditahan di Rutan Polda NTT makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, perkara ini dilimpahkan ke PengadilanNegeri Kupang untuk memeriksa dan mengadili, menyalangunakan NarkotikaGolongan tanpa hak atau melawan hukum bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:won nnn nn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,berawal sebelumnya padaawal bulan Agsustus

Azam Hisyamir, lahir tanggal 17 Agsustus 1947;8. Zaky Mohamad, lahir tanggal 27 Agustus 1949;9. Fatimah Muhamad Sungkar, lahir tanggal 14 Agustus 1952;10. Latif Muhamad Sungkar, lahir tanggal 9 Juni 1954;11. Faiz Muhamad Sungkar, lahir tanggal 24 Maret 195612.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan Agsustus tahun 2019, Termohonpergi dari rumah Pemohon sampai sekarang sehingga antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama O1 tahun O01 bulan, selain ituPemohon dan Termohon tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami istri dan selama itu pula tidak ada komunikasi lagi;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Mahkamah Syariyah Takengondalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang dilangsungkan pada hariKamis tanggal 10 Agsustus 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 17Dzulgadah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. T. Syarwan selaku Ketua Majelis,Dra. Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini seyumlah Rp 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Karawang pada hari Kamis tanggal 12 Agsustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Muharram 1443 Hijriah oleh Drs. H. Syarifudin,Hal. 10 dari 11 Hal. Putusan No.2256/Pdt.G/2021/PA.KrwM.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. R. A. Satibi, S.H., M.H. dan Dra.

berceraidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Surat Keterangan nikah No.xxxxxxxxxx tanggal 10 Juli 2018beserta lampirannya fotokopi register Akta Nikah Nomor xxxxxxXxxxXXxXHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 2076/Pdt.G/2018/PA.CJRtanggal 29 Agsustus

; Bahwa Tergugat tetap memberi nafkah untuk kebutuhan keluarga sesualkemampuan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih sayang kepada Penggugat dan anak;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 1 Agustus 2018 yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik secara lisan pada tanggal 1 Agsustus

Bahwa sekitar sejak bulan Agsustus tahun 2015, Tergugat telah membiarkanPenggugat dengan tanpa memperdulikan/ meninggalkan suatu apapunsebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidak memberikan nafkahwajid kepada Penggugat dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada ikatan lahir maupun batin ;.

di RT 36 RW 07 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Jepara,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagal berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak ipar;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXX, umur 14 tahun 11 bulan dengan XXX umur 29 tahun 10, bulan,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX karena anakPemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohon mengajukanDispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 05 Agsustus

Bahwa, Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pameungpeuk pada tanggal 15 Agustus 1982, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat pada Akta Nikah yangdi keluarkan oleh Kepala KUA tersebut dengan Nomor 510/1982 tertanggal18 Agsustus 1982;2.

Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA.k. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USPHalaman 14 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TIkdan uang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muaralangsat..

Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA.k. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USPdan uang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muaralangsat.. Uang masuk senilai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tanggal 20 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA.m.

Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usahadari sdr. DIKI IDUL PUTRA. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USPHalaman 95 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TIkdan uang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muaralangsat.

RIANTO memberikan uang tunaikepada Terdakwa.Halaman 117 dari 138 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TIk Uang masuk senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)tanggal 18 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usaha darisdr. DIKI IDUL PUTRA. Uang masuk senilai Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanggal 19 Agsustus 2016 merupakan uang masuk dari sisa USP danuang replanting milik KUD Langgeng perwakilan Unit Muara langsat.

Uang masuk senilai Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tanggal 20 Agsustus 2016 merupakan pengembalian modal usaha darisdr. DIKI IDUL PUTRA. Uang keluar senilai Rp 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) tanggal 18 Agustus 2016 jam 19.46 wib Terdakwa kirim untukpembayaran uang pam sdr. ALDESTAN. Uang keluar senilai Rp 3.500.000, (dua juta rupiah) tanggal 22Agustus 2016 jam 18.14 wib Terdakwa kirim pribadi untuk keperluansdri.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadapsidang dan Termohon tidak datang, tidak mengutus orang lain atau wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan,tanggal 31 Agsustus 2017 dan tanggal 08 September 2017, yang dibacakan di depansidang, kemudian Majelis Hakim berusaha

Kutipan Akta Perkawinan No.237/2008 atas nama suami istri NovianusAndri dan Ruth Yulian yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil KotaKab Bandung tanggal 28 Agsustus 2008. ( bukti P2)3. Kutipan Akta Lahir No 1406/UMUM2011 atas nama Olivia Alexandra Tedjadikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Bandung tanggal 12 Januari2011. (bukti P3)4.

No. 775/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Radio 92,9 FM Cimahi pada tanggal 28 Juli 2020 dan tanggal 27 Agsustus 2020sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di rumahbersama Pemohon dan Termohon di dan telah mempunyai satu oranganak;= Bahwa rumah tangga semula rukun akan tetapi sejak Mei 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;= Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon mau berumah tangga di tempatTermohon di Rangkasbitung; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak Agsustus

Foto Kopi Penolakan Pernikahan atasnama Sultan RaflyPasha(anak Pemohon) dari Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanBrebes Kabupaten Brebes, Nomor: 756/Kua.11.29.03/Pw.01/08/2017tanggal 11 Agsustus 2017 bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai aslinya lalu diberitanda P.5, dan diparaf;6.

menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka gugatanPenggugat dinyatakan telah terobukti dengan keterangan 2 (dua) orang saksiyaitu Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka (1) yaitu Tergugattelah minggalkan Penggugat, sighat taklik talak angka (2) yaitu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta sighat taklik talak angka(4) yaitu Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatselama 2 tahun 6 bulan, yaitu. sejak Agsustus

Mile alias Abdul Hafid Mile SohopiNyampa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 427/Desa Sombala Bella, Suratukur Nomor 685/1986 tanggal 28 Agsustus 1986 seluas 1.366 m? atasnama Abdul Hafid Dg.

TliBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Lampasio, akan tetapi berdasarkan surat NomorB116/Kua.22.03.07/PW.01/8/2020 tanggal 3 Agsustus 2020, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Lampasio menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Trisno Hartanto bin Aziz Hamid dengan Maharani bintiRappe dengan alasan anak Pemohon, Maharani binti Rappe, masih dibawaumur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Maharani binti Rappe dengan lelaki TrisnoHartanto