Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2837/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS
TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diorang tua Pemohon selama kurang lebih (2) tahun dan keduanya belum dikaruniai Bahwa awala bulan Februari 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkat; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 789/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 20 Juli 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada awala menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteridan tinggal satu rumah bersama dengan orang tua Penggugatdi Kabupaten Ponorogodengan memiliki keturunan seorang anak perempuan yang diberi nama ANAKKANDUNG kelahiran ntahun 1996, sekarang berusia 14 ( empat belas ) tahun; anakPenggugat tersebut sekarang tinggal dengan orang tua Penggugat dan Penggugat denganTergugat mempunyai Kartu Keluarga sendiri denghan nomor KK.3502110511010646terlampir ; Bahwa masalh perekonomian
Register : 31-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 17/Pdt.P/2011/PA.Cms. Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
Rabiul Awala 1432 H.olehkami : Drs. UDUNG ABD HAMID,. sebagai Ketua Majelis,serta .Drs. H.BAIM ASARI,MH dan Drs. H.AYEP SAEPULMIFTAH,SH ,MH masing masing sebagai hakim anggota,penetapan mana pada hari itu juga dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh anggota majelis, dandibantu oleh Dra.LILIS SUAIDAH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon ;Ketua MajelisttdDrs. UDUNG ABD HAMIDHakim Anggota Hakim AnggotattdttdDrs.
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial satu orang anak yang bernama Anak umur 2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik namun sejak Juni 2018 samapai sekarang inlrumah tangga mereka tidak harmonis lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon berselisin dengansaudara Pemohon; Bahwa sepengetahui saksi kronologis awala
Register : 04-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 484/Pdt.P/2020/PA TALU Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Nia Awala Mulyana, lahir pada tanggal 02 Mei 1991;3.3. Rino Guswandi, lahir pada tanggal 26 Agustus 1995;3.4. Dara Vebrianti, lahir pada tanggal 04 Februari 2001;3.5. Andi Hidayah, lahir pada tanggal 29 Januari 2006;3.6. Adek Juliadi, lahir pada tanggal 09 Juli 2014;3. Bahwa Pemohon dengan Akirwan St.Bagindo bin Husin telah berceraipada tanggal 18 Juni 2019 berdasarkan dengan Kutipan Akta Cerai Nomor:0233/AC/2019/PA. TALU;4.
Register : 19-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0942/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
(P) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antaraPemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karenaitu Pemohonmempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awala
Register : 18-01-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal / ranjangsejak awala tahun 2016 sampai sekarang sudah sekitar 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu
Register : 20-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awala bulan Juni 2015 saat mana Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon di KAbupaten Bone,Sulawesi Selatan selama dua bulan, kemudian Termohon kembaliHalaman 2/12, Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2016/PA.K1kPerumahan PT.
Register : 12-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3055/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
berlangsung selama 3 tahun, karenapenggugat tidak tahan atas sikap tergugat; dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawabanTergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 Februari 2005 ; bahwa sejak awala
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1881/Pdt.G/2015 Tanggal 22 Februari 2016 —
13 — 0
13 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Batang pada hari hari Senin, tanggal 22Februari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awala 1437 H, oleh kami Drs.SOBIRIN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUBISI, MH dan Drs. SLAMETBASYIR, M.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 20-08-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1639/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
47 — 1
47 — 1
Danmasalah hubungan bathin pada bulan Juli 2013 pun berhubungan 3 kali , 2 kalidirumah Penggugat dan 1 kali dihotel ASRI;Bahwa berpisah dengan cara baik baik jangan menfitnah, Tergugatpun ikhlasnamun mengenai angsuran BRI nya diselesaikan;Bahwa Penggugat mengajukan Replik yang pada pokonya sebagai berikut;bahwa awala mula rumah tangga goyah bulan November 2012 karena dikiraPenggugat memakai uang BMT ( tempat dulu Penggugat bekerja ) sebanyak Rp.26.000.000, memang benar tetapi tidak serta merta uang
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1162/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
karenanya gugatan Penggugat telahmempunyai landasan formal;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sehingga ketidakhadirannya dianggap telahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak awala
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3891/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelispada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017 Masehi, bersamaan dengantanggal 10 Rabiul Awala 1439 Hijriah oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaCiamis yang terdiri dari H. Nandang Hasanudin, S.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Akhmad Topurudin, MH. dan Drs.
Register : 14-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Sejak awala perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihankarena urusan ekonomi. Jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu ingin menceraikanPengggugat. Tergugat saat ditinggal Penggugat justru sering jalan dengan wanita lain yangbukan keluarga.. Bahwa dengan adanya peristiwa dan kondisi rumah tangga sebagimana diuraikandalam posita angka 5 tersebut di atas, saat ini antara Tergugat dan Penggugat tidakterjalin Komunikasi dengan baik ; .
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awala 1435 H, oleh Hakim PengadilanAgama Subang yang terdiri dari Drs. U. NURDIN, S.H. sebagai Ketua Majelis danDrs. MUHAMMAD MAULUDIN serta Drs. HUMAIDI YUSUF masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Dra.
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 09.Pdt.G.2013.PA.Tmk Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, pada hari Kamistanggal 31 Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 19Rabiul Awala 1434 H, oleh kami Drs. YADI KUSMAYADI, M.H,sebagai Hakim Ketua Majelis serta ASEP, S.Ag., M.H dan H.
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 24 Juni 2015 —
14 — 7
14 — 7
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awala tahun2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasiyang disebabkan:a. Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri danselalu mencaricari kKesalahan Penggugat sebagai istri;b.
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2764/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 591..000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)....Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Medan pada hari Senen tanggal 14 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Awala 1441 Hijriah oleh kamai Drs. H. Rusli,SH., MH sebagai Ketua Majelis, Auzar Nawawi. S.Ag., SH dan Drs.
Register : 01-02-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Jp Tanggal 25 Oktober 2011 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 14
22 — 14
Bahwa sejak awala perkawinan Penggugat dan Tergugat dirasakan baik danharmonis namaun sejak perkawinan berjalan selama 3 bulan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri ; Tergugat sering berkata kepada Penggugat untuk menceraikan Tergugat karenaTergugat menikah Penggugat karena keinginan orang tua Tergugat ;6.
Register : 20-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2419/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4 Membebankan Penggugat untuk membayar Perkara ini sebesar Rp.391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara pada hari ini Selasa tanggal 07 januari 2014 Masehi bertepatan dengantanggal O05 Robiul Awala