Tergugat terbukti telah memberikan sejumlah uang kepada pihakpihak lainnya tanpa sepengetahuan suami.Bahwa pada tanggal 26 Februari 2021 Tergugat terbukti telah menjaminkansatu unit mobil bawaaan suami yang beratas namakan suami, kepada pihakbank untuk alasan pencairan dana dimana suami tidak pernah mengetahuidan tidak pernah menandatangani transaksi tersebut.Bahwa selama ini suami bekerja di luar demi menafkahi istri dan anaknamun suami harus berurusan dengan beberapa pihak terkait hutanghutang

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa : ;1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak bisa akur dengan anak bawaaan Pemohon danTermohon sering pulang tanpa pamit ; ;2.

./2014/PT.TK.9bersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanpengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan muatan padakendaraan truk tersebut, bahwa kemudian Saksi BRIGADIR NOFIRMANmelakukan pemeriksaan kedalam truk tersebut lalu Saksi BRIGADIRNOFIRMAN menemukan terdapat Narkotika Gol. jenis Ganja sebanyak8 (delapan) karung yang berisikan 344 (tiga ratus empat

Area Pemeriksaan NARKOBA (Sea Port Interdiction)telah memberhentikan 1 (satu) unit kendaraan jenis truck Isuzu ColtDiesel warna ungu kombinasi putin dengan nomor polisi AD 1816 EGyang sedang melintas yang sedang dikemudikan oleh Terdakwabersama dengan saksi ALBERTUS RYAN FANANI sebagai keneknya,bahwa selanjutnya setelah memberhentikan kendaraan tersebut laluSaksi AIPTU SUBAKAT dan Saksi BRIGADIR NOFIRMAN melakukanPage 11 of 24 Nomor:16/Pid./2014/PT.TK.12pengecekan dan pemeriksaan terhadap barang bawaaan

masalah yang samadengan sebelumnya; Bahwa hingga saat ini sudah tiga tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal Bahwa saksi sudah pernah datang kerumah Penggugatmenemui orang tuanya untuk memecahkan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat agar mereka bersatukembali, tetapi tidak berhasil Penggugat berkali kalidihadapan saksi dan orang tuanya mengatakan sudah tidakmau lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat; Bahwa setelah mendengar perkataan terakhir dariPenggugat tersebut barang barang bawaaan

Tergugat pernah menggadaikan harta bawaaan Penggugat tanpa izinPenggugat ;c. Tergugat sering pulang larut malam ;6. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terus menerus,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulanSeptember 2013 dan beberapa hari kemudian Penggugatpun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan penggugat kembali ke KotaMakassar ;7.

Kapak curug;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, saksi tahu dari pengaduan Penggugatkepada saksi;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Terguggat tidakbertanggung tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdan Tergugat tidak menyukai anak bawaaan Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah

Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon sampai sekarang belumdikarunial anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak betah tinggal dirumah Pemohon dan selalu minta pulang ke rumah orangtuaTermohon, serta Termohon suka marah apabila Pemohon meneguranak bawaaan

Bahwa selain harta bawaaan dari alm. MUSDI Bin TUKIJAN yang sudahselesai dibagikan kepada ahli warisnya semasa pernikahannya denganNGATIYEM Binti WIRYODIKROMO ada memiliki beberapa harta bersama,yaitu:5.1.Sebidang tanah kebun kopi seluas + 4.224 m?

berdasarkan gugatan Penggugat yang diperkuat denganketerangan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan sah yang menikah tanggal 30 Desember 2010 ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis selama kurang lebih 1 (satu) minggu, akan tetapisetelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena anak bawaaan

suamiistrinamunbelumdikaruniaiketurunan; danselamapernikahan tersebutPemohondanTermohon bellumpernahbercerai;5 BahwasemularumahtanggaPemohondanTermohon berjalanharmonis,namunsejakbulanMarettahun2014rumahtanggaPemohondenganTermohon mulaigoyahdanseringterjadiperselisihan danHalaman 5 dari halaman 18Putusan No.0103/Pdt.G/2016/PA.Kadlpertengkaran yangdisebabkan:a Termohon tidak menepati janjinya pada PemohonberkaitanCcdengan janji Termohon sewaktu akan menikah dengan Pemohon,yaitu Termohon akan menerima anak bawaaan

Bahwa ketiga (3) asset (SHM) tersebut diatas adalah HartaBawaan (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX sebelum menikah, HartaMilik (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX tersebut didapat dari warisanorang tuanya, dimana Orang Tua (Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXXjuga telah memberikan Harta warisan kepada kedua Saudara Kandung(Alm) Tuan XXXXXXXXXXXXXXXX yang lain yaitu (Alm)XXXXKXXXXKXKXXKXKKXKX dan XXXKXXXXXKXXKXKXXKXXX / TERGUGATsehingga Harta tersebut adalah Harta Pusaka / Harta Bawaaan / Gawan.5.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak, tetapiPemohon memiliki tujuh orang anak bawaan dari perkawinanannyaterdahulu dan Termohon memiliki anak bawaan tiga orang;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, katanya Termohonkeberatan merawat anakanak bawaan Pemohon;Bahwa Termohon juga pernah cerita kepada saksi, katanya Termohonmerasa keberatan Pemohon membiayai kuliah anak bawaaan

telah melakukan hubungan suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun2002 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat merasa kurang cocokdengan anak bawaan Penggugat sehingga sering terjadipertengkaran antara Tergugat dan anak bawaaan

mengajukandua orang saksi yang telah memenuhi syarat sebagai saksi sebagaimana diatur dalam pasal171 dan 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai alatbukti yang sah dan majelis hakim akan mempertimbangkannya; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak tiga tahunyang lalu dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohonkarena Pemohon kurang menganggap anak bawaaan

Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menrusi, makaberdasarkan Pasal 283 R.Bg Pemohon dibebankan untuk membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanbukti saksi dua orang yang bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon yang bernama SAKSI 2,menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, disebabkan masalah anak bawaan Termohon, Termohon lebihmengutamakan anak bawaaan

Putusan No. 0018/Pdt.G/2017MS STR.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Permata KabupatenBener Meriah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0173/021/X1I2015,tanggal 29 Desember 2015;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda dengan 4 (empat)orang anak bawaaan dan Tergugat berstatus duda dengan 9 (sembilan)orang anak bawaan;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda cerai meninggal dengan anak bawaaan 1 orang;4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaDito Alfarizi, lakilaki, kKelahiran 30 Mei 2002:5. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi sejak awaltahun 2012:6.

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama2 tahun lebih, selebinnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan masalahanak bawaaan Pemohon karena Termohon tidak senang dengananak bawaan Pemohon itulah yang saksi ketahui;bahwa, puncaknya terjadi Awal Mei 2015 ~~ disebabkanPemohon memberi nasehat kepada Termohon agar baik terhadapanak bawaan Pemohon dan menerima apa adanya dari penghasilanPemohon, Termohon tidak

Putusan No.210/Pdt.G/2019/PA.Ktl Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTermohon sering pergi meninggalkan rumah, selain itu berselisihtentang anak bawaaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama 6 bulan/tahun; Bahwa

Bahwa sejak bulan Maret 2017 kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan oleh :1) Termohon sering mengatakan pada orang lain bahwa Pemohon tidakmemberikan apapun terhadap Termohon termasuk tidak memberikannafkah;2) Termohon tidak mau menerima anak bawaaan pemohon daripernikahan terdahulunya ;5.