Ditemukan 107 data
36 — 35
Bahwa benar on erdakwa mengikutitugas di Pusdi nerbad sampai saat melakukanperbuatan yan i perkara.a Bahw behar dengan status kepangkatantersebut eka melakukan perbuatan yangdidakwa ni dan sampai saat ini masihbers s sebagai militer aktif maka selaindi ukan ketentuan hukum= pidana~ militerpat diberlakukan ketentuan hukum pidana Bahwa benar selama pemeriksaan berlangsungternyata tidak ada orang lain lagi selainTerdakwa An.
31 — 11
Saksi Asmadin, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa; behar pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekitar jam 01.30 wib diDsn. Soren Ds.Paopale Daya Kec. Ketapang Kab.
141 — 55
karena perbuatan itu kami lakukan atas dasar suka sama sukadan saya sudah sangat mencintainya;Bahwa benar masalah tersebut sudah diketehui oleh isteri Terdakwa,bahkan Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengajak isterinya datang ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggotal Anggotall Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Lbokerumah saksi korban Nova Kasim dan membicarakan masalahtersebut dan isteri Terdakwa sudah menyetujui Terdakwa melakukanpoligami dengan menikahi saksi korban Novita Karim; Bahwa behar
karena perbuatan itu kami lakukan atas dasar suka sama sukadan saya sudah sangat mencintainya;Bahwa benar masalah tersebut sudah diketehui oleh isteri Terdakwa,bahkan Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengajak isterinya datangkerumah saksi korban Novita Karim dan membicarakan masalah ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggotal Anggotall Halaman 27 dari 34 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN Lbotersebut dan isteri Terdakwa sudah menyetujui Terdakwa melakukanpoligami dengan menikahi saksi korban Novita Karim; Bahwa behar
Sri Amansyah, SH
Terdakwa:
Muhammad Husni
59 — 20
Bahwa behar sebagai seorang prajurit Terdakwapastimengetahui dan menyadari bahwa seorang anggota TNI jika inginbepergian atau tidak masuk dinas harus melalui ijin/mendapatkan ijinatau sepengetahuan komandan atau atasan lainnya, Terdakwamengetahui dan menyadari prosedur berlaku bagi dirinya selaku anggotaTNI namun hal tersebut tidak ia lakukan walaupun secara sadar ataskemauannya sendiri Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinpadahal Terdakwa sudah mengetahui pula segala sanksi dan akibatnyadari
78 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 111 ayat(6) Undang Undang No.36 Tahun 2009 bahwa Pemohon Kasasitidak dapat dijatuhi hukuman Pidana sebagaimana dalamdakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum, akan tetapidijatuhi hukuman administrasi sesuai dengan UndangUndang No.36 Tahun 2009 Pasal 111 ayat (6) = apabilaPemohon Kasasi memang behar benar dinyatakan melanggarketentuan tersebut di atas ;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan dan Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara telahsalah menerapkan hukum karena
24 — 8
HABUKU BEHAR Alias FREDI.
53 — 27
Bahwa peristiwa Pengeroyokan tersebut terjadi di tempat yang terbukasehingga dapat di lihat warga masyarakat yang Melintas, Bahwa pada saksi mengantar saksi korban ke rumah sakit saksi melihatsaksi koroban mengalami luka robek di punggung belakang, Luka Robekdi Betis sebelah kanan dan kiri, Luka berdarah pada tulang kering kakisebelah kiri.Terhadap keterangan saksi Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut behar Terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah
30 — 3
Tuan untuk mencari sasaran;Bahwa benar ketika terdakwa melihat 1 unit becak bermotor merk Hondawarna hitam BK 1183 FQ yang sedang diparkir dihalaman rumah saksikorban kemudian terdakwa dan rekan berhenti dipinggir jalan;Bahwa benar setelah keadaan aman, saksi Syamsul Chaniago dan saksiImmanuel Silalahi als Nuel mengambil becak bermotor tersebut dimana saksiHelen Pasaribu menunggu diatas becak barang sambil melihat keadaansekitar sedangkan terdakwa memantau situasi didalam gang;Bahwa behar saksi Imanuel
19 — 7
Tuan untuk mencari sasaran; Bahwa benar ketika terdakwa melihat 1 unit becak bermotor merk Hondawarna hitam BK 1183 FQ yang sedang diparkir dihalaman rumah saksikorban kemudian terdakwa dan rekan berhenti dipinggir jalan; Bahwa benar setelah keadaan aman, saksi Syamsul Chaniago dan saksiImmanuel Silalahi als Nuel mengambil becak bermotor tersebut dimana saksiHelen Pasaribu menunggu diatas becak barang sambil melihat keadaansekitar sedangkan terdakwa memantau situasi didalam gang; Bahwa behar saksi
FATHOL RASYID, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH S BIN SUBEKI
20 — 4
sabusabu tersebut oleh terdakwadipakai bersamasama dengan SAMSUL dan sisanya disimpan dilaci mejakompter milik terdakwa.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah berkalikali mendapatkan Narkotika jenissabusabu dari SAMSUL dimana sabusabu tersebut oleh terdakwa selalu dipakaiditempat tersebut tetapi perbuatan terdakwa diketahui petugas Kepolisiansehingga ditangkap untuk diproses lebih lanjut karena dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis sabusabu tersebuttidak memiliki ijin.Bahwa behar
33 — 15
HABIAR ROMUTU alias BEHAR hanya menyuruh saksi untukmencarikan yang membeli' oli tersebut, namun terdakwa pernahmelihatnya;MenimbangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwasendiri dihubungkan dengan barang bukti dalam persidangan ini, Majelis Hakim memperolehfaktafakta dalam persidangan, sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya sekitar bulan Juli tahun 2010, bertempat di dalam gudangAnamahang Kelurahan Lumbukore, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumbae Bahwa yang mengambil
183 — 5
Bahwa behar Penggugat telah membuat Akta Pengakuan Hutangsebagaimana Akta Pengakuan Hutang No. 11, tanggal 85 Agustus 2809 yangdibuat di hadapan Tergugat Ill : Naning Retnosari, SH. Notaris/PPAT diUntuk Mnjual No. 12, tanggal 05 Agustls 2009 (bukti T.l2). Akta KuasaHal. 7 Putusan No. 348/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim.amana untuk menjual sebidang tanati Hak Milik No. 6223, Gambar Situasitanggal 62 Juni 1990, No. 12135/1990, sellias 91 M, yang trletak setempat:dikenal dengan Kaveling No.
94 — 24
Sebenarnya dalam hal ini sebagaimanaTergugat uraikan dalam eksepsi adalah karena Penggugat memang tidakmengetahui situasi dan kronologis tanah di kawasan eks tambang PT Timahsebagaimana Tergugat uraikan dalam eksepsi di atas.Selanjutnya tentang usaha Tergugat di objek perkara sejak tahun 1988,bahkan sebelumnya (sejak tambang PT Timah Kawasan Parit Enam tutuptahun 1985) memang behar Tergugat melakukan usaha penggalian tanah /galian pasir, usaha pertanian dan lainlain.
9 — 2
BEHAR) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2016 di Dusun Guwa I Desa Tampojung Guwa Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
52 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3203 K/Padt/2015atau Para Penggugat Rekonvensi adalah sebagai pihak yang behar danwajar harus dimenangkan dalam perkara a quo, maka selanjutnya memohonagar Majelis Hakim menerima gugatan Rekonvensi dari Para PenggugatRekonvensi dan menghukum Tergugat Rekonvensi, sebaliknya demikeadilan Yang Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa agar tidakmenerima atau menolak seluruh gugatan Penggugat Konvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Kuningan
602 — 552 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang yang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Dalam pertimbangan ... [Selengkapnya]
bantuan ternak sapi dan lampiran;5. 12 (dua belas) buku tabungan BRI Simpedes yang terdiri dari :a. 1 (Satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warnakuning, atas nama KT.MANA LAGI QQ META TANGGU HUMBA,Nomor rekening 478901 005865536;b. 1 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warnakuning, atas nama KT.TIGA BERSAUDARA QQ UMBU TAYRAWAMBAKU, Nomor rekening 478901005883534;c. 1 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warnakuning, atas nama KT.TUTU ANNI QQ NGGAU BEHAR
57 — 26
ternakpenerima bantuan ternak sapi dan lampiran.5. 12 (dua belas) buku tabungan BRI Simpedes yang terdiri dari :a.1 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warna kuning, atasnama KT.MANA LAGI QQ META TANGGU HUMBA, Nomor rekening4789010058655361 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warna kuning, atasnama KT.TIGA BERSAUDARA QQ UMBU TAY RAWAMBAKU, Nomorrekening 4789010058835341 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warna kuning, atasnama KT.TUTU ANNI QQ NGGAU BEHAR
dan lampiran.5. 12 (dua belas) buku tabungan BRI Simpedes yang terdiri dari :a.1 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warna kuning,atas nama KT.MANA LAGI QQ META TANGGU HUMBA, Nomorrekening 4789010058655361 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warna kuning,atas nama KT.TIGA BERSAUDARA QQ UMBU TAY RAWAMBAKU,Nomor rekening 478901005883534c.1 (satu) ........6te89461 (satu) buku tabungan BRI Simpedes Unit Payeti Waingapu warna kuning,atas nama KT.TUTU ANNI QQ NGGAU BEHAR
Pembanding/Penggugat II : MARTHEN HANAWUL PANJUKANG
Pembanding/Penggugat III : META JUANG
Pembanding/Penggugat IV : SURYANTI LAWA JATI
Pembanding/Penggugat V : YUSTINA TAWURU MAY
Pembanding/Penggugat VI : LORENS UMBULOMBU
Pembanding/Penggugat VII : DAMARIS BANJA ORU
Pembanding/Penggugat VIII : ARCEANA KOKU YOWA
Pembanding/Penggugat IX : NORCEANA TAMU INA
Terbanding/Tergugat I : KORNELISDETA NGANJI
Terbanding/Tergugat II : KAHUATU TAMAR
Terbanding/Tergugat III : BANGU KAHI
Terbanding/Tergugat IV : KONGA WANDAL
70 — 20
Limu, saksi MandoraNduang dan saksi Eduard Nggau Behar (Para Saksi Penggugat) yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun 2019 Kornelis DetaNgganji bersama Tergugat lainnya telah menghalanghalangi ParaPenggugat untuk mengolah Obyek Sengketa Bidang II dan hal ini jugadidukung bukti pada saat Pemeriksaan Setempat (PS) bahwa telah adapengakuan bahwa yang menguasai tanah Bidang II adalah KornelisNdeta Nganji (vide halaman 35 s/d 36 putusan);.
Terbanding/Penggugat : BAHARUDDIN
72 — 29
Jadi pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama sudah behar dan sesuaidengan Pendapat ahli hukum: Dr. Sahrul, SH, MH juga dosen pada UniversitasTandulako Palu, knusus perjanjian yang mengakui adanya Perjanjian Tertulis, yangdibuat secara professional, Perjanjian Tertulis yang dibuat oleh masyarakat denganlatar belakang pendidikan relatip rendah dan "kampungan, Perjanjian Tidak Tertulis,serta Perjanjian Campuran seperti Surat Pernyataan Tanggal 14 September 2017;11.
MUHAMMAD RONY.SH.MH.
Terdakwa:
1.ALFONSIUS DOMU KILIMANDU Alias ALFON
2.MBLU MANGGAL Alias YUNUS
70 — 6
Dengan nomor rangka MH1UABE103KO42358, nomor mesin UABEE1042087, atas nama pemilik PAIJIN;
- 1 (satu) buah buku BPKB (Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor) 1 (satu) unit sepeda motor HONDA GL-MAX;
- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) 1 (satu) unit sepeda motor HONDA GL-MAX;
Dinyatakan dikembalikan kepada BEHAR RANJAWALI Alias BAPA RIAN;
6.