MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon i dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernma Istiana binti Mujakir Istiana Bin Mujakir Untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Nur Hidayat bin Syamsul Arifin;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan Chelsi Aura Angelina bin Edi Budiyono ada dibawah pengawasan Wali Urus/Wali Pengampu;
3. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Tomi Siswanto bin Sulasto)sebagai Wali Urus/Wali Pengampu untuk mengurus tunjangan Jamsostek dan hak-hak waris anak yang bernma Chelsi Aura Angelina bin Edi Budiyono (lahir 15 Januari 2015)
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

tertanggal 24 Pebruari 2021, diberi tandabukti P.5 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpahberdasarkan agamanya masingmasing sebagai berikut :Saksi 1.Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena masalahperceraian antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Maret 2021 di desa eeBahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat telah dikarunial1 (satu) anak yang bernma

sekolah SMA ;e Bahwa selain masalah keyakinan juga masalah lain yaitukesalahpahaman dalam keluarga ;e Bahwa menurut saksi perkawinan Penggugat dengan tergugatsudah tidak bisa lagi dipertahankan ;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena masalahperceraian antara Penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Maret 2021 di desa Rges secara AgamaHindu ;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat telah dikarunial1 (satu) anak yang bernma

mengajukan bukti surat yaitu bukti surat yang diberi tanda bukti P.1s.d bukti P.5, dan 2 (dua) orang saksi yaitu:eeMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi yang telah diperiksa di persidangan maka terdapat fakta yangtelah terungkap dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 20 Maret 2021 di desa ees secara AgamaHindu ;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat telah dikarunial1 (satu) anak yang bernma

mengajukan buktibukti surat, untukmenguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah dan masingmasing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :SAKSI 1: ANITA FIBRIANTI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakankeponakan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Justina Ira Sasati Budiastuti ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah nama Pemohon yang tertera pada Akta Kelahirannya dari yangsemula bernma

No. 45/Pdt.P/2015/PN.Yyk.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan sepupuPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Justina Ira Sasati Budiastuti ;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah nama Pemohon yang tertera pada Akta Kelahirannya dari yangsemula bernma Yustina Ira Susanti Budi Astuti menjadi Justina IraSasanti Budiastuti ;e Bahwa perubahan / penggantian nama Pemohon tersebut dimaksudkanuntuk disesuaikan dengan nama yang tertulis di ljazah dan

pekerjaan kaur kesra, tempat tinggal di Desa CitepusKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu hal ini disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih karena masalah Termohon selingkundengan lakilaki lain yang bernma

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa CitepusKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi adalah paman Termohon kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu hal ini disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan berselisih karena masalah Termohon selingkundengan lakilaki lain yang bernma

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Tergugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernma Sumiyati (bersuami) Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita lain yang bernma Sumiyati (bersuami) Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Saksi KURNIA HANDIKA; Bahwa hubungan dengan pemohon sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani; Bahwa Pemohon bernama SUZUKI HARDI; Bahwa Istri Pemohon bernma SAMSIDAH Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan Istrinya mempunyal3(tiga) orang anak ; Bahwa anak pertama Pemohon berjenis kelamin LakiLaki yangbernama NOVALDO FARIZNU dan Anak Kedua Bernama ALFI OKTAVIASALSABILLAH dan Anak ketiga bernama MAHARANI SOVIASALSABILLAH.

Saksi RAMDIANA; Bahwa hubungan dengan pemohon sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani; Bahwa Pemohon bernama SUZUKI HARDI; Bahwa Istri Pemohon bernma SAMSIDAH Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan Istrinya mempunyal3(tiga) orang anak ; Bahwa anak pertama Pemohon berjenis kelamin LakiLaki yangbernama NOVALDO FARIZNU dan Anak Kedua Bernama ALFI OKTAVIASALSABILLAH dan Anak ketiga bernama MAHARANI SOVIASALSABILLAH.

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon II dan Pemohon juga dikenal; Bahwa Pemohon berstatus beristri sedang dalam proses perceraian,danPemohon II berstatus perawan, namun keduanya nikah di bawah tangan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama SatoLamani dan saksi nikah adalah Yusuf Sangadi dan Une Adahati denganmaskawin seperangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon telah melakukan nikah baru tertanggal 22 Nopember2018 di KUA Kecamatan Dumba Raya, namun anak yang bernma

ada hubungankeluarga dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon sebelum menikah resmi diKUA Kecamatan Dumba Raya karena saksi hadir pada saat para Pemohonmenikah; Bhawa, para Pemohon menikah secara Agama Islam dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Sato Lamani dan saksi nikah adalah YusufSangadi dan Une Adahati dengan maskawin seperangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon telah melakukan nikah baru tertanggal 22 Nopember2018 di KUA Kecamatan Dumba Raya, namun anak yang bernma

Bahwa pada hari Kamis 19 Mei 2011 saudara kandung Pemohonyang bernma WAWA KARTIWA alm Anak ke 2 dari pasangan DARMITAATMAJA alm DAN ENUK WAWA almh meninggal Dunia di karenakansakit dengan meninggalkan 1 orang anak yang bernama IMAS SITIMARIAM binti WAWA KARTIWA alm.9.

Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernma ZAENALMAHDAR alm Anak ke 9 dari pasangan DARMITA ATMAJA alm DANENUK WAWA almh meninggal Dunia di karenakan sakit denganmeninggalkan 1 orang anak yang bernama RAMDAN bin ZAENALMAHDAR alm.10. Bahwa dengan demi kian DARMITA ATMAJA alm, DAN ENUKWAWA almh, Meninggalkan 12 ahli waris yaitu;Halaman 3 dari 7 halaman Putusan0590/Pdt.P/2018/PA.Cmi1. WIWI KARTIWI Sebagai Anak kandung2. IMAS SITI MARIAM Sebgai Cucu3. Al KURNIA Sebagai Anak kandung4.

Pemohon dan Pemohon II pada waktu menikah adalah berstatus jandacerai dan Pemohon berstatus duda cerai dan beluam ada akta cerai,sehingga keduanya nikah di bawah tangan;Penetapan No:0302/Pdt.P/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 8 Hal2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaEkman Daud dan saksi nikah adalah Dahlan Ismail dan Risman Daud denganmaskawin seperangkat alat sholat;Bahwa para Pemohon telah melakukan nikah baru tertanggal 03 Mei 2018 diKUA Kecamatan Kabila, namun anak yang bernma

sebagai kakak kandungPemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon sebelum menikah resmi diKUA Kecamatan Kabila karena saksi yang bertindak sebagai saksi nikah; Bhawa, para Pemohon menikah pada tanggal 21 Nopember 2016 secaraAgama Islam dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Ekman Daud dansaksi nikah adalah Dahlan Ismail dan Risman Daud dengan maskawinseperangkat alat sholat; Bahwa para Pemohon telah melakukan nikah baru tertanggal 03 Mei 2018 diKUA Kecamatan Kabila, namun anak yang bernma

Bonebone dan saksi hadir padasaat para pemohon menikah.Bahwa yang menikahkan para pemohon adalah imam desa tulung rejoyang bernma katirim dengan wali nikah adalah ayah pemohon Ilbernama Masuri, A, dan yang menjadi saksi nikah adalah pariyono dansaksi sendiri, dengan mahar berupa cincin emas seberat 3 gram,dibayar tunai.Bahwa setelah menikah para pemohon telah hidup rukun danharmonis serta tidak perna bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga

Bonebone, luwu.Bahwa yang menikahkan para pemohon adalah imam desa tulung rejoyang bernma katirim dengan wali nikah adalah ayah pemohon Ilbernama Masuri, A, dan yang menjadi saksi nikah adalah pariyono dansaksi sendiri, dengan mahar berupa cincin emas seberat 3 gram,dibayar tunai.Bahwa setelah menikah para pemohon telah hidup rukun danharmonis serta tidak perna bercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan selama itu

dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernma

serta keduanya telan memberikan keterangan dipersidangan dibawahSumpahnya, dengan demikian saksisaksi tersebut memenuhi syarat formilsaksi ;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.BgrMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak bernma

antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampai saat ini tidakkembali lagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 11 Februari 2006 dan tercatatpada Kantor urusan agama kecamatan Regol, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

mengajukan buktibukti surat, untukmenguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah dan masingmasing memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :SAKSI 1: ANITA FIBRIANTI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakankeponakan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Justina Ira Sasati Budiastuti ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah nama Pemohon yang tertera pada Akta Kelahirannya dari yangsemula bernma

No. 45/Pdt.P/2015/PN.Yyk.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi merupakan sepupuPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama Justina Ira Sasati Budiastuti ;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmerubah nama Pemohon yang tertera pada Akta Kelahirannya dari yangsemula bernma Yustina Ira Susanti Budi Astuti menjadi Justina IraSasanti Budiastuti ;e Bahwa perubahan / penggantian nama Pemohon tersebut dimaksudkanuntuk disesuaikan dengan nama yang tertulis di ljazah dan

menemukan barang bukti dariterdakwa berupa: 3 (tiga) butir pil ekstasi warna Pink, barang bukti tersebutpara saksi anggota polisi Polres Binjai sita dari tangan kanan terdakwa danterdakwa mengaku bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa danterdakwa mengakui bahwa ekstasi tersebut untuk terdakwa jual kembali kepadaseseorang dengan harga satu butir senilai Rp.190.000,(Seratus sembilan puluhribu rupiah), dan terdakwa juga mengaku bahwa terdakwa memperoleh pilekstasi tersebut dari temanya yang bernma

Bahwa para saksi menemukan barang bukti dari terdakwa berupa : 3(tiga) butir pil ekstasi warna Pink, barang bukti tersebut kami sita daritangan kanan terdakwa dan terdakwa mengaku bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa juga mengaku bahwaterdakwa memperoleh pil ekstasi tersebut dari temanya yang bernma saksiAIDUL FAHMI (Berkas terpisah) yang tinggal di koskosan Km18 BinjaiTimur, selanjutnya para saksi anggota polisi Polres Binjai membawaterdakwa bersama dengan barang bukti di

Bahwa para saksi menemukan barang bukti dari terdakwa berupa: 3(tiga) butir pil ekstasi warna Pink, barang bukti tersebut kami sita daritangan kanan terdakwa dan terdakwa mengaku bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa juga mengaku bahwaterdakwa memperoleh pil ekstasi tersebut dari temanya yang bernma saksiAIDUL FAHMI (Berkas terpisah) yang tinggal di koskosan Km18 BinjaiTimur Selanjutnya para saksi anggota polisi Polres Binjai membawaterdakwa bersama dengan barang bukti di

: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Palembang danketerangannya adalah benar ;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekirapukul 17.00 Wib bersama terdakwa: Bahwa benar saksi dan terdakwa ditangkap karena saksi sering menjual ataumelakukan kegiatan perbuatan togel ; Bahwa saat Saksi Ferdianto melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaksi saat itu mereka sedang menghitung omset hasil perjudian togel dirumahtempat tinggal kaki dan Bandar terdakwa yang bernma

Banyuasin oleh saksiFerdianto.Bahwa saat Saksi Ferdianto melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saat itu mereka sedang menghitung omset hasil perjudian togel dirumahtempat tinggal kaki dan Bandar terdakwa yang bernma Doyok (DPO): Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa uangsebesar Ro 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupia) , 28 (dua puluh delapan) lembar rekapan nomor togel, 1 (satu) buku kupon togel yang bertuliskannomor pasangan judi togel , 1 (satu) unit HP merk

Banyuasin terdakwa dan saksi ditangkap padasaat dilakukan penangkapanterdakwa dan saksi saat itu sedang menghitungomset hasil perjudian togel dirumah tempat tinggal kaki dan Bandar terdakwayang bernma Doyok (DPO);Bahwa saksi dan terdakwa menjual togel sebanyak 5 kali dalam 1 mingqu danterdakwa membuka 2 jenis togel yaitu perjudian jenis Singapure dan perjudianjenis Hongkong ;Bahwa terdakwa mendapat upah keuntungan sebesar 2.5% persekali bukaandan saksi mendapat upah keuntungan sebesar Ro 300.000,

dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diHalaman 7 dari 13 halaman, putusan Nomor 1207/Pdt.G/2020/PA.BgrPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

dalam perkara ini (Vide pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

sah yang menikah pada tanggal 3 Mei 2008 dan tercatat padaKantor urusan agama kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma Anak 1dan Anak 2, ketiga tinggal bersama Penggugat;Halaman 9 dari 13 halaman, putusan Nomor 1207/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun kemudian sejak awal Maret 2020 seringterjadi pertengkaran dan tidak rukun lag ; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurangmemperhatikan dan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernma RETA NOVIASARI untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suaminya bernama ALDI DWI SAPUTRA bin SUPRIYANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,- ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Saksi CANA WATI:; Bahwa hubungan dengan pemohon sebagai tetangga dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Pemohon bernama SELVY ANGGRAINI;Halaman 3 Penetapan Nomor63/Pdt.P/2020/PN.Crp Bahwa Suami Pemohon bernma YUDI CHANDRA; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan Suaminya mempunyal5(lima) orang anak;ss Bahwa anak Pemohon yang bernama M. DHAFIZ MIFZAL UKAILmerupakan anak kedua; Bahwa anak pemohon yang bernama M.

D; Bahwa hubungan dengan pemohon sebagai tetangga dan tidakada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon bekerja sebagai lbu Rumah Tangga; Bahwa Pemohon bernama SELVY ANGGRAINI; Bahwa Suami Pemohon bernma YUDI CHANDRA;= Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dan Suaminya mempunyal5(lima) orang anak;: Bahwa anak Pemohon yang bernama M. DHAFIZ MIFZAL UKAILmerupakan anak kedua;= Bahwa anak pemohon yang bernama M.

dan melakukan penggledahan ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit hand pone merk Samsung Galaxy j3 warnaputih dengan Propider simpati Nomor : 0812 1216 1517, Uang tunai sebesarRp.382.000 (tiga ratus depan puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah ATM BCAnomor Kartu 0144 0001 0148 8951, 1 (satu) buah ATM BRI nomor Kartu 6013,selanjutnya terdakwa diamankan di polres Tanjung Priuk;Bahwa Cara terdakwa mengadakan permainana judi Togel jenis Hongkongdengan cara seorang bernama Sapei (DPO) , seorang bernma

Bahwa sudah ada pemain yang sudah memasang taruhan kepadaterdakwa yaitu seorang bernama Sapei (DPO) , seorang bernma Yitno(DPO), seorang bernama Purwanto (DPO), seorang bernama Amin(DPO), seorang bernama UDIN (DPO),seorang bernama Bawer (DPO),seorang bernama Dalan (DPO) , dan dilihat dari bukti sms dalam Telpmilik terdakwa; Bahwa benar terdakwa sudah tidak ada izin pihak dari berwenangmenyelenggarakan permainnan judi togel hongkong.Diperlihatkan barang bukti dipersidangan yaitu : 1 (satu) unit handponemerk

telah mendapatkan keuntungan sebesar 29% dari setiappenyetoran uang judi togel hongkong dari para pemasang dan uangtersebut untuk digunahkan oleh terdakwa memenuhi kebutuhan seharihari dan untuk digunahkan untuk memasang lagi sebagian apabilamenang dipakai untuk makanmakan dengan temanteman, selanjutnyadigunahkan untuk menambah penghasilan sedikit; Bahwa saksi introgasi kepada terdakwa , dan benar sudah ada pemainyang sudah memasang taruhan kepada terdakwa yaitu seorangbernama Sapei (DPO) , seorang bernma

Bahwa pemainan judi hongkong yang diadakan oleh terdakwa sudahada pemasang yaitu seorang bernama Sapei (DPO) sebesar Rp.15.000(lima belas ribu rupiah) , seorang bernma Yitno (DPO) sebesar Rp. 55.000(lima puluh lima ribu rupiah), seorang bernama Purwanto (DPO) sebesarRp.80.000 (delapan puluh ribu rupiah), seorang bernama Amin (DPO)sebesar Rp.20.000 (Dua puluh ribu rupiah), seorang bernama UDIN (DPO)sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah),seorang bernama Bawer (DPO)sebesar Rp.100.000 (seratus ribu

kabupatenSukamara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenal dengan paraPemohon;e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tahun1993 di Desa Sungai Pasir Kecamatan Pantai Lunci; me Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan: e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon IT yang bernma

Kabupaten Sukamara; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenal dengan paraPemohon;e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tahun1993 di Desa Sungai Pasir Kecamatan Pantai Lunci; me Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan: e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon IT yang bernma