Bahwa tanah Penggugat dengan luas + 5.000 m2, yang terletak diJalan Manunggal 22, RT.008/RW.006, Kelurahan MacciniSombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Tergugat telahmemasang pagar kawat berduri dan juga papan bicara di atastanah milik Penggugat, maka Penggugat merasa dirugikan;4. Bahwa adapun batasbatas tanah Penggugat dengan luas + 5.000m?

, yang terletak di Jalan Manunggal 22, RT.008/RW.006,Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar yang telah di pagari oleh Tergugat dan juga dipasangpapan bicara adalah sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa selama ini objek sengketa yang telah dipagari sertadipasang papan bicara oleh Tergugat tidak pernah dijual dan/ataudialinkan oleh Penggugat dalam bentuk apapun kepada pihak laintermasuk Tergugat, dan juga Penggugat tidak pernah adapemberitahuan dari Turut Tergugat selaku PPAT

,sehingga baik perbuatan Tergugat yang telah melakukanpemagaran kawat berduri dan juga memasang papan bicara diatas tanah milik Penggugat adalah merupakan suatu perbuatanyang melawan hukum;Bahwa apabila Tergugat telah membeli objek sengketa dimaksud,maka Tergugat telah salah lokasi, sebab dari hasil Laporan PolisiNomor Pol.LP.949/K/IX/2006 tidak ditemukan bukti objek sengketatersebut telah beralih kepada Tergugat, dimana dikuatkan olehpendataan Pajak Bumi dan Bangunan pada tahun 2007 tidakpernah

(Tergugat);Bahwa baik pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan pada objeksengketa maupun penguasaan objek sengketa Tergugat tidakpernah menguasainya, oleh karena itu Penggugat memohonkankepada Majelis Hakim agar kiranya Tergugat menghentikan segalaaktifitas di atas tanah milik Penggugat tersebut, termasukpemagaran dan memasang papan bicara di atas objek sengketa;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang telahmemagar dan memasang papan bicara di atas tanah milikPenggugat, menyatakan tanah ini bersertifikat

Menyatakan tanah di atas objek sengketa yang telah dipasangpapan bicara dan telah melakukan pemagaran kawat berduri olehTergugat adalah milik sah Penggugat yang terletak di JalanManunggal 22, RT.008/RW.006, Kelurahan Maccini Sombala,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah H. Lira/Perumahan Masyarakat;Sebelah Selatan : Jalan Manunggal 22;Sebelah Timur : Rumah M Dg. Rumpa/Dg.

Harifuddin Hasan Bin Hasan; - Papan bicara yang bertuliskan Tanah ini milik Almarhuma Djaira Binti Salempang Dng No. Persil 7 Kohir 72 CI Ahli waris K. Dg. Bollo/Maulana S. Nompo;- Pagar kawat berduri dengan batang kayu sebagai penyangga.- 1 (satu) batang bambu yang digunakan sebagai penyangga tempat istirahat sementara.- 1 (satu) batang pelepah pohon pisang.Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipakai lagi;6.

danmendirikan rumahrumah didalamnya;Bahwa sejak saksi menempati lahan tersebut, terdakwa tidakpernah menguasai tanah tersebut;Bahwa barang bukti berupa papan bicara Tanah ini milikAlmarhuma Djaira Binti Salempang Dng No.

Barat : tanah Zaenuddin.e Bahwa barang bukti berupa papan bicara Tanah ini milikAlmarhuma Djaira Binti Salempang Dng No. Persil 7 Kohir 72 ClAhli waris K. Dg. Bollo/Maulana S. Nompo , dan kawat berduriadalah papan bicara dan kawat berduri yang sebelumnyaterpasang di lokasi tanah H, Harifuddin setelah terdakwa masuklokasi tanah tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat ada yangtidak benar, yaitu terdakwa tidak pernah di temui warga untuk menghadapke Kepala Lingkungan;5. A.

Harifuddin Hasan.Disita dari terdakwa Maulana Malik Ibrahim:e Papan bicara yang bertuliskan Tanah ini milik Almarhuma DjairaBinti Salempang Dng No. Persil 7 Kohir 72 Cl Ahli waris K. Dg. Bollo/Maulana S.

Harifuddin Hasan dan ditujukan kepadaMaulana masingmasing tertanggal 16 September 2014 dan 20 September 2014yang terlampir dalam berkas perkara yang isinya pada pokoknya agar Maulanamencabut papan bicara, tidak mengganggu, tidak masuk menggarap lokasitanah atau menyuruh orang lain masuk dan mengarap lokasi tanah tanpa seijinHarifuddin Hasan, maka terbukti bahwa yang berhak atas tanah tersebut telahmenyuruh pergi namun terdakwa tidak menghiraukan, sampai papan bicara,pagar kawat berduri dicabut dan

di sita oleh penyidik, hal ini nampak dariketerangan terdakwa yang menerangkan bahwa papan bicara berdiri di dalamlokasi tanah kurang lebih 2 bulan, dan papan bicara beserta pagar kawat berduritersebut di cabut dan dibongkar oleh polisi, maka majelis berpendapat unsur ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera telahterpenuhi;Ad.5. unsur mereka yang melakukan, menyuruh lakukan, dan yang turut sertalakukan.Menimbang bahwa dakwaan pasal 167 ayat (1) KUHPdi junctokandengan

Bahwa benar pada dulunya Anak mengalami keterlambatan bicara,akan tetapi pada saat ini Anak telah lancar berbicara sejak setahunbelakangan ini selama dalam pengasuhan dan pemeliharan Tergugat;8.

Putusan No.589/Pdt.G/2021/PA.LKtepi jalan pada bulan Agustus 2018 tersebut, Penggugat mengantarkananak yang bernama Anak tersebut Sampai rumah Tergugat; Bahwa poin angka 7 (tujuh) pada jawaban Tergugat benar, anakbernama ANAK mengalami keterlambatan bicara (Speak delay) danPenggugatpun ikut andil dalam pengobatan anak tersebut sertaPenggugatlah yang membawa anak ke rumah sakit untuk terapi bicara; Bahwa poin angka 8 (delapan) huruf b pada jawaban Tergugat adalahbenar anak selama seminggu tinggal

Putusan No.589/Pdt.G/2021/PA.LKKonvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak pernah menemui anak danTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi lagi, lalu kapan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi bicara mengancam PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anak sedangkanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak pernah bertemu lagidengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi; Bahwa benar anak mengalami keterlambatan bicara namun sekaranganak (ANAK 1) telah lancar bicara karena Tergugat

Konvensi/ PenggugatRekonvensi terus melatih anak untuk bicara, setiap anak (ANAK 1) inginsesuatu, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melatin supaya anakbicara apa yang anak inginkan tersebut.

pernah mengalami keterlambatan bicara (speak delay)dan baru lancar bicara setahun belakangan ini, selanjutnya pengawasmengatakan kalau tidak bisa masuk ke SD (Sekolah Dasar) anak bisadisekolahkan ke SLB (Sekolah Luar Biasa).

INTANGmendatangi lokasi pembangunan Ruko milik saksi LOHOK KIONG alias RUDY yang terletak di JalanPerintis Kemerdekaan KM 09 tepatnya di depan ShowRoom Mercedes Benz Makassar ;Bahwa sesampainya disana, ternyata telah adabeberapa orang yang merupakan kenalan Terdakwa IMUHAMMAD ARIES TJATJONG dan Terdakwa IIIDA SYAM DG INTANG juga berada disana,kemudian setelah Terdakwa I MUHAMMAD ARIESTJATJONG dan Terdakwa IT IDA SYAM DGINTANG bertemu dengan kenalannya tersebut, secaratibatiba mereka memasang papan bicara

dan perkataan dari TerdakwaI MUHAMMAD ARIES TJATJONG dan Terdakwa IIIDA SYAM DG INTANG yang mengancam akanmerubuhkan bangunan jika pemilik bangunan tidakmembayarnya, oleh karena itu LO HOK KIONG segerameminta kepada Terdakwa I MUHAMMAD ARIESTJATJONG dan Terdakwa II IDA SYAM DGINTANG untuk segera mencabut papan bicara tersebut,akan tetapi TerdakwaTerdakwa tidakmengindahkannya, sehingga LO HOK KIONG segeramelaporkan perbuatan TerdakwaTerdakwa ke pihakKepolisian ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ARIESTJATJONG dan Terdakwa IDA SYAM DG INTANG, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan diperkurangkan masapenahanan sementara yang telah dijalani Terdakwa ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah papan bicara bertuliskan Pemberitahuan disampaikan kepadaKhalayak Umum 1. Tanah ini dalam keadaan sengketa dan telah disita jaminanoleh Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 123 / PDT.G / 2008 / PN.

Mks,tanggal 24 September 2008 dan terakhir dengan putusan Mahkamah Agung R.I.dalam perkara perdata tersebut mengabulkan gugatan Terdakwa I MuhammadAries Tjatjong dan tanah objek sengketa dalam perkara perdata dan tanah yangdimaksud dalam putusan pidana tersebut telah di eksekusi ;2 Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar dalamperkara perdata tersebut, Terdakwa I Muhammad Aries Tjatjongmemasang papan bicara yang diletakkan di punggung jalan sekalilagi papan bicara diletakkan di punggung

jalan bukan di dalamtanah objek sengketa karena tanah objek sengketa tidak dapatdimasuki disebabkan karena telah dipagari oleh Pelapor LO HOKKIONG ;Apakah memasang papan bicara di punggung jalan denganmaksud untuk melindungi kepentingan masyarakat agar tidakmembeli tanah dan bangunan yang menjadi objek sengketamerupakan tindak pidana penyerobotan.

Sapu Lete aliasAma Isto berada di dalam rumah terdakwa bersama dengan saksi Bili Malo, saksi GolleMilla dan saksi Maria Ina yang merupakan isteri terdakwa untuk membantumenyelesaikan permasalahan rumah tangga antara terdakwa dengan isterinya, namuntidak memperoleh jalan keluar dan situasi mulai memanas, melihat hal tersebut saksiMareselinus Sapu Lete alias Ama Isto memohon pamit untuk pulang kerumahnya danberkata pembicaraan terdakwa sudah menyimpang dan kemudian dijawab olehterdakwa kalau saya bicara

e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 bertempatdirumah terdakwa di Kampung Todu Oba, Desa Bolora KecamatanWewewa Selatan Kabupaten Sumba Barat Daya; Kejadiannya berawal ketika saksi bertemu dengan isteri terdakwadipinggir jalan sementara menangis lalu saksi mengantarnya pulangkerumah dan tiba dirumahnya, isteri terdakwa meminta tolong kepadasaksi untuk menjemput lagi suaminya ang berada dirumah lparnya,setelah sampai dirumah terdakwa dan isteriya bertengkar dan terdakwasempat bicara

keras sama isterinya lalu saksi menegur denganmengatakan jangan bicara keras dengan isteri sendiri lalu terdakwamenjawab saya bicara seperti itu karena saya punya isteri sambilterdakwa mengayunan tangan kanannya kearah muka saksi sebanyak 1(satu) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, kelopak mata saksi luka robekdan berdarah;Saksi tidak tahu kenapa terdakwa menganiaya saksi pada saat itu, saksihanya berupaya untuk menenangkan terdakwa dan isterinya yangbertengkar;Bahwa saat itu juga ada

keras sama isterinya lalu korbanmenegur dengan mengatakan jangan bicara keras dengan isteri sendiri laluterdakwa menjawab saya bicara seperti itu karena saya punya isteri sambilterdakwa mengayunan tangan kanannya kearah muka korban sebanyak 1 (satu)kali;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, kelopak mata korban luka robek danberdarah, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum;e Bahwa korban sama sekali tidak tahu apa alasan terdakwa memukul korban;e Bahwa sebelumnya tidak pernah

Kejadiannya berawal ketika korbanbertemu dengan isteri terdakwa dipinggir jalan sementara menangis lalu korbanmengantarnya pulang kerumah dan tiba dirumahnya, isteri terdakwa meminta tolongkepada korban untuk menjemput lagi suaminya yang berada dirumah lparnya, setelahsampai dirumah terdakwa dan isteriya bertengkar dan terdakwa sempat bicara kerassama isterinya lalu koroban menegur dengan mengatakan jangan bicara keras denganisteri sendiri lalu terdakwa menjawab saya bicara seperti itu Karena saya

Bahwa sejak bulan Januarai tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat suka melakukan kekerasan fisik, suka bicara kasar, Sudah menikahSirri dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkah.5. Bahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selamaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.6.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat bersikap kasardan suka bicara kasar.Bahwa sejak tahun 2017 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, bahkan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januarai tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan fisik,suka bicara

kasar, kKemudiansejak tahun 2017 terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dimana selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sampai sekarang tidak diketahuialamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi xxx menerangkan pada pokoknya sejak tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat suka bicara kasar dan sering melakukan

baikbaik terdakwa namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukan sayayang bikin masalah tapi temanteman sayadan saksi korban menjawabkepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa ke polisi, dantanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulan kepada dirisaksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi korban 1 (satu) kali lalumelakukan pemuklan kepada diri saksi korban

/PN Sonpada saat itu saksi korban mengajak bicara baikbaik terdakwa namunterdakwa mengancam saksi korban dengan berkata kalau ko tidakkasih, ko punya anak buah kah, suamikah atau ko sendiri yang akandapat musibah tapi bukan saya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korban menjawab kepada terdakwa denganberkata akan melaporkan terdakwa ke polisi, dan tanpa bicara apapunterdakwa langsung melakukan pemukulan kepada diri saksi korbandengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu) kali lalu

/PN Sonkorban mengajak bicara baikbaik terdakwa namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulankepada diri saksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu)kali lalu melakukan pemuklan kepada

namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulankepada diri saksi korban dengan cara terdakwa mendorong saksi 1 (Satu)Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 291Pid.B/2018.

namun terdakwa mengancamsaksi korban dengan berkata kalau ko tidak kasih, ko punya anak buahkah, suamikah atau ko sendiri yang akan dapat musibah tapi bukansaya yang bikin masalah tapi temanteman saya dan saksi korbanmenjawab kepada terdakwa dengan berkata akan melaporkan terdakwa kepolisi, dan tanpa bicara apapun terdakwa langsung melakukan pemukulanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 291Pid.B/2018.

2012 di rumahperempuan di Desa Mangubi, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol yangtelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Buol; Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki yang b Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya Muhammadasrofi lahir pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2013 di Kota Palu dan sudahdibuatkan Akta Kelahiran; Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon sekarang sudah berumur 2 Tahun 9Bulan dan sudah dapat berjalan namun belum bisa bicara

; Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya MuhammadAsrofi benarbenar adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui maksud dari Pemohon ingin mengganti namaanaknya disebabkan karena anak Pemohon sudah berumur 2 Tahun 9 Bulanbelum bisa bicara dan menurut kepercayaan keluarga bahwa nama anakPemohon terlalu berat untuk disandangnya sehingga perlu untuk menggantinamanya; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anaknya yangsemula bernama Rasya Muhammad Asrofi menjadi

Desa Mangubi, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol yang telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Buol;Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Rasya Muhammad Asrofi;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya Muhammadasrofi lahir pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2013 di Kota Palu dan sudahdibuatkan Akta Kelahiran;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon sekarang sudah berumur 2 Tahun 9Bulan dan sudah dapat berjalan namun belum bisa bicara

;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama Rasya MuhammadAsrofi benarbenar adalah anak kandung dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui maksud dari Pemohon ingin mengganti namaanaknya disebabkan karena anak Pemohon sudah berumur 2 Tahun 9 Bulanbelum bisa bicara dan menurut kepercayaan keluarga bahwa nama anakPemohon terlalu berat untuk disandangnya sehingga perlu untuk menggantinamanya;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti nama anaknya yangsemula bernama Rasya Muhammad Asrofi menjadi Rizky

namun sampaisaat ini anak Pemohon belum dapat bicara, kemudian dengan mengganti nama anakPemohon tersebut diharapkan sudah bisa bicara dan menjadi pengaruh yang baikbagi anak Pemohon di masa yang akan datang;Penetapan Nomor 2/Padt.P/2016/PN.Bul.Halaman 6Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perubahan nama oleh Pemohon untuktujuan yang baik, bukan merupakan suatu gelar dan tidak bertentangan denganketentuan UndangUndang, norma Kesusilaan, kepatutan dan adat istiadatsetempat;Menimbang, bahwa dari keterangan

sebagai supir; Bahwa suami Pemohon sebelumnya adalah IMAM SUBEKTImereka bercerai secara resmi kirakira tahun 2014; Bahwa AGUNG VELO WICAKSONO adalah anak dari perkawinanPemohon dengan IMAM SUBEKTI umurnya kirakira tujuh tahun; Bahwa AGUNG VELO WICAKSONO tinggal dengan Pemohondan suami Pemohon yang sekarang; Bahwa Pemohon dengan suaminya yang sekarang belummempunyai anak; Bahwa alasan Pemohon mengubah nama anaknya dari AGUNGVELO WICAKSONO menjadi AGUNG WICAKSONO karena anakPemohon tersebut suka bicara

pelo (cadel) padahal sebenarnya anaktersebut bisa bicara normal:Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 82/Padt.P/2019/PN.Pwt.

Bahwa dengan perubahan nama tersebut anak Pemohondiharapkan bisa bicara tegas; Bahwa Ayah Pemohon maupun Suami Pemohon yang sekarangtidak keberatan dengan permohonan Pemohon ini; Bahwa permohonan ini tidak ditujukan untuk suatu maksud yangbertentangan dengan hukum;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar dan tidak berkeberatan;2.

pelo (cadel) padahal sebenarnya anaktersebut bisa bicara normal; Bahwa dengan perubahan nama tersebut anak Pemohondiharapkan bisa bicara tegas; Bahwa Ayah Pemohon maupun Suami Pemohon yang sekarangtidak keberatan dengan permohonan Pemohon ini; Bahwa permohonan ini tidak ditujukan untuk suatu maksud yangbertentangan dengan hukum;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar dan tidak berkeberatan;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 82/Padt.P/2019/PN.Pwt.Menimbang

Denganperubahan nama tersebut anak Pemohon diharapkan bisa bicara tegas;Menimbang, bahwa sudah menjadi kepercayaan di sebagianmasyarakat Indonesia bahwa nama yang disandang seseorang akanberpengaruh terhadap kehidupannya, demikian pula yang dipercaya olehPemohon.

papan bicara ; Bahwa saksi tahu sertifikat karena saksi lihat dari papan bicaraH.

RAIS datang ke lokasi sebanyak 2 kali dan untuk11 Bahwa sampai sekarang Terdakwa masih tinggal dilokasisengketa ; Bahwa benar papan bicara yang diajukan di persidangan dandiperlinatkan pada saksi pemah dipasang dilokasi ; Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa yang pasang papan bicarakarena saksi kerja di depan lokasi sehingga saksi lihat Terdakwapasang papan bicara yang dipasang pada bulan September dantinggal dilokasi bulan Oktober.;. Saksi Syamsudin.

Rais ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang kemudian masuk ke lokasi ;Bahwa saksi tahu kalau di lokasi ada papan bicara yangdipasang ;Bahwa papan bicara yang diajukan dipersidangan sebagaibarang bukti, dan diperlihatkan pada saksi adalah benar,tetapi saksi tidak ingat lagi kapan papan bicara tersebut dipasang ;Bahwa dilokasi ada dibangun gubuk dan jaraknya dari papanbicara tidak jauh ;Bahwa saksi tidak pemah minta pada orang untuk menyuruhOrang yang ada dilokasi untuk ketuar ;15lokasi dan ada perubahan

RATS tentang penggunaansurat palsu dan dinyatakan RAIS terbukti memalsukan surat ; Bahwa scat terdakwa membangun di lokasi tidak pemah ada orangyang melarang ; Bahwa di lokasi ada papan bicara yang dibuat oleh H. RAIS yangbertuliskan TANAH MILIK H.RAIS dan terdakwa tidak pemah cabut,30Bahwa yang merusak papan bicara H.

RAIS adalah PEMDA karenaada pelebaran jalan ;Bahwa papan bicara dibangun dibagian depan ;Bahwa papan bicara yang bertuliskan tanah ini milk RAIS SUMANGBIN BIDU, seharusnya ada tahun 1594 yang merupakan kohir dariRAIS dan itu dimutasi dari Rapor, dimana proses mutasi dari No.367 menjadi 1593, dari 1593 menjadi 1594 dan dari 1594 menjadi21080 ;Bahwa benar spanduk tidak pernah katakan tanah milik RAISSUMANG berdasarkan No. 21080 ;Bahwa sertifkat No.148 tidak pemah dibatakan dan masih atasnama BPN dan

Rakumpit lainnya mengamankan para Terdakwa bersamabarang bukti berupa 6 (enam) set kartu domino JITAK dan uang tunai Rp.1.136.000, (Satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah), untuk selanjutnyadibawa ke kantor Polres Palangka Raya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa adapun cara melakukan perjudian tersebut dengan cara pertamataruhan diletakkan di tengah dan semua pemain wajiob memberikannya, lalukartu domino dikocok lalu dibagi masingmasing mendapat 3 (tiga) kartukemudian yang mengocok kartu bicara

Kemudian paraTerdakwa bersama barang bukti dibawa ke Kantor Polres Palangka Raya untukdiproses lebih lanjut.Bahwa adapun cara melakukan perjudian tersebut dengan cara pertamataruhan diletakkan di tengah dan semua pemain wajiob memberikannya, lalukartu domino dikocok lalu dibagi masingmasing mendapat 3 (tiga) kartukemudian yang mengocok kartu bicara, dan siapa yang mau ikut menambahtaruhan lagi, setelah itu kartu ditambah lagi 1 (satu), lalu yang mengocok kartuHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 327/Pid.B

, dan siapa yang mauikutmenambah taruhan lagi, setelah itu kartu ditambah lagi 1 (Satu), lalu yangmengocok kartu bicara lagi, dan apabila yang lain ikut bisa menambahtaruhan dan bisa juga tidak menambah taruhan, lalu kartu dibuka semuamasingmasing pemain, apabila jumlah domino yang lebih tinggi makadialah yang menjadi pemenangnya; Bahwa Untuk jumlah taruhannya/bayarannya tergantung dari pasanganawal namun disepakati paling rendah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) danpaling tinggi Rp50.000,00 (lima puluh

, dan siapa yang mauikutmenambah taruhan lagi, setelah itu kartu ditambah lagi 1 (satu), lalu yangmengocok kartu bicara lagi, dan apabila yang lain ikut bisa menambahtaruhan dan bisa juga tidak menambah taruhan, lalu kartu dibuka semuamasingmasing pemain, apabila jumlah domino yang lebih tinggi makadialah yang menjadi pemenangnya;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 327/Pid.B/2018/PN PikBahwa untuk jumlah taruhannya/bayarannya tergantung dari pasanganawal namun disepakati paling rendah Rp5.000,00 (lima

Rakumpit, Kota PalangkaRaya, dan permainannya dilakukan dengan cara yaitu pertama taruhandiletakkan ditengah dan semua pemain wajib memberikannya, lalu kartu dominodikocok lalu dibagi masingmasing mendapat 3 (tiga) kartu kemudian yangmengocok kartu bicara, dan siapa yang mau ikut menambah taruhan lagi,setelah itu kartu ditambah lagi 1 (Satu), lalu yang mengocok kartu bicara lag,dan apabila yang lain ikut bisa menambah taruhan dan bisa juga tidakmenambah taruhan, lalu masingmasing pemain membuka kartunya

Badak NGL PC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan Kota Bontang, yang mengalami sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak bisa berfikir dan tidak dapat melakukan aktifitas fisik;

Surat Ukur tanggal 21 Maret 2013, No. 474/ApiApi/2013.Luas. 304 M2 tersebut diatas;Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan penetapan pengampuanmewakili Termohon, untuk menandatangi suratsurat / dokumen transaksi jualbeli berupa sebagaimana point 5 dan 6 diatas, untuk dan atas nama Pemohondan Termohon karena Termohon sudah tidak cakap dalam bertindak (transaksijualbeli);Bahwa oleh karena Termohon mengalami sakit stroke dan tidak bisa bicara danberpikir, sehingga untuk dapat melakukan suatu perbuatan

dikaruniai 3(tiga) orang anak yakni anak pertama LITA PRIESCILA SETYO PUTRI,anak kedua REA PRAMITRA SETYO PUTRI dan anak ketiga IHSANWIRAWAN SETYO UTOMO; Bahwa Pemohon dan suami pemohon di Bontang sudahmemiliki rumah dan kendaraan sendiri di Bontang; Bahwa saat ini suaami pemohon berada di Bontang sedangsakit stroke; Bahwa sebelumnya suami pemohon bekerja di perusahaanPupuk Kalimantan Timur; Bahwa setahu saksi suami pemohon sakit stroke sejaktahun 2015; Bahwa setahu saksi Ssuami pemohon tidak bisa bicara

Bahwa Pemohon yakni orang tua saksi mengajukanpermohonan Pengampuan terhadap suami pemohon; Bahwa setahu saksi suami pemohon = sakit stroke sejaktahun 2015 namun ditahun 2004 sempat dirawat karena sakit jantung; Bahwa dahulunya suami pemohon bekerja di perusahaanPKT,; Bahwa suami pemohon sakit struk sudah sekitar 4 Tahun,sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saat ini sSuami pemohon tidak bisa bicara danbergerak namun masih bisa mengerti dan merespon pada saat diajakberbicara; Bahwa Pemohon

BadakNGL PC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan KotaBontang, yang tengah sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak dapat melakukanaktifitas fisik untuk bertindak mengurus transaksi jual beli sebidang tanahperwatasan / pekarangan yang terletak dikelurahan Belimbing Kecamatan BontangBarat Kota Bontang, luas tanah 200 m2 (dua ratus meter persegi) yang tertuangdalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1001 Desa Belimbing, No.

Badak NGLPC 4 No.266 Jalan Samboja 6 Dusun Satimpo Bontang Selatan Kota Bontang,yang mengalami sakit stroke, tidak bisa bicara, tidak bisa berfikir dan tidakdapat melakukan aktifitas fisik;3.

Saya berikan pendapat tapisuami bicara cerai saat hamil 7 bulan sebelum berangkat culti.. Saat cuti melahirkan yang pegang ATM suami saya adalah adiknya yangbernama Mersi, suami bicara ke saya saat kami mau beli handuk untukanak kami di mall Lippo Karawaci bulan september 2013. Tanda tanyabesar padahal saya istrinya kenapa adiknya yang pegang ATM?.

Suami juga pernah bicara sama mama saya jangan tinggal dirumah yang pernah kami tempati & jangan ke timika lagi karena mamanya10suami mau mengurus cucu. Mamanya suami menelpon saya bicara: sayamau urus cucu di bantu mersi & lusi (adiknya suami). Saya diam sajatetap bicara sama suami. Hal ini juga tidak ada komfirmasi di saya tetapisuami di setir terus oleh orang tuanya terutama mamanya. Orang tua yangbilang ke suami untuk cucu kita urus sama sama tapi suami keras tidakmau.

Hasannudin danrumah BIN selalu bicara mau bawa anak tampa saya. Mamanya suamidatang juga mau ketemu anak dan tidak ada mau bicara baik soalnyamasalah saya dan suami, setelah saya lapor di HAM dulu baru di mintakembali sama saya itupun juga hanya 3x saya selama di rumahhasannudin kalo datang ke rumah pun tidak pernah ada saya makannyaOrang tua saya menegur suami saya. Suami datang ke rumah kost sayajuga tidak lama lalu pulang ke rumah SP3.

Saya tidakpernah selingkuh dengan lakilaki manapunsaya sudah minta maaf dan menangis ke dan keluarganya (orang tuasuami)di tanggal 29712 2016 (malam dan hujan) naik ojek masih di bawah jam 21.00 Wit, di terasrumah saj bicara, tanggapan suami bicara: heh ngapain lagi kamu datangke sini? Ketemu saja di pengadilan sana....iya keluarga tapi bukan siapasiapa lagi nanti.

Kami sudah tidak bisa lagi terima kamu.Saya bicara: saya tidak mau pulang pak bapanya suami bicara: heh terusterang saja kamu tidak bisa tinggal di rumah sini14.Bapaknya suami yang banyak bicara, marah dengan nada tinggi danemosi tingkat tinggi tapi saya tenang menghadpinya. Suami pun tidak bisabela saya.

terdakwa tidak peduli dengan perkataan saksi korban kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban bicara baikbaik apa?

secara baikbaiktetapi terdakwa tidak peduli dengan perkataan saksi korban kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban bicara baikbaik apa?

secara baikbaiktetap terdakwa tidak peduli dengan perkataan saksi korban kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban bicara baikbaik apa?

daerah hukum Pengadilan Negeri Biak,"Terdakwa dengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ARI SAKARIA YARANGGA Alias ARI yang dilakukan dengan cara,yaitu :Bermula ketika Terdakwa kembali kerumah saksi korban untukyang kedua kalinya yang sebelumnya sudah mampir dan pamitdan sudah menanyakan kunci motor yang hilang/tidak ada kepadasaksi maupun kepada keluarganya , sesampainya terdakwasampai dirumah saksi korban, bertemu dengan saksi REBEKARUMPAIDU(ibu kandung saksi korban) sambil bicara

kepada saksi siapa yang dapat kunci motor saya nanti dia masuk rumahsakit kemudian saksi REBEKA RUMPAIDUS bicara kepadaterdakwa om ko punya kunci ada ini,mungkin om taruh baruom lupa kemudian terdakwa mengambil kayu balok/lat panjangkurang lebih 170 cm yang berada disamping rumah saksi/saksikorban sambil mengatakan kepada saksi REBEKA RUMPAIDUS"binatang ko kasih sembunyi kunci baru ko mau tiputipusayaselanjutnya terdakwa langsung menghampiri saksi danhendak mengayunkan kayu kepada saksi REBEKA RUMPAIDUSnamun

saksi korban keluar dari kamar dan menegur terdakwa omada apa ini,kalo ada apaapa bicara baikbaik dulu namunterdakwa mengatakan kepada saksi korban "jadi kamu maumelawan saya seketika itu juga terdakwa memukul saksi korbandengan kedua tangannya menggunakan kayu balok/lat panjang170 cm mengenai kepala bagian belakang hingga mengakibatkanluka bengkak dan memukul dengan menggunakan tangan kanandalam keadaan terkepal mengenai pelipis mata sebelah kiri hinggamengalami luka sobek.Akibat perbuatan terdakwa

kepada terdakwa om ada apa ini,kalo adaapaapa bicara baikbaik duluBahwa benar terdakwa bicara "jadi kamu mau melawan sayakepada saksi korban hingga terjadi pemukulan / penganiayaan;Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban dengan keduatangannya menggunakan kayu lat kurang lebih berukuran 170 Cmmengenai kepala bagian belakang hingga pingsan;Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban dengan tangankanan dalam keadaan terkepal kanan mengenai pelipis mata kirikorban;Bahwa benar saksi yang berada dilokasi

kepada terdakwa om ada apa ini,kalo adaapaapa bicara baikbaik duluBahwa kemudian terdakwa bicara "jadi kamu mau melawansaya kepada saksi korban hingga terjadi pemukulan /penganiayaan;Bahwa benar terdakwa memukul saksi korban dengan keduatangannya menggunakan kayu lat kurang lebin berukuran 170 Cmmengenai kepala bagian belakang hingga pingsan;Bahwa benar setelah korban siuman terdakwa kembali memukulsaksi korban dengan tangan kanan dalam keadaan terkepal kananmengenai pelipis mata kiri korban;Bahwa

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Penyerobotan;

1. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
2. Memerintahkan barang bukti berupa :

• 1(satu) exemplar fotocopy Legalisir SHM No.20059/Barombong atas nama Nyonya Hj.Wafiah Syahrir tetap terlampir dalam berkas perkara;
• 1(satu) lembar papan bicara

Wafia Syahrir berdasarkanSertifikat Hak Milik No.20059/Barombong surat ukur 0016/2005 atasnama pemegang hak Hj Wafia Syahrir; Bahwa Terdakwa setelahn melakukan pemasangan papan bicara yangbertuliskan TANAH INI MILIK SOELTAN BIN SOEMANG PERSIL 31 DIIKOHIR 25 Cl LUAS 3,25 Ha, diatas suatu objek tanah, saksi Hj.WafiaSyahrir tidak dapat melakukan aktifitas penimbunan untuk pembangunandiatas tanah tersebut; Bahwa Terdakwa tidak segera meninggalkan tanah tersebut padahalTerdakwa telah diberikan teguran

Nyonya Hajjah Wafia Syahrir;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) lembar Papan bicara tentang kepemilikan SOELTANbin SOEMANG atas tanah seluas 3,25 Ha yang terletak diJalan Dg.Nanring berdasarkan Persil 31 D II Kohir 25 Cl.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(Satu) exemplar fotocopy Legalisir SHM No.20059/Barombongatas nama Nyonya Hj.Wafiah Syahrir tetap terlampir dalamberkas perkara; 1(satu) lembar papan bicara yang bertuliskan tanah ini milikSOELTAN BIN SOEMANG? persil 31 DII Kohir No.25 C I, Luas3,25 Ha; Hal 4 dari Hal 11 Put. No.463/PID/2016/PT.MKS.Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Wafia Syahrir dengan cara membawa lalumemasang papan bicara/pengumuman diatas tanah milik saksiHj. Wafia Syahrir yang bertuliskan TANAH INI MILIKSOELTAN bin SOEMANG No. Persil 31 D Il Kohir 25 Cldengan luas 3,25 Ha dan terdakwa menyuruh saksi MustafaKamal untuk menjaga tanah milik Hj. Wafia tersebut sehinggabaik saksi Nurdin Dg. Lola maupun saksi Hj.

Nyonya Hajjah Wafia SyahrirTetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) lembar Papan bicara tentang kepemilikan SOELTAN binSOEMANG atas tanah seluas 3,25 Ha yang terletak di Jalan JayaDg. Nanring berdasarkan Persil 31 D II Kohir 25 Cl.Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Safriadi Djaenaf Dg Mangka masing-masing dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;

;Bahwa lingkungan tempat tinggal Pemohon mengenal Dewa MadeKarya orang yang tidak normal yang menderita gangguan jiwa;Bahwa saksi melihat Dewa Made Karya tersebut sering bicara sendiri,sering keluar rumah tetapi tidak bekerja, berjalan tanpa tujuan, memakaipakaian yang robekrobek, kadang tidak berpakaian atasan, pulangnyakalau hari sudah malam;Bahwa Dewa Made Karya tidak bisa diajak bicara, kalau bicara tidaknyambung dan selalu marahmarah tanpa sebab;Bahwa istri dari Dewa Made Karya sendiri tidak

Dewa MadeKarya orang yang tidak normal;Bahwa saksi melihat Dewa Made Karya tersebut sering bicara sendiri,sering keluar rumah tetapi tidak bekerja, pulangnya kalau hari sudahmalam;Bahwa Dewa Made Karya tidak bisa diajak bicara, kalau bicara tidaknyambung dan selalu marahmarah tanpa sebab;Bahwa istri dari Dewa Made Karya sendiri tidak tahan dengan keadaansuaminya, karena sering marahmarah tanpa sebab dan juga memukulistrinya, sehingga istrinya pergi dari Klungkung sejak tahun 2009 sampaidengan sekarang

Juga suka ngomel sendiri, jalansambil bicara sendiri, sebenarnya meresahkan warga, takut kalau tibatiba mengamuk, tidak berani ngajak bicara karena tidak nyambung dantibatiba suka marah;Bahwa kirakira tahun 2010, keluarga mulai membawa Dewa MadeKarya untuk berobat secara Medis di Rumah Sakit Sanglah, sambilmeneruskan pengobatan secara spiritual tetapi tetap saja tidak adaperubahan;Bahwa pada tahun 2012 pernah dirawat di Rumah Sakit Jiwa Bangli,yang mana saat membawanya mengerahkan bantuan dari Polsek

,karena yang bersangkutan mengamuk dan susah ditangkap (bukti P.10);Bahwa lingkungan tempat tinggal Pemohon mengenal Dewa MadeKarya orang yang tidak normal dan menderita sakit jiwa;Bahwa para saksi melihat Dewa Made Karya tersebut sering bicarasendiri, berjalan tanpa tujuan, pulangnya kalau hari sudah malam;Bahwa Dewa Made Karya tidak bisa diajak bicara, kalau bicara tidaknyambung dan selalu marahmarah tanpa sebab;Bahwa istri dari Dewa Made Karya sendiri tidak tahan dengan keadaansuaminya, karena

Bahwa para saksimelihat Dewa Made Karya tersebut sering bicara sendiri, berjalan tanpa tujuan,pulangnya kalau hari sudah malam, Dewa Made Karya tidak bisa diajakbicara, kalau bicara tidak nyambung dan selalu marahmarah tanpa sebab,bahkan istri dari Dewa Made Karya sendiri tidak tahan dengan keadaansuaminya, karena sering marahmarah tanpa sebab dan juga memukul istrinya,sehingga istrinya pergi dari Klungkung sejak tahun 2009 sampai dengansekarang.

Rafiah.3). 1 (satu) lembar foto Papan Bicara yang dipasangoleh Sdr. Djainal Gultom bersama sekelompokmasyarakat.4). 1 (satu) lembar foto papan Bicara yang didugadirusak Terdakwa.5). 1 (satu) lembar foto Tempat Kejadian Perkara.6). 1 (satu) lembar foto kopi Surat PernyataanPenyerahan Tanah dari Abdullah.

Rafiah.. (1) lembar foto Papan Bicara yang dipasang oleh Sdr. DjainalGultom bersama sekelompok masyarakat.. 1 (satu) lembar foto papan Bicara yang diduga dirusakTerdakwa.. 1 (satu) lembar foto Tempat Kejadian Perkara.. 1 (satu) lembar foto kopi Surat Pernyataan Penyerahan Tanahdari Abdullah.

Bahwa benar Terdakwa telah memarangi Saksi2 dan merusakPapan Bicara atau Pemberitahuan status tanah dikarenakanTerdakwa tidak menerima atas perbuatan Saksi2 bersamawarga Panambungan memasang papan bicara/pemberitahuanstatus tanah yang berada di lokasi tanah garapan pesisir pantaidi Jalan Rajawali Kota Makassar tepatnya di belakang TempatPelelangan Ikan (TPI).10. Bahwa benar akibat kejadian tersebut, berdasarkan Visum EtRepertum dari RS.

Rafiah.3). 1 (satu) lembar foto Papan Bicara yang dipasang oleh Sadr.Djainal Gultom bersama sekelompok masyarakat.Menimbang1 (satu) lembar foto papan Bicara yang diduga dirusakTerdakwa.1 (satu) lembar foto Tempat Kejadian Perkara.1 (satu) lembar foto kopi Surat Pernyataan Penyerahan Tanahdari Abdullah.

Djainal Gultom.1 (satu) lembar Visum Et Rpertum dari RS Stella Maris Makassar tanggal 14Desember 2012 atas nama Djainal Gultom yang ditanda tangani oleh dr.Rafiah.1 (satu) lembar foto Papan Bicara yang dipasang oleh Sdr.

(Alm), harus membeli Madat ( barang untuk rituan pemanggilanJin dari alam goib) dikarnakan Saksi SODRI Als ENCO Bin ENDISUHANDI (Alm) bicara kepada terdakwa ABAH saya yang penting untukBayar utang ) kemudian tedakwa bicara kalau gitu Pak SODRI, Uangaja dari alam Jin agar uang tersebut bisa di gunakan untuk bayar Utang pakSODRI ( saksi sdra SODRI dijanjikan oleh terdakwa berupa uang asli darialam jin).

FUADNUDIN, dan saksi SODRI Als ENCO, datang kerumah saksi TONI JUENIALS TONI BIN ABDUL RAHMAN (Alm), dikarnakan sudah persiapansebelumnya setelah berada didalam rumah saksi TONI JUENI ALS TONIBIN ABDUL RAHMAN (Alm), terdakwa bicara kepada saksi TONI JUENIALS TONI BIN ABDUL RAHMAN (Alm), malam ini bagus, dan langsung kedalam kamar yang sudah di tentukan, terdakwa menyuruh Pak TONI,menggali tanah, sedangkan terdakwa masih posisi Ritual, sambil memberidaun sirih kelubang yang sudah di gali, dan bicara

FUADDUDINdi pegang, di raba, dilihat, secara bergantian dan terdakwa bicara barangkalung emas yang pernah terdakwa tarik di daerah rangkas kab lebak. DanHalaman 10 dari 50 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN Palkemudian Saksi M.

Fuaddudin dipegang, diraba, dilihat secara bergantian danTersangka bicara itu barang kalung emas yang pernah Terdakwa tarik didaerah Rangkas, Kabupaten Labak.