BOLLO, bertempat tinggal di Kalampa,Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TurutTermohon Kasasi/para Terlawan /para Turut TerbandingMahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Bollo (TurutTerlawan VIII) Pelawan Il menguasai seluas + 38 x 15 meter dengan batasbatas Sebelah Utara berbatas dengan tanah obyek eksekusi; Sebelah Timur berbatas dengan jalan kerbau; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Abd. Razak Dg. Beta(Pelawan l);atau sebagian dari tanah obyek eksekusi seluas + 0,58 Ha (58 are)Persil /Blok No. 2 D.

Bollo (TurutTerlawan VIII); Pelawan Il menguasai seluas + 38 x 15 meter dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah obyek eksekusi Sebelah Timur berbatas dengan jalan kerbau; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Abd. Razak Dg. Beta(Pelawan l);Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 338 PK/Pdt/2007Atau sebagian dari tanah obyek eksekusi seluas + 0,58 Ha (58 are)Persil /Blok No. 2 D.

Bollo (Turut Tergugat III) telah membayaruang ganti rugi/konpensasi kepada Penggugat meskipun pembayarannya belum memadai antara lain:1. H. Abd. Razak Dg. Beta , membayar Rp 2.000.000,2. Siajang Dg. Laja , membayar Rp 1.500.000.3. Hj. Bollo, membayar Rp. 1.000.000,Hal. 9 dari 14 hal. Put.

Baso Said berdomisili diJakarta dan Petta Bollo berdomisili di Makassar, sehingga secara formilyuridis pula gugatan penggugat tidak dapat diterima karena pihak yangdigugat tidak lengkap;Bahwa Dra. Hj. ANDI HAJIRRAH, yang dalam gugatan penggugatdiberi nama Per. Hajja Hajrawati Binti Petta Sara, diklaim sebagaiseolaholah yang memiliki atau menguasai tanah sengketa, tetapifaktanya Dra. Hj. ANDI HAJIRAH adalah sematamata sebagai kuasadari ahli waris/anak almarhum M.

Saleh Jaksa untuk membantu atasnama Andi Baso Said dan Petta Bollo mengurus dan memeliharaseluruh tanahtanah miliki Almarhum M. Saleh Jaksa termasuk tanahHal. 4 dari 9 hal. Put.

Basosaid dan Petta Bollo harus dilibatkan sebagai tergugat dalam perkara ini;Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat menyesatkan, olehkarena hanya didasarkan pada surat kuasa dimana pemberi kuasa tidakjelas asal usul kepemilikannya kKemudian memberi kuasa kepada oranglain;Bahwa surat kuasa yang di dalilkan oleh Tergugat / Pembandingtidak di dukung oleh keterangan 2 orang saksi oleh Tergugat dan Il;Saksi H.Kama, Bahwa saksi tahu Petta Sara pernah menguasai tanahsengketa karena mendapat kuasa dari

Il, T61&ll, T71& i, T81& Idan T9 1& I;Bahwa pertimbangan hukum tersebut sangat menyesatkan karenapengetahuan saksi hanya didasarkan atas cerita, tidak menyaksikansecara langsung oleh kerenanya harus di kesampingkan;Bahwa tidak benar keterangan saksi tersebut bersesuaian denganbukti T41& I To 1& ll, T6EL& I, TZ 1& I, T81& Il dan T91& IlBahwa bukti T4 & Il, T5 & Il, T6 & ll Pemberi kuasa adalah A.Baso Muhammad Said Bin M.Saleh Karaeng Bere ( A.Baso Said ) danBollo Bin M.Saleh Kareang Berre ( Petta Bollo

Saleh Jaksa seharusnya majelis hakim Pengadilan Tinggi sepatutnyatidak memutuskan untuk melibatkan ahli waris M.Saleh Jaksa yakni A.BasoSaid dan Petta Bollo dalam perkara ini, oleh karena tidak ada satu pun alatbukti yang sah dan telah diperiksa dalam persidangan pada tingkatpertama mengenai bukti kKepemilikan M.Saleh Jaksa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti (putusan Pengadilan Tinggi yang

Bollo (SuamiIstri) tidak berhak dan tidak mempunyaikepentingan diatas tanah tersebut ;3 Menyatakan menurut hukum Tergugat I Abd. Malik Hamid dan Tergugat IIAnto/Dg.Bollo (SuamiIstri) melakukan pelanggaran hak dan perbuatanmelawan hukum diatas tanah obyek sengketa ;4 Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan peralihan hak garap atas tanahobyek sengketa dari Turut Tergugat Sampara Bani, dkk selaku Ahli Warisdari Baco Bin Paconang kepada Penggugat H.

Latief Makka ;Bahwa penggarapnya yang tinggal dilokasi tanah itu adalah Ibu Bollo dansuaminya bernama Anto Dg. Bollo ;Bahwa jadi bangunan dilokasi tanah itu dibongkar tahun 2013, tapi saksi sudahlupa tanggal dan bulannya itu ;Bahwa benar pada tahun 2013 itu sudah tidak ada lagi yang tinggal dilokasi tanahitu karena sudah tidak bisa lagi masuk kelokasi tanahBahwa saksi tahu kalau Baco Bin Paconang itu pernah menggugat Bollo padatahun 2013, yang pada awalnya Bollo dikasih masuk kelokasi oleh H.

Abd.Latief Makka dan dibangunkan gubuk lalu setelah sekian tahun tinggal dilokasitanah itu. lalu = Bollo mengaku~= memiliki lokasi tanah ituBahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat itu menggugat tahun 2013 laluberdasarkan keterangan saksi pada tahun 2013 itu lokasi tanah sudahdikosongkan oleh Pemprop. Makassar jadi setelah lokasi tanah dikosongkan olehPemprop.

Bollo danBahwa dilokasi tanah itu ada 4 orang warga yang tinggal lalu Dg. Bollo tinggaldilokasi tanah itu sebelum dibeli oleh Abd. Latief Makka ;Bahwa Dg. Bollo tinggal dilokasi tanah itu dahulu meminta izin kepada Samparae Bahwa benar saksi dahulu juga meminta izin kepada Sampara Bani ;e Bahwa saksi lupa tahun berapa saksi meminta izin kepada Sampara Bani;e Bahwa Dg. Bollo dan Dg. Gasing sudah ada tinggal lebih dahulu dilokasi tanahitu dari pada saksi ; e Bahwa Dg. Bollo dan Dg.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, I Bollo binti Saleh dengan Cega bin Sege yang terjadi pada tahun 1950 di Ganra, Desa Ganra, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng. 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 160/Pdt.G/2016/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yangdiajukan oleh : Bollo binti Saleh, umur 86 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Ganra Desa Ganra, Kecamatan Ganra,Kabupaten Soppeng, sebagai PemohonMelawan Sakina binti Cega, umur 61 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaantidak

Bahwa, Pemohon Bollo binti Saleh telah melangsungkan perkawinandengan almarhum Cege bin Sege pada tahun 1950 di ganra, Desa Ganra,Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng, Pemohon waktu itu adalahperawan dan almarhum Cega bin Sege adalah berstatus jejaka.2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama Saleh yang dinikahkan oleh H.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar pernikahan Pemohon disahkan sesuaiaturan yang berlaku.Primer :1.2.3.Mengabulkan permohonan PemohonMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon Bollo binti Saleh denganlelaki Almarhum Cega bin Sege yang dilaksanakan pada tahun 1950 diGanra, Desa Ganra, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku.Subsider :Jika majelis hakim berpednapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaMenimbang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, Bollo binti Saleh dengan Cega binSege yang terjadi pada tahun 1950 di Ganra, Desa Ganra, Kecamatan Ganra,Kabupaten Soppeng.3.

Bollo Binti Dg. Ngalle (ibu kandung Pemohon Il) pada HariSenin 18 Januari 1993, yang menjadi wali sekaligus yang menikahkanadalah Dg. Ngalle, yang dilaksanakan pada Hari Senin 18 Januari 1993, diKelurahan Binturu, Kecamatan Wara Selatan, Kabupaten Palopo, SulawesiSelatan ;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Dg. Bollo Binti Dg. Ngalle (ibukandung Pemohon Il) dilangsungkan secara Islam dan dinikiahkan olehayah dari ibu kandung Pemohon II yang bernama Dg.

Bollo BintiDg.

Bollo Binti Dg. Ngalle (bu kandungPemohon Il) telah meninggal dunia pada tanggal 29 Maret 2018,berdasarkan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil akibat kecelakaan lalu lintas ;Hal. 2 dari 13pent.467/P/2018/PA.Skg.8.

Bollo BintDg. Ngalle dilaksanakan pada Hari Senin 18 Januari 1993, diKelurahanBintulu, Kabupaten Palopo, Sulawesi Selatan ;3.

Bollo binti Dg.Ngalle.Bahwa Pemohon dengan ibu Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara agama Islam yang dilaksanakan diKelurahan Binturu, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo pada tanggal18 Januari 1993 hidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama Dedibin Dg.Sikki yaitu Pemohon II;Bahwa ibu Pemohon II menikah dengan Pemohon setelah berstatusjanda karena suaminya meninggal dunia, sedangkan Pemohon berstatus jejaka ;Bahwa yang menjadi wali sekaligus imam yang menikahkan Pemohon

Bollo/Maulana S. Nompo;- Pagar kawat berduri dengan batang kayu sebagai penyangga.- 1 (satu) batang bambu yang digunakan sebagai penyangga tempat istirahat sementara.- 1 (satu) batang pelepah pohon pisang.Dirampas untuk dimusnahkan sehingga tidak dapat dipakai lagi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00,- ( Dua ribu rupiah) ;

Bollo sebagai saudara angkatdari Sdri. (Almh) Djaira Binti Djaleppang, dimana Ayah terdakwayang bernama (Alm) Saleng Nompo merupakan saudara kandungdari Sdri. (Almh) Kumala Dg. Bollo sehingga terdakwa merasaterdakwa merupakan satusatunya ahli waris dari Sdri.(Almh) DjairaBinti Djaleppang, dan karena terdakwa merasa tanah tersebutadalah miliknya maka terdakwa berusaha menguasai tanahtersebut dan melakukan penebangan/pembabatan terhadaptanaman yang tumbuh diatas tanah milik saksi korban H.

Bollo/Maulana S.

Bollo (Suamilstri) tidak berhak dan tidakmempunyai kepentingan di atas tanah tersebut:3. Menyatakan menurut hukum Tergugat Abd. Malik Hamid dan TergugatI! Anto/Dg.Bollo (Suamilstri) melakukan pelanggaran hak danperbuatan melawan hukum di atas tanah objek sengketa;4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan peralihan hak garapatas tanah objek sengketa dari Turut Tergugat Sampara Bani, dankawankawan selaku Ahli Waris dari Baco Bin Paconang kepadaPenggugat H. Abd.

Malik Hamid dan TergugatIl Anto/Dg Bollo (suami istri) tidak berhak dan tidak mempunyaikepentingan di atas tanah tersebut.3. Menyatakan menurut hukum Tergugat Abd. Malik Hamid dan TergugatIl Anto/Dg Bollo (suami istri) telah melakukan pelanggaran Hak danperbuatan melawan hukum di atas lokasi tanah objek sengketa tersebut.4.

Malik Hamid dan Tergugat IIAnto/Dg Bollo (suami istri) atau siapa saja yang berada di atas lokasiHalaman 18 dari 26 halaman. Putusan Nomor 95 PK/TUN/2017tanah sengketa tersebut untuk segera keluar dari lokasi tanah tanpaganti rugi, kalau perlu dengan menggunakan bantuan alat negara;7.

Malik Hamiddan Tergugat II Anto/Dg Bollo (suami istri) tidak berhak dan tidakmempunyai kepentingan di atas tanah tersebut;3. Menyatakan menurut hukum tergugat Abd. Malik Hamid dantergugat II Anto/Dg Bollo (Ssuamiistri) telan melakukan pelanggaranhak dan perbuatan melawan hukum di atas tanah lokasi objeksengketa;4.

Malik Hamid dan TergugatIl Anto/Dg Bollo (suamiistri) atau siapa saja yang berada di ataslokasi tanah sengketa tersebut untuk segera keluar dari lokasi tanahtanpa ganti rugi, kalau perlu dengan menggunakan bantuan alatNegara;7.

Menyatakan bahwa nama dan tempat lahir anak Pemohon yang benar adalah FINKI TRIKANDI WANGKANUSA lahir di Lonas, pada tanggal 17 Juli 2001;

PENETAPANNomor 20/Pdt.P/2021/PN LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Luwuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut dibawah ini permohonan atasnama :SARWO WANGKANUSA, Lahir di Bollo, tanggal 16 Oktober 1973, agamaKristen, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaBollo, Kec.

Bahwa anak pertama Pemohon bernama FINGKI TRIKANDIWANGKANUSA yang lahir di BOLLO, 17 Juli 2001, sesuai Kutipan AktaKelahiran nomor 631/2004, telah terjadi kesalahan nama anakPemohon serta Tempat Lahir yakni yang sebenarnya mengikuti Ijazahanak Pemohon yaitu FINK TRIKANDI WANGKANUSA yang lahir diLonas, 17 Juli 2001;3.

Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Banggai untuk memberikan catatan pinggir tentangPergantian penulisan nama anak Pemohon dan tempat lahir padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 631/2004, dari namaFINGKI TRIKANDI WANGKANUSA, Lahir di Bollo, 127 Juli 2001seharusnya FINKI TRIKANDI WANGKANUSA, Lahir di Lonas, 17 Jull2001;4.

tempat lahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, bahwanama dan tempat lahir anak Pemohon yang benar adalah FINKI TRIKANDIWANGKANUSA, Lahir di Lonas, 17 Juli 2001 sebagaimana dalam Surat ljazahSekolah Dasar, Ijazah Sekolah Menengah Pertama anak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum dihubungkan denganpermohonan Pemohon, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonanuntuk melakukan perbaikan nama dan tempat lahir anak Pemohon yang semulatertulis FINGKI TRIKANDI WANGKANUSA, Lahir di Bollo

Memerintahkan kepada Dinas Catatan Sipil Kabupaten Banggai untukmelakukan pembetulan/perbaikan nama dan tempat lahir anak Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 631/2004 atas nama FINGKITRIKANDI WANGKANUSA yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai yang semula tercatatFINGKI TRIKANDI WANGKANUSA, Lahir di Bollo, 17 Juli 2001 menjadiFINKI TRIKANDI WANGKANUSA, Lahir di Lonas, 17 Juli 2001;4.

Bollo Binti Lenteng Dg. Beta yang berada dibelakang mobilterdakwa tersebut yang bergerak dari arah utara ke selatan; e Bahwa pada waktu ada benturan antara mobil terdakwa dan sepeda motor YamahaJupiter MX No. Pol. DD 2985 BU yang dikendarai korban Syamsul Ikbal, saksi korbanIdris Dg. Ruppa Bin Ganna dan saksi korban Rosida Dg. Bollo Binti Lenteng Dg. Betayang berada dibelakang mobil terdakwa yang sementara berboncengan dengan sepedamotor Supra Fit No. Pol.

Bollo mengalami luka pada kakinya;Bahwa pada waktu itu saksi tidak dirawat inap di Rumah Sakit, pada malamitu juga setelah diobati saksi dan istrinya pulang ke rumah;Bahwa sesaat sebelum mobil pick up tersebut berbelok ke arah kanan (barat),saksi tidak memperhatikan apakah mobil pick up tersebut memberikan kodedengan menyalakan lampu depan jarak jauh atau tidak;26Bahwa sebelum terjadinya senggolan antara sepeda motor warna merahdengan mobil piuck up saksi tidak mendengar suara klakson sepeda motor

Bollo;e Pada waktu saksi diperiksa oleh Penyidik, barang bukti mobil pick updiperlihatkan kepada saksi namun saksi tidak memperhatikan apakah padamobil pick up tersebut ada bekas goresan cat atau tidak; Bahwa pada waktu saksi diperiksa oleh Penyidik juga diperlihatkan barangbukti sepeda motor Jupiter MX dan sepeda motor yang saksi kendarai tetapisaksi tidak memperhatikan kerusakan yang dialami sepeda motor Jupiter MXtersebut;w Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan

dari arah Utara ke Selatan, sehingga pengendara sepeda motor Supra Fityaitu saksi IDRIS DG RUPPA bersama dengan istrinya ROSIDA DG BOLLO terjatuh di pinggirjalan dari arah Utara ke Selatan sedangkan korban terlungkup menyamping di sebelah kiri jalandari arah Utara ke Selatan; won Bahwa selanjutnya korban SYAMSUL IQBAL dan saksi IDRIS DG RUPPA sertaisterinya ROSIDA DG BOLLO ditolong oleh sakst NASRULLAH DG SAU dan saksiPALMAWATI dan dibawa ke rumah sakit umum Takalar dengan petepete;wonn Bahwa saksi

DD 6172 BC yang dikendarai MUH.IDRIS DG RUPPA berboncengan dengan isterinya ROSIDA DG BOLLO Binti LENTENG DGBETA+> 2929 2922222 2222222222222 none nnnn nnn nanowon Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi IDRIS DG RUPPA dan saksiROSIDA DG BOLLO yang diperkuat dengan Surat Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Pattallassang Pemerintah Kabupaten Daerah TK Takalar Nomor: 112/VC/CM.RSU/X/2010 tanggal 09 Desember 2010, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yakob A.

Aco Bollo bin Pide, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kelurahan Bajoe, Kecamatan Tanete Riattang Timur, KabupatenBone, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa benar pada tanggal 11 Oktober 2015 Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kelurahan Bajoe, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamLingkungan Bajoe yang bernama (H

Takka) atas kuasa dari wali nikahPemohon II (ayah kandung Pemohon Il).Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Aco Bollo dan Rustang.Bahwa mahar Pemohon II berupa emas 1 gram.Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan.Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah.Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahdicatatkan

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Aco Bollo dan Rustang. Bahwa mahar Pemohon II berupa emas 1 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapathalangan dan larangan pernikahan.

Takka atas kuasa dari ayah kandungPemohon II yang bernama Darwis selaku wali nikah Pemohon II yang dihadirioleh Aco Bollo dan Rustang selaku saksi nikah dengan mahar berupa emas 1gram.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Aco Bollo bin Pide (Saksi 1) dan Mirna binti Rustang (Saksi 2).Menimbang

BOLLO binti TJOE tersebut

BOLLO binti TJOE, bertempat tinggal di DusunPampangang, Desa Abbulo Sibatang, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, ketiganya dalam hal ini memberikan kuasakepada Jamaluddin, S.Ag.

BOLLO binti TJOEtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 14 Desember 2016, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jufri bin Bollo) dengan Pemohon II (Ena binti Hammadia) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 2010 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 742/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Jufri bin Bollo, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Ena binti Hammadia, Umur 47 tahun

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jufri bin Bollo) dengan PemohonI (Ena binti Hammadia) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 2010 diDusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 742/Pdt.P/2019/PA.PwIlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain

Pemohon bernamaJufri bin Bollo, sedangkan Pemohon II bernama Ena binti Hammadia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 2 Oktober 2010 di Dusun Suppungan, DesaRatte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaHammadia yang dinikahkan oleh Imam Masjid Suppungan, bernamaJamaluddin, karena wali nikah

Pemohon bernamaJufri bin Bollo, sedangkan Pemohon II bernama Ena binti Hammadia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Kadir bin Tutu) dengan Pemohon II (Bollo binti Libu) yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1975 di Lingkungan Karaengloe, Kelurahan Sapaya, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;

Kadir Bin Tutu, tempat dan tanggal lahir Sapaya, 06 Juli 1974, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Lingkungan.Karaengloe, Kelurahan Sapaya, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa sebagai Pemohon Bollo Binti Libu, tempat dan tanggal lahir Sapaya, 29 September 1978, agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Lingkungan.Karaengloe, Kelurahan Sapaya, Kecamatan BungayaKabupaten Gowa sebagai

Kadir bin Tutu (Pemohon 1) dan Bollo bintiLibu (Pemohon II);d. Mahar berupa 1 are tanah kering;e. Imam yang menikahkan bernama Bahar (Imam LingkunganKaraengloe);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon Il berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa;5.

dan Bollo bintiLibu (Pemohon II);d. Mahar berupa 1 are tanah kering;e.

Kadir bin Tutu)dengan Pemohon Il (Bollo binti Libu) yang dilaksanakan pada bulanAgustus 1975 di Lingkungan Karaengloe, Kelurahan Sapaya, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

BOLLO BINTI DG. GADING;TAHIR DG. NGITUNG BIN DG. GADING;MAKMUR DG. MAGA BIN DG. GADING, Nomor 1sampai dengan Nomor 5 bertempat tinggal di JaranaDesa Tamanyelleng Kecamatan Barombong KabupatenGowa;HASNA DG. SONA BINTI DG. GADING, bertempattinggal di Pandanga Desa BatuBatu KecamatanGalesong Utara Kabupaten Takalar;ABD. HARIS DG. NGASA BIN DG. GADING, bertempattinggal di Jalan Andi Tonro Sungguminasa KelurahanTombolo Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa;COPPANG DG.

Bollo Binti Dg. Gading (cucu perempuan/TergugatV);Tahir Dg. Ngitung Bin Dg. Gading (cucu lakilaki/Tergugat V1);Makmur Dg. Maga Bin Dg. Gading (cucu lakilaki/TergugatVI);3.2.Dg. Naba Bin Mannarai (anak lakilaki/Penggugat );3.3.Dg. Naisa Binti Mannarai almarhumah (anak perempuan) yaitu:3.3.1.3.3.2.3.3.3.3.3.4.3.3.5.3.3.6.3.3.7.3.3.8.Abdul Rahim Dg. Maro Bin Yondong (cucu lakilaki/TurutTergugat II);Yakasa Dg. Tiro Bin Yondong (cucu lakilaki/Turut TergugatIII);Le'leng Dg.

BOLLO BINTIDG. GADING, 4. TAHIR DG. NGITUNG BIN DG. GADING, 5. MAKMURDG. MAGA BIN DG. GADING, 6. HASNA DG. SONA BINTI DG. GADING,7. ABD. HARIS DG. NGASA BIN DG. GADING, dan 8.

Bollo binti Sabi) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2005 di Dusun Taipacera, Desa Su'ru Langi, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takaar;

3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bollo binti Sabi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Dusun Taipacera,Desa Su'ru Langi, Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar sebagai pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon II.Telah memeriksa buktibukti pemohon dan pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 Oktober 2016 yang telah

Bollo bintiSabi) yang dilangsungkan pada tanggal 29 Juni 2005 di Dusun Taipacera,Desa Su'ru Langi, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takaar.3.

Bollo Nomor7305035006860006 tanggal 26 Maret 2013, telah bermeterai cukup dandistempel pos, oleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok/sesuai, lalu diberi kode P.2.Hal. 3 dari 8 hal. Pen. No. 103/Pdt.P/2016/PA TKI.3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Basir Dg.

Bollo binti Sabi)yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2005 di Dusun Taipacera, DesaSu'ru Langi, Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takaar.3. Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim tunggal Pengadilan Agama Takalar padahari Senin tanggal 24 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Hal. 7 dari 8 hal. Pen. No. 103/Pdt.P/2016/PA TKI.Muharram 1438 Hijriyah, oleh Dra.

Hakingyang bertempat tinggal atau memiliki tanah disekitar objek sengketa;Dalam Akta Jual Beli Nomor 208/PNK/1989 tanggal 29 April 1989 tersebutdalam catatannya pada lembaran terakhir diuraikan bahwa tanah tersebuttelah dijual kepada Daeng Bollo alias Petta Bollo seluas 150 meter persegidan telah dijual kepada Zulkarnain seluas 150 meter persegi dan sisanya150 meter persegi.

Tetapi faktanya tanah objek sengketa tidak ada yangberbatasan langsung dengan Daeng Bollo alias Petta Bollo dan tidakditemukan sisa tanah yang belum terjual seluas 150 meter persegi. Selainitu semua saksi yang diajukan tidak ada yang mengenal Daeng Bollo aliasPetta Bollo yang berbatasan atau bertempat tinggal disekitar objeksengketa;Berkenaan dengan akta jual beli, luas tanan yang diterangkan harusmerupakan satu kesatuan dan tidak dibenarkan terpisahpisah petak yangsatu dengan petak lainnya.

Dalam kaitan itu tidak ditemukannya namaDaeng Bollo alias Petta Bollo dan tidak terdapatnya sisa tanah seluas 150meter persegi yang berbatasan langsung dengan objek sengketa,merupakan bukti nyata bahwa Akta Jual Beli Nomor 208/PNK/1989 tanggal29 April 1989, Luas 450 meter persegi, tidak menunjuk lokasi objeksengketa;Keberatan KesembilanSeseorang yang diberikan kuasa menjual atas tanah tidak dibenarkan bertindakselaku pembeli atas tanah yang diberikan kuasa kepadanya;Bahwa berdasarkan bukti T4 berupa

Alat bukti surat:1 Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Lai Nabeng Nomor:474.4/76/LBL/II/2013, tertanggal 18 Maret 2013 yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Kepala Lembang Buntu Limbong, Kecamatan GandangBatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Karre Bollo Nomor:7318161602080001, tertanggal 16 Februari 2008, yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja, KabupatenTana Toraja (bukti P.2);3 Fotokopi Surat Keterangan

Kematian atas nama Karre Bollo, Nomor :4752/50/LBL/II/2013 tertanggal 19 Februari 2013 yang diterbitkan dandikeluarkan oleh Kepala Lembang Buntu Limbong, Kecamatan GandangBatu Sillanan, Kabupaten Tana Toraja (bukti P.3);4 Fotokopi Petikan Surat Keputusan Pensiun Nomor : UP/PENS/D/3595/81Ktentang pensiunan atas nama Karre Bollo, tertanggal 2 Juni 1981, yangditerbitkan dan dikeluarkan oleh Menteri Pekerjaan Umum Bagian Mutasidan Pensiun (bukti P.4);Bahwa setelah memeriksa buktibukti surat yang diajukan

Tarring,saksi Bollo Dg. Tinno, saksi Mansiah Dg. Tanning, saksi Saniati Dg. Ngai, saksiSuriani Dg. Ngagi, saksi Nursyamsi Dg. Dinging, saksi Nurliah Dg. Nurungmenerima dana Program Keluarga Harapan (PKH) dari pemerintah.

Bollo Dg. Tinno sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah);19. Mansiah Dg. Tanning sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);20. Saniati Dg. Ngai sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);21. Suriani Dg. Ngagi sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);22. Nursyamsi Dg. Dinging sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah);23. Nurliah Dg.

Tarring sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)Bollo Dg. Tinno sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah);Mansiah Dg. Tanning sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Saniati Dg. Ngai sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Suriani Dg. Ngagi sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Nursyamsi Dg. Dinging sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah);Nurliah Dg.

Tarring, Bollo Dg. Tinno, Mansiah Dg. Tanning, Saniati Dg.Ngai, Suriani Dg. Ngagi, Nursyamsi Dg. Dinging, dan saksi Nurliah Dg.Nurung menerima dana Program Keluarga Harapan (PKH) daripemerintah.

Bollo, Ramlah Dg. Ratang, Rosdianadengan almarhum Kai Dg. Tutu. Sehingga dengan demikianposisi Penggugat tersebut ini tidak jelas menampakkan adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan objek sengketa ;3. Bahwa menurut hemat Tergugat, Penggugat No. 1 Hamsa Dg.Buang, Firdaus Dg. Gassing, Kasmawati Dg. Ngasseng, SurianiDg. Bollo, Ramla Dg. Ratang, tersebut ini tidak pernahmemberikan kuasa kepada Tergugat dan tidak pernah menjadiPenggugat dalam sengketa tanah warisan yang dimaksud olehPenggugat.

Bollo) Tergugat hanya pernah menjadiKuasa Penggugat No. 2, 3, dan 4 dalam Perkara No. 35/Pdt.G/1998/PA.TKL sampai Mahkamah Agung. Bahwa PutusanPengadilan Agama Takalar tersebut dimenangkan oleh Tergugat,kemudian dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassardengan Nomor Putusan 125/Pdt.G/1999/PTA.UP., dengan amarPutusan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima,kemudian Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar dikuatkanoleh Mahkamah Agung RI.

Bollo, Ramlah Dg. Ratang,Rosdiana dengan almarhum Kai Dg. Tutu. Sehingga dengandemikian posisi Penggugat tersebut ini tidak jelasmenampakkan adanya hubungan hukum antara Penggugatdengan objek sengketa ;3. Bahwa Penggugat No. 1 Hamsa Dg. Buang, Firdaus Dg. Gassing,Kasmawati Dg. Ngasseng, Suriani Dg. Bollo, Ramla Dg. Ratang,tersebut ini tidak pernah memberikan kuasa kepada Tergugatdan tidak pernah menjadi Penggugat dalam sengketa tanahwarisan yang dimaksud oleh Penggugat.

Bollo) Tergugat hanya pernah menjadi Kuasa PenggugatNo. 2, 3, dan 4 dalam Perkara No. 35/Pdt.G/1998/PA.TKL sampaiMahkamah Agung. Bahwa Putusan Pengadilan Agama Takalartersebut dimenangkan oleh Tergugat, kemudian dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan Nomor Putusan 125/Pdt.G/1999/PTA.UP., dengan amar Putusan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima, kemudian Putusan PengadilanTinggi Agama Makassar dikuatkan oleh Mahkamah Agung RI.

Bollo, Ramla Dg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saharuddin bin Hande) dengan Pemohon II (Bollo binti Liso) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juni 2000 di Dusun Kota, Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai

Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saharuddin bin Hande) denganPemohon II (Bollo binti Liso) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juni 2000 diDusun Kota, Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 hal.Penetapan No. 553/Padt.P/2017/PA.PwlAtau apabila Hakim

Pemohon bernamaSaharuddin bin Hande, sedangkan Pemohon II bernama Bollo binti Liso; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 1 Juni 2000 di Dusun Kota, Desa BesoanginUtara, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Liso, yangdinikahkan oleh