Ditemukan 3987897 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bukan buan badan bahan buana
Penelusuran terkait : Buay bulan Ganti bulan kelahiran Pembetulan bulan lahir Pembetlan penulisan bulan lahir Pembetulan bulan dan tahun kelahiran Ganti tanggal dan bulan lahir Akte kelahiran ganti tanggal bulan Ganti tanggal dan bulan kelahiran Ganti bulan dan tahun lahir
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
122 — 85
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2bulan, setelah itu mulai bulan Pebruari tahun 2006 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah yang wajib kepada Penggugatsemenjak Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat meminum minuman yang memabukan;c. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, hal tersebut Penggugatketahui dari temanteman Tergugat;d.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember tahun 2010 yang disebabkan Penggugat memintanafkah belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau meberikan.6. Bahwa dikarenakan sikap Tergugat tersebut di atas, Penggugat sudah tidaktahan hidup bersama dengan Tergugat.
    Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat seperti di alamat Penggugat di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal seperti di alamat Tergugat di atas dan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2010 sampai dengansekarang, tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keduabelah pihak keluarga, namun tidak berhasil.8.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 08-04-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 126/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 27 Juni 2022 — DETI SUSANTI VS KEPALA DESA PAJAR BULAN
37 — 18
  • DETI SUSANTI VS KEPALA DESA PAJAR BULAN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon:
Maria Martina Bulan Simanjuntak
39 — 23
  • Pemohon:
    Maria Martina Bulan Simanjuntak
    PENETAPANNomor : 376/PDT.P/2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:MARIA MARTINA BULAN SIMANJUNTAK, beralamat di ApartemenSudirman Park A/28/CD, RT 011 RW 009, Kelurahan Karet Tengsin,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
    Bahwa Pemohon (MARIA MARTINA BULAN SIMANJUNTAK) telahmelangsungkan pernikahan/perkawinan secara sah menurut ketentuanperundangundangan (Ex.
    Membeban kan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon Maria Martina Bulan Simanjuntak telah datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya, sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan Pemohon tertanggal 26 September 2018 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.
    Nama : Reni Kartini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon; Bahwa Saksi adalah teman kantor suami di Badan Peradilan Umum(Badilum); Bahwa Saksi adalah teman satu angkatan dari suami Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui kalau suami Pemohon meninggal duniapada bulan Juni 2011;Hal. 5 Penetapan No. 376/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.2.
    suami Pemohon yang bernama Aswindo Satia PardameanLumban Tobing adalah teman satu kampus dari Saksi;Bahwa Saksi menghadiri acara perkawinan antara Pemohon dengansuami Pemohon pada tanggal 8 Desember 2007;Bahwa acara perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohondigelar secara agama Protestan;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon dilahirkan1 (satu) orang anak yang bernama Josetta Angel Lakeisha LumbanTobing pada tanggal 29 Desember 2009;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 30-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 403/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Oktober 2023 — Pemohon:
Bulan Purnama Dewi Legini
32 — 0

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran No. 5807/JP/1980 tanggal 15 Juli 1980 semula bernama Purnama Dewi Legini menjadi Bulan Purnama Dewi Legini;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan namanya tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat untuk mencatat tentang penggantian nama pada Akta Kelahiran Pemohon
    No. 5807/JP/1980 tanggal 15 Juli 1980 dari semula tercatat atas nama Purnama Dewi Legini diganti menjadi Bulan Purnama Dewi Legini;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    • Pemohon:
    Bulan Purnama Dewi Legini
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 9/PDT/2016/PT.BBL
Tanggal 1 Juni 2016 — - NO NIK DKK VS LURAH SINAR BULAN
55 — 14
  • - NO NIK DKK VS LURAH SINAR BULAN
    Lurah Sinar Bulan, yang beralamat Jalan Safir Biru 11 Rt. 01/Rw.01 Kel. Sinar Bulan Kec. Bukit Intan Kotamadya Pangkalpinang Provinsi Babel,semula sebagai Tergugat, sekarang Terbanding;Pemerintah R.I, Cq. Menteri Agraria, Cq. Kepala Badan PertanahanNasional, Cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Bangka Belitung, Cq.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Pangkalpinang, yang beralamat JIn.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 87/Pid.B/2014/PN Kdr
Tanggal 17 April 2014 — 3 (Tiga) Bulan 15 (Lima belas) Hari
25 — 3
  • 3 (Tiga) Bulan 15 (Lima belas) Hari
    serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai beriku t:1 Menyatakan terdakwa AMIDA DEBORA binti SOLICHIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP Jo.pasal 64(1) KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AMIDA DEBORA binti SOLICHINberupa Pidana penjara selama 5 (Lima) bulan
    Hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada pembelaan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AMIDA DEBORA binti SOLICHIN pada hari, tanggal sertawaktu yang tidak dapat diingat pasti pada bulan
    dakwaantersebutterpenuhi, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebagaimana pertimbangan diatasdinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi Pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutan (requisitoir) meminta kepadaMajelis agar terdakwa dijatuhi Pidana selama 5 (Lima) Bulan
    362 KUHP jo pasal 64 (1) KUHP, pasalpasal dalamUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanadan peraturan hukum lain yang bersangkutan serta musyawarah Majelis Hakim.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa AMIDA DEBORA binti SOLICHIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimanadalam dakwaan Tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas denganpidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 105/PDT.G/2012/PA.BATG
Tanggal 11 Juli 2012 — - Sari Bulan binti Kuasa - Aras bin Maraddi
21 — 4
  • - Sari Bulan binti Kuasa- Aras bin Maraddi
    PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2012/PA.BatgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara yang diajukan oleh :Sari Bulan binti Kuasa, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Biring Ere, Desa Pattaneteang, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai penggugat;MelawanAras bin Maraddi, umur 35 tahun
    Bahwa setelah akad nikah berlangsung penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat diBiring Ere, Desa Pattaneteang, , Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng,selama 7 tahun 4 bulan;. Bahwa selama ikatan pernikahan, penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (bada dukhul);.
    Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak bulan Februari 2011 antara penggugat dengan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganpenggugat dengan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis;. Bahwa perselisihan antara penggugat dan tergugat pada intinya disebabkanoleh: a. Tergugat suka berkata kasar dan memukul penggugat;b. Tergugat sering cemburu;c.
    pada saat itu tergugat pulang ke rumah orangtuanya selama 7 malam tanpa sepengetahuan penggugat selaku istri sehinggapenggugat marah kepada tergugat, setelah tergugat kembali ke rumah kediamanbersama, penggugat dan tergugat bertengkar, dan pada saat itu tergugatmemukul penggugat dan mengambil uang penggugat sebanyak Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah ), lalu tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang yang hingga kini telahmencapai tahun empat bulan
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak mungkin lagi untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan satusatunya jalan yang harus ditempuh adalah bercerai dengantergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bantaeng cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan penggugat;e Menyatakan talak satu bain shughraa tergugat, Aras bin Maraddi kepadapenggugat, Sari Bulan binti
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 29-03-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN MAROS Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.MRS
Tanggal 29 Maret 2014 — Pengugat : Sari Bulan Binti Saban Tergugat : Hammado
72 — 6
  • Pengugat : Sari Bulan Binti SabanTergugat : Hammado
    PUTUSANNomor : 18/Pdt.G/2013/PN.MRSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdatapada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Sari Bulan Binti SabangHammadoUmur 41 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Lingkungan Barua DesaSalenrang Kecamatan Bonto Kabupaten Maros, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawan =;Bertempat tinggal di Lingkungan
    Bahwa adapun penguasaan Tergugat yaitu pada tahun 1975 Tergugat Hammadomelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan cara mendirikan rumah panggung diatasObjek Sengketa jnnnnn an nn enn en nr en nr en nr enn nn nnn nn nnn cnn nnn nnn con mnn nnn nnnsPutusan Perdata Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN/MRS Halaman 1 dari 1410.Bahwa Penggugat Sari Bulan Sabang senantiasa selalu melarang Tergugat untuk tidakmenguasai objek sengketa tanah milk orang tua Penggugat , namun Tergugat tidakmenghiraukan karena nyatanyata T
    Sari Bulan ;Bahwa peta blok dibuat pada tahun 2007, dan jika dilhat empang dan rumah adaterpotong sedikit, dan sebelumnya saksi tidak tahu apakah sebelumnya sudah adaBeta DICK jrensnessrssssmeressnensennsnnnncinsnieminemnnninarienninsiinnn simran rein inrTRREBahwa apabila melihat peta blok lokasi tanah objek sengketa bergabung denganempang milk Sabang ;Putusan Perdata Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN/MRS Halaman 7 dari 14Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dahulu hingga sekarang rumah sabang adadilokasi
    meminta uang ganti rugi sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) akan tetapi tidak diberikan, akan tetapisekarang Sari Bulan mau minta lagi tetapi dengan nilai Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta PUpiah) jn n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ren nnn nnn cnn nnn coe ene ene ene nee cne nenBahwa menurut DgSabang, Tergugat boleh membangun rumah jika anak DgSabang sudah dewasa harus minta persetujuan, saksi mendengar hal tersebut dariDg.
    Sabang dan kakaknya Sari Bulan ketika itu saksi berumur 14 Tahun ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah objek sengketa tersebut diberikankepada Hammado ataukah tidak ;= noo nno nnn nmn nnn ne ncn nnn nenMenimbang, bahwa dipersidangan untuk memperkuat dail dall dalam Jawabannyamaka Tergugat telah pula mengajukan buktibukti Surat yaitu sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2013, yang selanjutnya di beri tanda bukti T. 1; == = + ===Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 27-09-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt.Sus-Parpoll/2017
Tanggal 27 September 2017 — MISDAR VS DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG CQ DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANG PROVINSI ACEH CQ DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI BULAN BINTANG KABUPATEN PIDIE JAYA
137 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MISDAR VS DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG CQ DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANGPROVINSI ACEH CQ DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI BULAN BINTANG KABUPATEN PIDIE JAYA
    DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG CQDEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANGPROVINS! ACEH CQ DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAIBULAN BINTANG KABUPATEN PIDIE JAYA, berkedudukan diJalan Iskandar Muda Nomor 07, Deah Pangwa, KecamatanTrienggadeng, Pidie Jaya;.
    04 Januari 2017 Perihal:Pergantian Antar Waktu Anggota DPRK Pidie Jaya dari Partai Bulan Bintang;Bahwa dalam Surat Nomor B005/PCPJSEK/04/1438 tanggal 04 Januari2017 Perihal : Pergantian Antar Waktu Anggota DPRK Pidie Jaya dariPartai Bulan Bintang yang di mohonkan oleh Tergugat untuk pergantianantara waktu dari Sdr.
    Il (DPRK Pidie Jaya) Nomor B005/PCPVJSEK/04/1438 tanggal 04 Januari 2017 Perihal : Pergantian Antar WaktuAnggota DPRK Pidie Jaya dari Partai Bulan Bintang tidak ditandatanganioleh Ketua Umum dan Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat PartaiBulan Bintang hal tersebut bertentangan dengan pasal 3/7 ayat (4)Peraturan Partai Bulan Bintang Nomor 2 tahun 2016;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menerbitkan surat PergantianAntar Waktu (PAW) yang ditujukan kepada Tergugat II untuk melakukanPAW terhadap Penggugat
    Nomor 805 K/Pdt.SusParpol/2017oleh Partai Bulan Bintang (PBB) baik yang dikeluarkan oleh DewanPimpinan Wilayah (DPW) maupun Dewan Pimpinan Cabang (DPC) tidakterlepas atas izin/persetujuan dari Dewan Pimpinan Pusat (DPP);Bahwa Penggugat telah salah memilin Pengadilan untuk melakukangugatan tersebut, seharusnya gugatan diajukan di Pengadilan Negeri dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dikarenakan DewanPimpinan Pusat Partai Bulan Bintang (PBB) sebagai pimpinan tertinggi dariTergugat
    Nomor 805 K/Pdt.SusParpol/2017Januari 2017 Perihal: Pergantian Antar Waktu Anggota DPRK Pidie Jayadari Partai Bulan Bintang (bukti Pl) tidak ditandatangani oleh KetuaUmum dan Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai BulanBintang hal tersebut bertentangan dengan pasal 37 ayat (4) PeraturanPartai Bulan Bintang Nomor 2 tahun 2016; Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon Kasasimemohon kepada Judex Juris untuk menerima alasan pemohon Kasasitersebut dengan memutuskan mengabulkan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 13-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 409/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 4 Juni 2015 — Bulan bin Gacong DAN Yupe binti Kutana
17 — 3
  • Bulan bin GacongDANYupe binti Kutana
    PENETAPANNomor 0409/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Bulan bin Gacong, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Cinnong Desa Ujung Lamuru,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Yupe binti Kutana, umur
    Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Bulan bin Gacong) dengan Pemohon II (Yupebinti Kutana) yang dilaksanakan pada tahun 1993 di Dusun Cinnong, Desa UjungLamuru, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan
    Bulan bin Gacong, Nomor 7308121004071222 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bonetanggal 19 Agustus 2007, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.
    dinyatakanterbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Bulan
    Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Bulan bin Gacong) dengan Pemohon IT (Yupebinti Kutana) yang dilaksanakan pada
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 08-04-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 125/G/2022/PTUN.PLG
Tanggal 27 Juni 2022 — PARIAL IRIANSYAH vs KEPALA DESA PAJAR BULAN,
38 — 19
  • PARIAL IRIANSYAH vs KEPALA DESA PAJAR BULAN,
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 13-12-2022 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 26-06-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 141/Pdt.G/2022/PN Kdi
Tanggal 25 Mei 2023 — SAHRI BULAN LAWAN MATHIUS MARAMPA SALAMBA, B.AC
45 — 14
  • SAHRI BULAN LAWAN MATHIUS MARAMPA SALAMBA, B.AC
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939 K/PID.SUS/2011
Bulan
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bulan
    No. 309 K/Pid/2010Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan cicilan perbulanRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) s/d Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan akanselesai 12 (dua belas) bulan, selanjutnya Terdakwa dalam surat ganti rugitanggal O08 Januari 2000 di atas kertas segel bermeterai Rp. 2000menambahkan tulisan yang berbunyi bahwa cicilan tersebut di atas sudahlunas pada tanggal 15 Februari 2001 dan juga Terdakwa memalsukantandatangan dari saksi bernama SAERAH SIREGAR, SURIYANTI SIREGARdan
    (lima juta rupiah) s/d Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan akanselesai 12 (dua belas) bulan, selanjutnya Terdakwa dalam surat ganti rugitanggal O08 Januari 2000 di atas kertas segel bermeterai Rp. 2000menambahkan tulisan yang berbunyi bahwa cicilan tersebut di atas sudahHal. 2 dari 22 hal. Put.
    Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa RICARDO SIREGAR denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Surat Ganti Rugi tanggal 8 Januari yang ditulis di atas kertas bermeteraiRp. 2000, tahun 1997 yang ditandatangani oleh ALI NURMAN SIREGAR,BILNAR SIREGAR, SAHERA SIREGAR, LINDA SIREGAR, YANTIHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 309 K/Pid/2010SIREGAR, HITTO SIREGAR, TITI SIREGAR, dilampirkan dalam berkasperkara ini:4.
    MASTITI LIANA SIREGAR: dibawah sumpah persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menandatanganinya;Bahwa benar, pemilik tanah yang dibuat surat ganti rugi tersebut adalahOrangtua saksi bernama Nahum Siregar;Bahwa benar, saksi mengetahui hal tersebut dari kakaknya harga tanah ituRp. 40.000.000, dengan cara cicilan per bulan Rp. 3.000.000, dan uangmuka sudah dikembalikan kepada Terdakwa
    No. 309 K/Pid/2010 Bahwa benar, waktu itu tidak bernego dengan Nahum Siregar, karena anaklakilakinya tidak ada yang sanggup membeli rumah tersebut sehinggaTerdakwalah yang membelinya dengan harga Rp. 40.000.000, dicicil danpanjar Rp. 5.000.000, dengan cicilan 3 s/d 5 juta per bulan selama 12 bulan; Bahwa benar, kemudian semua anakanak Nahum Siregar waktu ituberkumpul sebanyak 8 orang, sedangkan 1 orang lagi bernama Mastiti Siregartidak ikut karena di Bandung; Bahwa benar, yang menulis surat ganti
Pengadilan PTUN PALU TUN Perijinan
Register : 19-07-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 02-06-2022
Putusan PTUN PALU Nomor 38/G/2021/PTUN.PL
Tanggal 9 Desember 2021 — CAHAYA BULAN SEJAHTERA VS BUPATI MOROWALI
269 — 42
  • CAHAYA BULAN SEJAHTERA VS BUPATI MOROWALI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt.Sus-Parpol/2017
Tanggal 27 September 2017 — MISDAR Lawan DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG CQ DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANG PROVINSI ACEH CQ DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI BULAN BINTANG KABUPATEN PIDIE JAYA, DK;
176 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MISDAR Lawan DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG CQ DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANG PROVINSI ACEH CQ DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI BULAN BINTANG KABUPATEN PIDIE JAYA, DK;
    DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG CQDEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANGPROVINS! ACEH CQ DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAIBULAN BINTANG KABUPATEN PIDIE JAYA, berkedudukan diJalan Iskandar Muda Nomor 07, Deah Pangwa, KecamatanTrienggadeng, Pidie Jaya;.
    04 Januari 2017 Perihal:Pergantian Antar Waktu Anggota DPRK Pidie Jaya dari Partai Bulan Bintang;Bahwa dalam Surat Nomor B005/PCPJSEK/04/1438 tanggal 04 Januari2017 Perihal : Pergantian Antar Waktu Anggota DPRK Pidie Jaya dariPartai Bulan Bintang yang di mohonkan oleh Tergugat untuk pergantianantara waktu dari Sdr.
    Il (DPRK Pidie Jaya) Nomor B005/PCPJSEK/04/1438 tanggal 04 Januari 2017 Perihal : Pergantian Antar WaktuAnggota DPRK Pidie Jaya dari Partai Bulan Bintang tidak ditandatanganioleh Ketua Umum dan Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat PartaiBulan Bintang hal tersebut bertentangan dengan pasal 3/7 ayat (4)Peraturan Partai Bulan Bintang Nomor 2 tahun 2016;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menerbitkan surat PergantianAntar Waktu (PAW) yang ditujukan kepada Tergugat II untuk melakukanPAW terhadap Penggugat
    Nomor 805 K/Padt.SusParpol/2017oleh Partai Bulan Bintang (PBB) baik yang dikeluarkan oleh DewanPimpinan Wilayah (DPW) maupun Dewan Pimpinan Cabang (DPC) tidakterlepas atas izin/persetujuan dari Dewan Pimpinan Pusat (DPP);Bahwa Penggugat telah salah memilin Pengadilan untuk melakukangugatan tersebut, seharusnya gugatan diajukan di Pengadilan Negeri dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dikarenakan DewanPimpinan Pusat Partai Bulan Bintang (PBB) sebagai pimpinan tertinggi dariTergugat
    Nomor 805 K/Padt.SusParpol/2017Januari 2017 Perihal: Pergantian Antar Waktu Anggota DPRK Pidie Jayadari Partai Bulan Bintang (bukti Pl) tidak ditandatangani oleh KetuaUmum dan Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat Partai BulanBintang hal tersebut bertentangan dengan pasal 37 ayat (4) PeraturanPartai Bulan Bintang Nomor 2 tahun 2016; Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon Kasasimemohon kepada Judex Juris untuk menerima alasan pemohon Kasasitersebut dengan memutuskan mengabulkan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 10-08-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 188/B/2022/PTTUN.MDN
Tanggal 29 September 2022 — KEPALA DESA PAJAR BULAN VS DETI SUSANTI
42 — 17
  • KEPALA DESA PAJAR BULANVSDETI SUSANTI
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 62/Pdt.P/2014/PA.Prm
Tanggal 7 Mei 2014 — *SUPARDI bin TIAR *SARI BULAN binti KUTAR
9 — 1
  • *SUPARDI bin TIAR*SARI BULAN binti KUTAR
    Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal TANGGAL yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor: 0062/Pat.P/2014/PA.PrmAgama Pariaman dengan register perkara Nomor NOMOR tanggalTANGGAL mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada bulan
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON1) dengan Pemohon (PEMOHON Il) yang dilaksanakanpada bulan Oktober 1980 di Kecamatan Nan SabarisKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;3.
    pengumuman Pengadilan AgamaPariaman, oleh karena itu ketentuan yang diatur pada halaman 149 dan150 Buku II tentang Pedoman Pelaksanaan dan Administrasi PeradilanAgama Edisi Revisi Tahun 2010 dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan,Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan dan telah menyampaikan permohonan untuk ditetapkanperkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada bulan
    Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada bulan Oktober 1980, diKecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, denganwali nikah Kutar (ayah kandung Pemohon II) dengan diwakilkankepada WALI NIKAH karena ayah Pemohon Il merasacanggung dan tidak mampu mengucapkan katakata ijab, dandengan mahar berupa sejumlah uang Rp. 500, (lima ratusrupiah), dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II serta ada pengucapan ijab kabul;2.
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada bulan Oktober1980 di Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nan Sabaris KabupatenPadang Pariaman;4.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 42/PID.B/2015/PN Sgm
Tanggal 4 Maret 2015 — BULAN BINTI LAU DG GADING
41 — 6
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;--------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;--------------------------------------------------5.
    BULAN BINTI LAU DG GADING
    BULAN BINTI LAU DG GADING;a Tempat lahir : Borikamase;n Umur/ tanggal lahir : 35 Tahun/ 14 Desember 1979;wonnn denis kelamin : Lakilaki;a Kebangsaan: Indonesia;ese Tempattinggal : Desa Pabentengang, Kec. Bajeng, Kab. Gowa, a A gam a: lslam;a Pekerjaan : Wiraswasta;samen Pendidikan: SMA;oenoenne Terdakwa dalam perkara ini ditahan dengan jenis penahanan RumahTahanan Negara dengan Surat Perintah / Penetapan Penahanan sebagai berikut:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2.
    BELLA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan dendaRp.1.000.000,(satu juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapQITEIA F~~ =m mn nn nnn nn nr3. Barang bukti 1 (satu) unit Alkon penghisap air;e 1 (satu) unit Alkon penghisap pasir dirampas untuk Negara.4.
    Perk:PDM15/TkI/Epp.1/01/2015, tertanggal 26 Januari 2015, dengan dakwaan sebagaiberikut:Dakwaan:wan Bahwa Terdakwa SUJIRA DG BULAN Binti LAU DG BELLA pada hariKamis tanggal 23 Oktober 2014 sekira jam 11:00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2014 bertempat di DusunBorikamase, Desa Pabbentengan, Kec.
    dan1 (satu) Alkon penghisap pasir yang mana mesin pompa merekdompeng tersebut menghisap pasir melalui pipa ataupun selangdengan cara memasukkan selang pipa kedalam dasar pasir sehinggasehingga pasir terhisap melalui pipa paralon dan selanjutnya pasirtersebut ditampung ditempat penampungan dan kemudian Terdakwajual dengan harga Rp.280.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) pertrucknya atau sekitar jumlah itu kepada pelanggan yang biasa membelikepada Terdakwa.saReehen Perbuatan Terdakwa SUJIRA DG BULAN
    Gowa sekitar awal bulan Oktober 2014;bahwa pemilik tambang yang lain di daerah saksi memiliki ijin juga tidakmemeliki ijin, makanya kami ikut;bahwa Pr. SUJIRAH DG. BULANG melakukan aktifitas penambangan pasiryang di Dusun Sogaya, Desa Julukanaya, Kec. Pallangga Kab Gowatersebut dengan menggunakan mesin pompa pengisap pasir; Menimbang, Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbahwa tidak keberatan dan menyatakan benar atas keterangan yang diberikanoleh saksi tersebut;3.
Pengadilan PTTUN MEDAN
Register : 10-08-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 189/B/2022/PTTUN.MDN
Tanggal 5 Oktober 2022 —
41 — 10
  • KEPALA DESA PAJAR BULAN MELAWAN PARIAL IRIANSYAH,
Pengadilan PTUN PALU TUN Perijinan
Register : 19-07-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 21-03-2022
Putusan PTUN PALU Nomor 38/G/TF/2021/PTUN.PL
Tanggal 9 Desember 2021 — CAHAYA BULAN SEJAHTERA VS BUPATI MOROWALI
118 — 59
  • Cahaya Bulan Sejahtera berupa Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.3/SK.040/DESDM/IV/2011 tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. Cahaya Bulan Sejahtera Tanggal 08 April 2011, dari Bupati Morowali Kepada Gubernur Sulawesi Tengah;3. Mewajibkan Tergugat untuk menyerahkan dokumen Izin Usaha Pertambangan PT.
    Cahaya Bulan Sejahtera berupa Keputusan Bupati Morowali Nomor: 540.3/SK.040/DESDM/IV/2011 tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT. Cahaya Bulan Sejahtera Tanggal 08 April 2011, dari Bupati Morowali Kepada Gubernur Sulawesi Tengah;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (Tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).
    CAHAYA BULAN SEJAHTERA VS BUPATI MOROWALI