Ditemukan 221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cekko ceki cekok cek ceo ciko cekot cako ceka cero
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Perjudian
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 08 / Pid.B / 2015 / PN Bln
Tanggal 11 Februari 2015 — 1.TRUBUS SIPRIONO Bin KUSTARI (Alm) 2.MUHAMMAD HUSIN Bin HASAN (Alm)
44 — 12
  • CEKO (DPO),padahari sabtu, tanggal 22 November 2014 sekira pukul 04.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2014, bertempat dihalaman parkir Pabrik Kelapa SawitPT.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 08-05-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 289/Pdt.G/2024/PA.Blk
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Ceko, di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1398 /Pid.B/2015/PN. Bks
Tanggal 27 Januari 2016 — Hj. NENG ANI MAS’UD binti Alm. MAS’UD
34 — 12
  • ANI ; Untuk ProyekFinishing Atap Baja Ringan ;Pada tangal 02 Juli 2012 di Atm Mandiri Alfamart Bintara Bekasi saksimentransfer dari rekening saksi korban DIDIK SINDARTO uang senilaiRp. 10.000.000, ke rekening Mandiri atas nama NENG ANI ;Pada tanggal 02 Juli 2012 di Atm Mandiri Alfamart Bintara Bekasi saksimentransfer dari rekening istri saksi koroban DIDIK SINDARTO (NINAWIDYASARI) uang senilai Rp. 15.000.000, ke rekening Mandiri atasnama NENG ANI ; Untuk biaya Akomodasi pemberangkatan anaknyake Ceko
    Bahwa kerjasama yang dijanjikan saksi minta SPK diperlihatkan namunterdakwa berdalin dengan berkata tolong die ini sudah urgent tolongtransfer uang sejumlah Rp.30.000.000; ke rekening Mandiri saya(terdakwa) setelah itu akan saya tujukin SPKnya; Bahwa selanjutnya terdakwa selalu meminta transfer uang kepada saksidengan dalih Untuk Proyek Pembangunan Puskesmas dari Pemda DK,Untuk Proyek Finishing Atap Baja Ringan, Untuk biaya Akomodasipemberangkatan anaknya ke Ceko, Untuk Proyek Pengadaan PerahuKaret
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 452/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PEPPANG BIN LADDA
Terbanding/Tergugat I : H. Page
Terbanding/Tergugat II : Loli Binti H. Page
Terbanding/Tergugat III : Badi
Terbanding/Tergugat IV : Yusri Bin H. Page
Terbanding/Tergugat V : Sakke bin H. Page
Terbanding/Tergugat VI : Laewe
Terbanding/Tergugat VII : Imase binti Laewe
Terbanding/Tergugat VIII : Anwar bin Laewe
Terbanding/Tergugat IX : I Bulu
Terbanding/Tergugat X : Sahar
74 — 11
  • sebagaimana fakta dan kenyataan yang terungkap dipersidangan, dimana alat bukti yang diajukan oleh Penggugatkini Pembandingmenurut hukum tidak dapat membuktikan dalil gugatannya, sehingga gugatanPenggugat harus ditolak seluruhnya.Bahwa Tergugat I, VI dan X (Para Tergugatkini Pembanding diersidangan dalam menguatkan / meneguhkan dalil Eksepsi / Jawabannyamengajukan alat bukti surat T.I1, T.l2 dan T.VI.X1, T.VI.X2, T.VI.X3 serta2(dua) orang saksi yaitu saksi Kambecce Bin Laude dan saksi JamaluddinBin Ceko
    Bahwa sawah obyek sengketa tidak masuk dalam wilayah Hombes atauKodim 1406// 141.Bahwa Tergugat I, VI dan X (Para Tergugat) selain mengajukan alat buktisurat tersebut di atas, juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni saksiKambecce Bin Laude dan saksi Jamaluddin Bin Ceko di depan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaimana tertuang dibawahini.Hal 27 dari 37 hal Put.
    keberatan dan ataumempermasalahkan sewaktu Kemmana membuka / menjadikan sawah danjuga sewaktu Kemmana mengerjakan dan mengambil hasilnya hinggaanaknya bernama Laewe / Tergugat VI mengerjakan dan mengambilhasilnya.Bahwa Peppang (Penggugat) tidak ada tanah dikasih oleh Kepala Kampungbernama H.Nginang pada waktu itu.Bahwa Peppang (Penggugat) tidak ada tanahnya / tidak mempunyai tanahdisekitar tanah sawah obyek sengketa.Bahwa tanah sawah obyek sengketa tidak masuk dalam wilayah Hombessaksi: JAMALUDDIN Bin CEKO
    Kemmana seluas + 2,5 Ha.Bahwa saksi tidak tahu mengenai Hombes dan Kodim dan tidak pernahsaksi dengar sawah obyek sengketa diklaim wilayah Hombes dan Kodimdemikian juga halnya sawah orang tua saksi di sebelah timur sawah obyeksengketa tidak pernah diklaim sebagai wilayah Hombes dan Kodim.Bahwa saksi tidak pernah linat Peppang kerjakan sawah milik H.Page danmilik Kemmana yaitu Sawah obyek sengketa.Bahwa keterangan saksi Para Tergugat yaitu keterangan saksiKambecce Bin Laude dan saksi Jamaluddin Bin Ceko
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4273/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • WARNOTO BIN CEKO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tANI,tempat kediaman di RT.0O5 RW. 002 Desa Sukajati Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan april tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penadahan
Putus : 16-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 509/PID.B/2015/PN.Bks
Tanggal 16 Juni 2015 — I. CASIM alias AKEO Bin CAPAN II. IKBAL HOERUL ANAM alias ASRUL Bin OMAN
76 — 6
  • CASIM alias CEKO Bin CAPAN dan Terdakwa II. IKBAL HOERUL ANAM alias ASRUL Bin OMAN dengan pidana penjara masing-masing selama : 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 PK/PDT/2007
Tanggal 3 Juli 2008 — HAJI BIN SAMU DKK VS H.TAKE BIN BASO DKK
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Intervensi, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 2 K/PDT/2005,tanggal 19 Juni 2006, yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Pembanding/para Penggugat, dengan posita perkara sebagaiberikut ;Bahwa Nyambe bin Take meninggal dunia kirakira pada tahun 1940,dan dari perkawinannya dengan almarhumah Sali binti Dolo diperoleh 2 (dua)orang anak yaitu : Baso bin Nyambe (almarhum) ; Ceko
    Take bin Baso (Penggugat I) ; Tallasa binti Baso (Penggugat II) ;Bahwa Ceko binti Nyambe meninggal dunia kirakira pada tahun 1955,dan dari perkawinannya dengan almarhum Umar diperoleh 1 (Satu) orang anakyaitu : Hawiah binti Umar (Penggugat III) ;Bahwa dari silsilah tersebut di atas maka ahli waris almarhum Nyambebin Take yang masih hidup hingga saat ini adalah :a. H. Take bin Baso ;b. Tallasa binti Baso ;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 PK/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — BASRI DG. ROLA, DK lawan MAING DG. TOMPO, dalam hal ini memberikan kuasa insidentil kepadacucu-cucunya: DARWIS dan MUHAMMAD RIZAL P
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rannuan Saguni/Ceko,e Sebelah timur :tanah milik Dg. Bandu bin Bangung/RakoTarangati,e Sebelah selatan : tanah milik Dg. Baco bin Mammah/kuburan,e Sebelah barat : tanah milik Dg.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1616/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • SALINAN PUTUSANNomor 1616/Pdt.G/2019/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawati Ceko Nusantara, tempat tinggal di KecamatanBanyuglugur Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/PDT.SUS/2010
SOEGIONO TEDJO; SHANGHAI MALING CANNED FOOD FACTORY COMPANY LIMITED
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pendaftaran merek ini terus menerus diperpanjang dan berlakusampai dengan tanggal 28 Pebruari 2013;Bahwa selain daripada itu merek dagang MALING terdaftar padaWIPO (Biro Internasional Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia di bawahNomor : 851 775 tanggal 30 Nopember 2004 juga telah didaftarkan hampirdi semua Negara di dunia yaitu : Albania, Algeria, Armenia, Austria,Azerbaijan, Belarus, Benelux, Bhutan, Bosnia dan Herzegovina, Bulgaria,Kroasia, Kuba, Siprus, Republik Ceko, Republik Rakyat DemokratikKorea
    Sekitar 50% produkproduk hasil Penggugat telah dijual disejumlah Negara dan kawasan Asia, Eropa, Amerika dan Oseania ;Bahwa pada tahun 2005 Penggugat telah melebarkan sayapnya ke luarnegeri dengan mendirikan perusahaan Shanghai Maling (Ceko) Co., sehinggamembuka saluran bagi merek MALING untuk memasuki pasar Eropa danAmerika dengan mulus ;Bahwa karena itu tidak dapat disangkal bahwa merek MALING milikPenggugat sudah sangat terkenal di Indonesia dan di dunia, hal tersebutdibuktikan dengan telah terdaftarnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 153/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Ceko bin Tata bin Yatto dengan Dahniar bin Muh.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Upload : 29-09-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 29/PDT.G/2013/PN.BLK.
BACO Bin LAMBENG Melawan Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq.Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Sulawesi Selatan Cq.Pemerintah Kabupaten Bulukumba Cq.Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Bulukumba
70 — 21
  • pohon;Bahwa saksi mengetahui jenis kayu Damar Saleang, Tirotasi, dan Urisi dan jenis kayutersebut tidak ditanaman namun diperintahkan kepada masyarakat untuk memeliharanya;Bahwa saksi mengetahui batas tanah Kawasan Hutan dengan tanah yang dikelola olehBaco Bin Lambeng karena orang tua dari saksi pernah menjabat sebagai Ammatoa yaituPuto Nyonyo;Bahwa Puto Caco tidak pernah memberikan tanah kepada Baco Bin Lambeng;Bahwa Puto Caco pernah memberikan tanah untuk persawahan kepada Puto Paruhe danPuto Ceko
    ;Bahwa selain itu, Puto Nyonyo atau Amma Nyonyo pernah memberikan kebun yangdihitung naik 5 (lima) meter ke atas dari persawahan kepada Puto Ceko;Bahwa batas tanah kebun yang diberikan oleh Puto Nyonyo kepada Puto Ceko adalahsawah;Bahwa saksi lahir tahun 1974 dan saksi tidak pernah sekolah;Bahwa Pemberian tanah persawahan kepada Puto Paruhe dan Puto Ceko terjadi tahun1984;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang diberikan kepada Puto Paruhe dan Puto Cekonamun sawah yang diberikan ada di Daerah Limbo
    bapak saksi jadi Ammasekitar tahun 2000;Bahwa saksi tidak pernah melihat rumah di atas tanah yang dipersengketakan karenatanah tersebut adalah hutan yang di bagian atas;Bahwa saksi pernah mendengar Baco Bin Lambeng menebang kayu namun saksi tidaktahu berapa jumlahnya dan saksi tidak tahu berapa banyak kayu yang sudah ditebang33oleh Baco Bin Lambeng tersbeut yang diambil oleh Dinas Kehutanan KabupatenBulukumba;Bahwa orang yang ceritakan tentang penyerahan tanah dari Amma kepada Puto Paruhedan Puto Ceko
    adalah Amma Puto Caco sekitar 30 (tiga puluh) tahun yang lalu;Bahwa pada saat Amma Puto Caco menceritakan hal tersbeut kepada saksi, Amma PutoCaco tidak menunjukkan ke saksi lokasi dari tanah yang diserahkan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu kesepakatan antara Puto Paruhe dan Puto Ceko sehingga BacoLambeng mendirikan rumah dalam lokasi yang diserahkan itu;Bahwa saksi tidak pernah dengar bahwa Puto Caco berikan tanah ke Baco Bin Lambeng;Bahwa tidak ada istilah Galla ketika ada pemberian tanah kepada
Pengadilan PN BANGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 88/PID.SUS/2013/PN.BLI
Tanggal 18 Maret 2014 — PIDANA - TERDAKWA : A.A. NGURAH YOGA SANJAYA
57 — 27
  • dan 2 (ua) buah korek gas yang diperlihatkan pemeriksadiakui benar barang tersebut adalah barang yang ditemukan yang diperlihatkanpemeriksa diakui benar barang tersebut adalah yang diamankan oleh polisi saatdilakukan penggeledahan terhadap ANAK AGUNG NGURAH YOGASANJAYA PUTRA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Sugianto yang dibacakan tersebutdiatas, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi DHARMAYANA dari CEKO
    dan baru1 (satu) bulan lamanya, sedangkan CEKO Terdakwa kenal ketika ada sabungayam di Pura Dalem;Bahwa sudah lama saksi DHARMAYANA minta barang dari Terdakwa, danTerdakwa sebelumnya pernah menawarkan kepada CEKO karena untuk dipakaibersama sama, baru setelah itu berselang 1 minggu kemudian saksiDHARMAYANA minta barang sama Terdakwa yang rencanaya untuk dipakaibersama sama dengan berkomunikasi melalui HP;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 4 September 2013 Terdakwa bertemudengan saksi DHARMA di
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 0770/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (CEKO bin SOHARI) terhadap Penggugat (DIANAWATI binti CASWADI) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 19-02-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0053/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Rahman bin Hannase, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Ceko DesaBiccoing Kecamatan Tonra Kabupaten Bone, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar Pemohon dan pihakpihak terkait dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Februari 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 13-06-2023 — Putus : 04-07-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 451/Pdt.G/2023/PA.Sub
Tanggal 4 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Rudi Irawan Bin Karsa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yulia Hastuti Binti Ahmad Ceko) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);