Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang,Karawaci, Kota Tangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang,sehingga perkara gugatan cereai

1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: Saputra Dramatika bin Abdul Roufdan Apriliani binti Syafi'l;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama tangerang;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yangdiberi tanda P.2, Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 3 Mei 2015 sampai dengansekarang

22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama: SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai

SALINAN PUTUSANNomor 0518/Pdt.G/2014/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cereai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan agenmobil, tempat tinggal

PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cibodas, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 sampaiP.3 serta 2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di atas di dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1 dan P.2 Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P.1 dan P.2,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama: SAKSI I dan SAKSI II, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan pada bahagian dudukperkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang.Dengan demikian perkara gugatan cereai

Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI I dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang

Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Pemohon ada menjemput Termohonke rumah orangtuanya untuk berbaikan kembali dengan Termohon, namunTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon dan meminta cereai denganTermohon;7. Bahwa perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pemahdidamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sijunjung c.q.

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.Tng.earl ood all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cereai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Dalam hal ini diwakili olen Kuasa Hukumnya yang bernama: AbdulKhoir, SHI. dan Eko Pratama Putra, SHI.

22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai

Sobari bin Samito dan NenengRumsiah binti Husen;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 26 November

Put.No.1768/Pdt.G/2016/PA.Tng.Indonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 18 Februari 1990 sampai dengan sekarang.Sehingga Penggugat telah memenuhi syarat sebagai legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi

usaha di Lampung selama 7 tahun, bahkanPenggugat pernah ikut ke Lampung sewaktu Penggugat hamil anak pertama,kemudian Tergugat pulang ke Tasik dan kumpul kembali berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kirang lebihselama 5 bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatulagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisih,akan tetapi saksi tahu dari Tergugat bahwa Penggugat menggugat cereai