Ditemukan 122 data
7 — 1
Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang,Karawaci, Kota Tangerang, sehingga perkara gugatan cereai
7 — 0
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang,sehingga perkara gugatan cereai
5 — 0
1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: Saputra Dramatika bin Abdul Roufdan Apriliani binti Syafi'l;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
7 — 0
dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama tangerang;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yangdiberi tanda P.2, Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 3 Mei 2015 sampai dengansekarang
7 — 0
22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
10 — 0
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksibernama: SAKSI I dan SAKSI II;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberi tandaP.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah Kecamatan Larangan, Kota Tangerang, sehinggaperkara gugatan cereai
20 — 8
SALINAN PUTUSANNomor 0518/Pdt.G/2014/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cereai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan agenmobil, tempat tinggal
8 — 0
PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankanuntuk membuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
7 — 1
pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSII dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Cibodas, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
4 — 0
No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 sampaiP.3 serta 2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di atas di dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1 dan P.2 Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
10 — 0
untuk membuktikan dalildaliinya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P.1 dan P.2,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama: SAKSI I dan SAKSI II, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana diuraikan pada bahagian dudukperkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti tertulis/surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang.Dengan demikian perkara gugatan cereai
9 — 0
Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebankan untukmembuktikan dalildalilnya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebutPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi bernama: SAKSI I dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
5 — 0
No. 9 Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagai tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Pinang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang
12 — 1
Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Pemohon ada menjemput Termohonke rumah orangtuanya untuk berbaikan kembali dengan Termohon, namunTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon dan meminta cereai denganTermohon;7. Bahwa perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pemahdidamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sijunjung c.q.
10 — 0
PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.Tng.earl ood all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cereai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Dalam hal ini diwakili olen Kuasa Hukumnya yang bernama: AbdulKhoir, SHI. dan Eko Pratama Putra, SHI.
6 — 0
22 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi bernama: SAKSI 1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
6 — 3
Pemerintah No. 9Tahun 1975, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalilnyatersebut dengan alat bukti suratsurat yang diberi kode bukti P.1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga Negara Indonesiayang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai
8 — 2
Sobari bin Samito dan NenengRumsiah binti Husen;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat yang diberitanda P.1, Majelis menyatakan: Penggugat sebagai warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Tangerang, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 26 November
8 — 1
Put.No.1768/Pdt.G/2016/PA.Tng.Indonesia yang bertempat tinggal di wilayah Kecamatan Periuk, KotaTangerang, sehingga perkara gugatan cereai Penggugat merupakanwewenang Pengadilan Agama Tangerang;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi kode P.2,Majelis menyatakan: Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 18 Februari 1990 sampai dengan sekarang.Sehingga Penggugat telah memenuhi syarat sebagai legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi
7 — 1
usaha di Lampung selama 7 tahun, bahkanPenggugat pernah ikut ke Lampung sewaktu Penggugat hamil anak pertama,kemudian Tergugat pulang ke Tasik dan kumpul kembali berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kirang lebihselama 5 bulan, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatulagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisih,akan tetapi saksi tahu dari Tergugat bahwa Penggugat menggugat cereai