MULYADI ALIAS YADI BIN DAMIRI

M E N G A D I L I :-Menyatakan terdakwa : JAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 18 Undang-undang Republik Indonesia Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana korupsi.

dalam surat dakwaan primair ; -Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ; -Menyatakan Terdakwa : JAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

JAINAL ABIDIN DAMIRI bin SAFRI

Sus/2011/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama, denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JAINAL ABIDIN DAMIRI BIN SAFRITempat lahir : PandeglangUmur/Tgl.

Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRItidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana KORUPSIsebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa ZAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRI olehkarena itu) dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa ZAINAL ABIDIN DAMIRI Bin SAFRIbersalah melakukan tindak pidana KORUPSI sebagaimanadalam dakwaan Subsidiair;4. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;5.

Menyatakan terdakwa Jainal Abidin Damiri Bin = Safritidak terbukti secara sah dan meyakinkan, melakukantindak pidana sebagaimana disebutkan dalam tuntutan19Jaksa penuntut umum ;2. Membebaskan terdakwa Jainal Abidin Damiri Bin Safridari dakwaan tersebut (vrijpraak) sesuai pasal 191 ayat(1) KUHAP atau setidak tidaknya melepaskan' terdakwaJainal Abidin Damiri Bin Safri dari semuatuntutan(onstlaag van alle rechtvervolging) sesuai pasal 191ayat (2) KUHAP ;3. Membebaskan terdakwa dari tahanan ;4.

Cahaya AkbarMulia dan CV.Banten Brain, CV.Ardan yang diwakili oleh UcuSupriatna ;Bahwa yang membuat SPK, kontrak kerja, penetapan pemenanglelang dan lain lain) yang berhubungan dengan administrasitersebut adalah CV.Cahaya Akbar Mulia yang ditanda tanganioleh Jainal Abidin Damiri sedangkan yang menyerahkan dokumentersebut adalah Ucu Supriatna ;Bahwa yang hadir pada waktu pertemuan di SMPN 1 Majasaridari pihak rekanan diantaranya Ucu Supriatna CV.

Korporasi adalah kumpulanorang dan atau kekayaan yang terorganisasi baik berupa badanhukum maupun bukan badan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadirkan terdakwa bernama Jainal Abidin Damiri Bin Safridan setelah ditanyakan identitasnya, ternyata bersesuaiandengan identitas dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setiap orang lebih menunjuk manusia158sebagai subjek yang dapat bertanggung jawab.

SUDIRMAN BIN DAMIRI ALS. PUKUK

PUTUS ANNomor : 314/Pid.B/2010/PN.KB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkatpertama yang telah bersidang dalam pemeriksaan secarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama : SUDIRMAN BIN DAMIRI ALS. PUKUKTempat lahir : Rejo Mulyo Kec.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN BIN DAMIRI ALS. PUKUKbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1)Undang undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIRMAN BIN DAMIRIALS.

EDI ALAMjuga dijadikan sebagai terdakwa.berdasarkan Fakta fakta tersebut bilamana ada keraguraguan dalam menentukan apakah terdakwa melakukanatau. tidak melakukan suatu tindak pidana hendaknyamenguntungkan terdakwa yaitu) membebaskan terdakwasetidak tidaknya melepaskan terdakwa dari segaladakwaan serta tuntutan hukum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangandengan dakwaan Nomor: PDM176/K.BUMI/05/2010 , tanggal 20Mei 2010, yaitu sebagai berikutDAKWAAN;oe eee Bahwa ia terdakwa SUDIRMAN BIN DAMIRI

Unsur Barang siapaYang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam hal iniadalah setiap orang sebagai Subyek Hukum yang kepadanyadapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatannya.Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukumdipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadap seorangterdakwa bernama SUDIRMAN BIN DAMIRI ALS.

alias PUKUK ditahan, makaberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwaditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena hukuman ~=yyang akandijatuhkan melebihi dari lamanya masa tahanan yang telahdijalani terdakwa SUDIRMAN BIN DAMIRI alias PUKUK maka adaalasan yang sah memerintahkan agar terdakwa tersebut tetapberada dalam tahanan sebagaimana diatur dalam Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa selain pidana penjara yang dijatuhkanterhadap

SUDIRMAN BIN DAMIRI ALS. PUKUK

./2011/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkatbanding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa: rr eeNama : SUDIRMAN Bin DAMIRI Als. PUKUK;Tempat lahir : Rejo Mullyo Kec.

26 April 2011;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara, Berita AcaraPersidangan dan surat surat yang berhubungan dengansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal26 =~ Januari 2011 Nomor:314/Pid.B/2010/PN.KB., dalamperkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tertanggal 04 Oktober 2010 Nomor:PDM273/K.BUMI/08/2010, terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :Bahwa terdakwa SUDIRMAN Bin DAMIRI

HIDAYAT Als YAT Bin GIMON DAMIRI

Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur ini ditujukan kepada siapa saja sebagai SubjekHukum yang melakukan suatu perbuatan tindak pidana dan mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan dihubungkan denganketerangan Terdakwa sendiri serta keterangan tentang identitas diri Terdakwatelah diperiksa secara seksama sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPenyidikan dan Surat Dakwaan Penuntut Umum terbukti Terdakwa adalahorang yang bernama HIDAYAT Als YAT Bin GIMON DAMIRI dengan identitassebagaimana

Terdakwa HIDAYAT Als YAT Bin GIMON DAMIRI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanyapidana penjara yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI IRAWAN ALIAS MUH BIN DAMIRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan

DEDI IRAWAN ALIAS MUH BIN DAMIRI

Menjatuhkan talak satu ba'in Shugra Tergugat (Sarban bin Legiman) terhadap Penggugat (Nurlianis binti Damiri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nurlianis binti DamiriSarban bin Legiman

PUTUSANNomor 0109/Pdt.G/2017/PA.PrmSa :az)DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Nurlianis binti Damiri, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KorongKampung Piliang, Nagari Limau Puruik, Kecamatan V KotoTimur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sarban bin Legiman)terhadap Penggugat (Nurlianis binti Damiri);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shugra Tergugat (Sarban bin Legiman) terhadapPenggugat (Nurlianis binti Damiri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Durajak Bin Damiri) terhadap Penggugat (Linuriyem Binti Dasian);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan Salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh, Kabupaten Kendal, Jawa Tengah untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk kepentingan tersebut;5.

Linuriyem binti DasianDurajak bin Damiri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Damiri bin Jamin) dengan Pemohon II (Rosni binti Munir) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1991 di Korong Tanjung Medan Nagari Ulakan Kecamatan Ulakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman; 4.

Damiri bin JaminRosni binti Munir

Bahwa pada tanggal 15 Deseember 1991, Pemohon (Damiri bin Jamin)dengan Pemohon II (Rosni binti Munir) telah melangsungkan pernikahandi rumah orang tua Pemohon II di Korong Tanjung Medan Nagari UlakanHal 1 dari 14 hal Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2016/PA.PrmkEcamatan Ulakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Munir, dihadapan Qadhi Nikahyang bernama Labai Magek.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Damiri bin Jamin)dengan Pemohon II (Rosni binti Munir) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember 1991 di Korong Tanjung Medan Nagari Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Damiri bin Jamin) denganPemohon II (Rosni binti Munir) yang dilaksanakan pada tanggal 15Desember 1991 di Korong Tanjung Medan Nagari Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman;dari 14 hal.Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2016/PA.Prm3 Hal4.

Pemohon:
Eka Damayanti binti Damiri

SUDI SANTOSO bin DAMIRI, Terdakwa II. HERI SURYANTO bin CIPTO SUBROTO dan Terdakwa III. SUTRISNO bin SUDI SANTOSO masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

SUDI SANTOSO bin DAMIRI, DKK

mengulangiperbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan paraterdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya masingmasing;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2015/PN MkdBahwa Terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI

banyak dialah pemenangnya dengan mendapatkan uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dari setiap pemain yang kalah sehingga jumlahseluruhnya sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Bahwa Terdakwa SUDI SANTOSO, Terdakwa Il HERI SURYANTO danTerdakwa Ill SUTRISNO bermain judi jenis kartu remi tidak dapat dipastikankemenangannya atau bersifat untung untungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUH Pidana.ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI

Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa menunjuk kepada subyek hukumpelaku, yang didakwa melakukan suatu perbuatan pidana, dalam hal ini yangdimaksud adalah orang perseorangan sebagai satu kesatuan biologis pengembanhak dan kewajiban.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkan paraterdakwa yaitu SUDI SANTOSO bin DAMIRI, HERI SURYANTO bin SUBROTO,SUTRISNO bin SUDI SANTOSO, masingmasing adalah merupakan satu kesatuanbiologis yang dikenal sebagai orang.Menimbang, bahwa para

terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI, HERISURYANTO bin SUBROTO, SUTRISNO bin SUDI SANTOSO sebagai orangtentulah secara kodrati adalah sebagai pengemban hak dan kewajiban dalamkehidupannya di dunia.Menimbang, bahwa para terdakwa SUDI SANTOSO bin DAMIRI, HERISURYANTO bin SUBROTO, SUTRISNO bin SUDI SANTOSO pada awalpersidangan, masingmasing telah membenarkan identitasnya sebagaimana dalamsurat dakwaan penuntut umum.Menimbang, bahwa dalam persidangan para terdakwa SUDI SANTOSO binDAMIRI, HERI SURYANTO bin

SUDI SANTOSO bin DAMIRI, Terdakwa ll. HERISURYANTO bin CIPTO SUBROTO dan Terdakwa Ill.

ROMLI ALS KELIK BIN DAMIRI

DAMIRI Bin ABDULLAH -lawan- AWAB

Pinago ;Bahwa dengan pak Damiri tanah bukan di jual tapi diserahkan saksi kepada PakDamiri untuk mengurusnya ;e Bahwa sekarang ada gugatan ini antara Pak Damiri dengan Kades mungkinmengenai masalah lahan;SAKSI II. MAHDI Bin HASAN, dibawah sumpah, dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ada masalah Pak Damiri di PT.

Pinago kesana tahun 1997, tanah itu saksi serahkan pada Pak Damiri padatahun 1995 ;10e Bahwa setelah tanah itu saksi serahkan kepada Pak Damiri, saksi tidak tahu ditanah itudi tanami apa oleh pak Damiri ;e Bahwa antara Pak Damiri dengan Awab saksi tidak tahu ada masalah apa ; Bahwa saksi punya tanah lebih kurang 12 hektar untuk 3 (tiga) orang yaitu : Adil BarsihBin Hasan, saksi Mahdi Bin Hasan, Jamaluddin dan lainnya tanah orang lain; SAKSI IV.

HERMAN Bin SOHAR, dibawah sumpah, dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa ada masalah kelapa sawit yang belum terdaftar ;e Bahwa yang belum terdaftar itu milik saksi ;e Bahwa Pak Damiri dapat tanah itu dari saksi, tanah saksi dijual pada Pak Damiri lebihkurang 4 hektar dan keseluruhan milik Pak Damiri lebih kurang 16 hektar ;e Bahwa saksi punya tanah kebun sendiri dapat dari tahun 1986 sudah dibuat SPH tahun2008 kemudian dijual pada Pak Damiri tahun 2008 ;e Bahwa PT.

Pinago tapi tahunnya lebihkurang tahun 2000 an ;Bahwa dapat tanah kebun pada tahun 1982, ditanami karet pada tahun198219831984;Bahwa saksi pulang ke Palembang tahun 1985 lalu tanah di serahkan pada Pak Damiri ;Bahwa punya surat tanah pada saat di jual pak Damiri, diperlihatkan dipersidangansurat kwitansi jual beli antara Ali Tamrin dengan Pak Damiri tahun 2009, dibenarkanoleh saksi di tambah dengan suratsurat dari Kario saksi bilang (Kario sudahmeninggal) ;Bahwa Pak Damiri ke Palembang kasih duit

sengketa sebagian ada yang tidak ;e Bahwa yang membuat pernyataan Pak Kades, bahwa tanah D10 = 10 Hektar, sewaktuitu D10 asalnya nama pak Damiri ada tapi Pak Damiri melepaskan pada anggota timdikembalikan ke E8 Pak Damiri ada pernyataan tidak dibawa, pernyataan ke dua dibuatoleh Sekdes, D10 itu kelompok saksi setelah ada tim baru, pak Damiri kembalikantanah dan setuju tanah diserahkan pada orang lain ; Bahwa masalah tanah di E8 saksi tidak tahu dari mana ;e Bahwa lebih kurang 3 (tiga) tahun pak

Menyatakan terdakwa Yantoni alias yanto Bin Damiri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan .............................................................................................................2.

YANTONI alias YANTO Bin DAMIRI

Menyatakan terdakwa YANTONI alias Yanto Bin Damiri terbukti secarasah dan menyatakan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Pemberatan * sebagaimana diatur dan dalam pidana dalam pasal363 ayat (2) KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yantoni alias Yanto Bin Damiridengan pidana penjara selama: 3 tahun dan 6 bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

yang disebut juga sebagai syarat subjektif dan syarat objektifBahwa secara objektif ,orang yang disangka atau didakwa melakukan tindak pidanaharuslah sudah dewasa secara hukum, serta cakap dan mampu dalam arti tidak tergangguakal pikirannya, serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yangdiperbuat hingga akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini secara objektif, sesuai dengan faktafaktadipersidangan bahwa terdakwa Yantoni alias Yanto Bin Damiri

Menyatakan terdakwa Yantoni alias yanto Bin Damiri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 4 (empat ) bulan............ 0 cece cece e cece eee e ence eee eene ees 3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi seluruhnya dari Pidana penjara yang dijatuhkan4.

RADIAH binti MARALI,DAMIRI bin SIDIN,

Pemohon:
HAFI ANSORI Bin DAMIRI

Menyatakan terdakwa MOHAMAD DAMIRI ALS MINTUL BIN SUKANDAR, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2.

MOHAMAD DAMIRI Als MINTUL Bin SUKANDAR

PUTUSANNo. 74/PID.SUS/2016/PN.BLT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MOHAMAD DAMIRI Als MINTUL Bin SUKANDAR;Tempat lahir : Blitar;Umur / Tg. Lahir :44 tahun / 21 Januari 1971;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perumahan Pondok Delta No.

Als MINTUL Bin SUKANDARbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 dalamdakwaan KEDUA;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD DAMIRI Als MINTUL BinSUKANDAR dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulandalam perintah terdakwa tetap ditahan dan denda Rp.800.000.000.

Satriyono, bahwa terdakwa Mohammad Damiri als Mintul Bin Sukandarsetelah dilakukan test urine di BNN Kabupaten Blitar dengan hasil Positif di Amphetamine(AMP) dan Methamphetamine (MET) serta berdasarkan Rekomendasi dari Tim AssesmenTerpadu BNNK Blitar Nomor :Rekom /01//TAT/Rh.00.00/2016/BNNKBLT tanggal Januari 2016 tentang Hasil Pelaksanaan Assesmen dalam proses hukum, yang antara lainditandatangani oleh Team Assesmen Dokter yaitu: dr. Indah Amalia mengetahui KepalaBNNK Blitar Drs.

Lab. 0226/NNF/2016 tertanggal15 Januari 2016 atas nama Mohamad Damiri Als Mintul Bin Sukandar dengankesimpulan : barang bukti dengan nomor : 0368/2016/NNEF seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Berita Acara Test Urine atas nama Mohamad Damiri Als Mintul Bin Sukandar tertanggal11 Januari 2016 dengan hasil Positif Amphetamine (AMP) dan Methamphetamine(MET) ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 7 (tujuh) poket sabusabu dengan berat keseluruhan 2,05 gram beserta plastikpembungkus,1!

Menyatakan Terdakwa : SAMSUDIN ALIAS SAM PEKAK BIN DAMIRI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersama sama melakukan Penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari,3. Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5.

SAMSUDIN ALIAS SAM PEKAK BIN DAMIRI

oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SAMSUDIN ALIAS SAM PEKAK BIN DAMIRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmengangkut, 1 (satu) ekor sapi jenis betina warna bulu belang putih yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari kejahatan penadahan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 480Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUDIN ALIAS SAM PEKAKBIN DAMIRI

pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 4 Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Samsudin Alias Sam Pekak bin Damiri

Selanjutnya Sapi tersebut setelah dibawa kedaerah Desa Philips 4 olehterdakwa SAMSUDIN Alias SAM PEKAK BIN DAMIRI bersamasama denganSYARIFUDIN ( yang telah menjalani Hukuman) Sarkani dan Gani (DPO) dinaikankeatas truk milik terdakwa lalu membawanya kedaerah Betung untuk dijualkan ketempatPenjualan Sapi, dari hasil penjualan Sapi tersebut terdakwa mendapat keuntungansebesar Rp. 500.000.

SkyMenimbang, bahwa telah dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut UmumTerdakwa SAMSUDIN ALIAS SAM PEKAK BIN DAMIRI yang setelah ditanyakanidentitasnya ternyata sama sebagaimana yang terurai dalam surat dakwaan PenuntutUmum, sehingga dengan fakta hukum tersebut unsur ke1 (kesatu) menurut MajelisHakim telah tepenuhi;Ad.2.Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen/frase

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, Pasal 480 Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : SAMSUDIN ALIAS SAM PEKAK BIN DAMIRI

Menyatakan Terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITU KARENA PEKERJAAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm)

PUTUSANNomor66/Pid.B/2017/PN KbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm);Tempat lahir : Menggala;Umur/igl.lahir : 24 Tahun / 19 februari 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Gotong Royong Gg. Anugrah At.001 Rw. 005 Kel.

Menyatakan terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm) terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajadan dengan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adaJah kepunyaan orang lain selain milik terdakwa tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang penguasaanterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI(Alm) dengan pidana penjara selama02 (dua) tahun dan 06 (enam)bulandikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit freezer merk stiker walls (liber) volume 100 liter;Dikembalikan kepada PT. Rasa Prima Sejati (walls);4.

UNSUR BARANG SIAPA ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur BarangSiapa adalah menunjuk kepada siapa saja setiap orang sebagai subjek hukumyang dengan segala identitasnya dihadapkan ke muka persidangan olehpenuntut umum karena diduga telah melakukan tindak pidana yang didakwakanterhadapnya, yang dalam perkara ini orang tersebut tidak lain adalahTerdakwaFREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm), sehingga dengan demikianunsur ini telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa FREDY SAPUTRA Bin DAMIRI (Alm)tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 18 dari 19Hal Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN KbupidanaPENGGELAPAN OLEH ORANG YANG MENGUASAI BARANG ITUKARENA PEKERJAAN sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 2 (dua) Tahun;3.

PAIS DAMIRI alias PAIS bin EZANI;