Ditemukan 85 data
73 — 13
pertimbangan penilaian Majelis Hakim, selanjutnyapara Tergugat telah cukup alasan dalam membuktikan dalildalil sangkalannya terhadapgugatan Penggugat, sehingga berdasarkan hal tersebut, bahwa beralasan hukum gugatanPenggugat patutlah dipertimbangkan diktum petitumnya yaitu ;Menimbang, terhadap petitum gugatan angka nanti akan dikabulkan atau tidaksetelah keseluruhan petitum gugatan Penggugat dipertimbangkan; Menimbang, terhadap petitum angka 2, dan angka 3 sangatlah berkaitan adanya,sehingga apabila telah diakbulkan
PT. Bank Lampung
Tergugat:
Selamat, SE, dkk
41 — 2
Bank Lampung atas nama Tergugat III (Dinas Pendidikan KabupatenLampung Selatan), maka Majelis berpendapat perbuatan Tergugat tersebutadalah sah menurut hukum, sehingga petitum ini juga patut diakbulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum point (11) mengenai permohonan sitajaminan oleh karena selama persidangan berlangsung permohonan Penggugatperihal sita jaminan tersebut tidak didukung dengan kelengkapan administrasi dantidak didukung dengan buktibukti yang cukup maka Majelis berpendapatpermohonan
305 — 128
1756 dan SHM No. 1758adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, maka dengansecara otomatis dasar perolehan SHMSHM tersebut yang berdasarkan AktaPenyataan Persetujuan Dan Pemberian Kuasa No. 138 yang dibuat oleh Notaris MUTIAHARYANI, SH. dan Akta Pembagian Bersama tanggal 16 Maret 2001 masingmasing No. 07 dan No. 08 yang dibuat oleh Notaris/PPAT OLIVIA SHERLINEWIRANTO juga cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatah hukum yangmengikat, sehingga petitum No. 8 dan No. 9 dapatlah diakbulkan
51 — 21
memberikan biaya pemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugatmelalui Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), setiap bulansampai anak tersebut dewasa/mandiri atau sampai ada putusan pengadilanyang baru atas gugatan hak asuh anak yang diajukan setelah anak tersebutmumayyiz atau berumur sekurangkurangnya 12 tahun, diluar biaya pendidikandan kesehatan, ketentuan ini dituangkan dalam diktum angka 5 putusan ini, dengan demikian gugatan Penggugat dalam petitum angka 4 telah dipertibangkandan diakbulkan
54 — 10
PA.MtrNo.258/Pdt.G/2020/PA.MtrNo.258/Pdt.G/2020/PA.MtrNo.258/Pdt.G/2020/PA.MtrNo.258/Pdt.G/2020/PA.MtrNo.258/Pdt.G/2020/PA.MtrNo.258/Pdt.G/2020/PA.MtrNo.258/Pdt.G/2020/PA.MtrMenimbang, bahwa terhadap obyek sengketa angka 6.6 sebuah sepedamotor PCX Nopol DR.6373 EA diakui oleh Tergugat rekonvensi sebagai hartabersama para pihak,maka berdasarkan pengakuan tersebut majelis hakimberpendapat terhadap obyek tersebut terbuktisebagai harta bersamaPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi dan harus diakbulkan