Ditemukan 88 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 31-K/PM.I-05/AD/VII/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — Asep Jemi Joris Pratu NRP 31100523820688
5523
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer O5 Pontianak yang bersidang di Pontianak dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Asep Jemi JorisPangkat, NRP : Pratu NRP 31100523820688Jabatan : Ta Bamonjatri AlfalsusbengraKesatuan : Paldam XII/TprTempat / tgl lahir : Watele, 2 Juni 1988Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : KristenAlamat tempat tinggal : Perumahan Didis
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 30-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/TUN/2012
Tanggal 25 September 2012 — MANSYAH PUNI vs I. KAKAN PERTANAHAN KOTA PONTIANAK, II. SANTOSO, DKK, III. SUHADI;
4534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KelurahanSungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, pekerjaanAdvokat;25 HOSNIAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Karet,RT.001/RW.004, Kelurahan Paal V, Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, pekerjaan Swasta;26 YUSTINA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PuskesmasPaal 3, Gang Sejati II, RT.001/RW.029, Kelurahan Sungai Jawi, KecamatanPontianak Kota, Kota Pontianak, pekerjaan Swasta;27 MINHAT, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan Karet,Komplek Didis
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/III/2020
Tanggal 18 Juni 2020 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
238137
  • Bahwa Terdakwa sangat menyesaliperbuatannya.Menimbang : Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan olehOditur Militer di persidangan berupa suratsurat:1. 2 (dua) lembar print out warna Terdakwadan SAKSI.2. 1 (satu) lembar print out warna RumahDinas Terdakwa di Asrama Secata RindamXIII/Mdk.3. 1 (Satu) lembar print out warna ruang tamuRumah Didis Terdakwa di Asrama Secata RindamXIII/Mdk.Hal. 35 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.
Register : 27-09-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 31 / G / 2010.PTUN.PTK.
Tanggal 10 Januari 2011 — MINHAT, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Karet, Komplek Didis Permai Blok A No.2 Rt.006 / Rw.030, Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagai Pihak : --------------------------------- TERGUGAT II INTERVENSI 27 ---------- 28. Ny.
108168
  • MINHAT, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Karet, Komplek Didis Permai Blok A No.2 Rt.006 / Rw.030, Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagai Pihak : --------------------------------- TERGUGAT II INTERVENSI 27 ----------28. Ny.
    beralamat diJalan Karet, Rt.001 / Rw.004, Kelurahan Paal V,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, selanjutnyadisebut sebagai Pihak~ 22 eee eee eee TERGUGAT IIINTERVENSI 25 YUSTINA, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Puskesmas Paal 3, Gang Sejati HI, Rt.001 /Rw.029, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan PontianakKota, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagaiPihakTERGUGAT II INTERVENSI 26 MINHAT, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Karet, Komplek Didis
    MINHAT, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta, beralamat diJalan Karet, Komplek Didis Permai Blok A No.2 Rt.006 /Rw.030, Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan PontianakBarat, Kota Pontianak, selanjutnya disebut sebagaiwoe eee eee eee e222 22+ ++ 277 PEMOHONINTERVENSI 27 28. Ny.
Register : 17-03-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 71-K/PM II-08/AD/III/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — Suyatno, Pratu
106115
  • Bintang Mas dansetelah bertemu Terdakwa langsung diterima sebagai pengawal pengangkutan emas untuk didis tribusikan kewilayah Jabodetabek dengan upah setiap mengawal sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan dilakukan1 minggu untuk 3 (tiga) kali pengawalan tanpa seijin kesatuan.2. Bahwa benar pada bulan Desember 2014 ada karyawan CV. Bintang Mas atas nama Sdr. Alextertusuk di tempat hiburan dan dirawat di rumah sakit namun dari pihak CV.
Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / PDT / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1. I DEWA KETUT OKA MERTA, dk melawan DEWA NYOMAN OKA
9871
  • NYOMAN DIDIS, Tempat /tanggal lahir : Gianyar 1 Januari 1960, JenisKelamin : Lakilakii Agama Hindu, Status Perkawinan :Kawin, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Buruh,NIK. 5104040101600005, Alamat: Banjar Tarukan Kaja, DesaPejeng Kaja, Kecamatan Tampak Siring, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding /Turut Tergugat ;4.
Register : 12-11-2012 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 512/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 9 Oktober 2013 —
22751425
  • sopan santunnya, ada buah disitu dimakan lalu bijinyadilemparlempar;Bahwa indikasi money politic itu terjadi pada pemilih tidak secara fisik kitaikut meneliti buktibukti itu, jadi kita hanya mendengar laporan dari timverifikasi dan tim pengawas yang mengatakan bahwa pada alur moneypolitic yang dilakukan oleh salah satu calon dan untuk membiayai pesertaitu datang ke tempat kongres, dan itu sebetulnya menurut aturan bilamanaitu sudah bisa dibuktikan maka si peserta bisa di dis atau si calon ini bisa didis
Putus : 31-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk, yang diwakili oleh Tis’an Sobichah, Pct Kelapa Biro Hukum Korporat PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA, II. PT. KELSRI, yang diwakili oleh Ir. Togar Suratman Tambunan, MBA., Presiden Direktur PT. KELSRI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, yang diwakili oleh Ir. Tadjudin Noer Said, Ketua KPPU
223125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyedia ataukontraktor ters ebut dapat didis kualifikasi jika ia gagal untuksegeramemperbaiki kekurangan tersebut atas permintaanpanitia pengadaan;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelaslah pertimbangan yangdibuat oleh Termohon Kasasi dalam Putusannya adalah keliru dansalah dalam penerapan hukumnya karena Pemohon Kasasibersamasama Project Management Consultant (PMC) telahHal. 145 dari 183 hal Put.