Menyatakan terdakwa : Putut Budi Santoso tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ;

- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh) hari;

- Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan hukum yang tetap

Kediri No. 4 tahun 1977 huruf C dan GPerda No.6 tahun 2017 tentang Penyelenggaraan Ketertiban Umum serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : Putut Budi Santoso tersebut diatas bersalahmelakukan tindak pidana : menjual Miras tanpa ijin yang sah ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 7 (tujuh)hari; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudianhari ada perintah lain dari Hakim berdasarkan keputusan

telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa: E MI tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana : menjualminuman keras tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwaharus dipidana dan dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, Perda No. 04 tahun 1977 serta peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa : SA HRT tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana :menjual minuman keras merk kuntul tanpa ijin yang berwewenang ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) minggu ; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani

Serta peraturan perundangundangan yangbersangkutanMENGADILI: Menyatakan terdakwa : IDA MIASIH binti SUPARDI tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman kerastanpa ijin ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan; Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim yang disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa

,M.H.1.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ; 2.Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, Kecuali ada perintah laindalam putusan Hakim, sebelum masa percobaan selama 6 (enam) Bulan berakhir,Terdakwa telah bersalah melakukan suatu tindak pidana ;

Menetapkan agar terdakwa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan 5. Menetapkan barang bukti berupa : o 1 buah Handphone merk Nokia Type 2630 warna hitam dikembalikan kepada Saksi Sri Ningsih 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-

Menetapkan agar terdakwa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 buah Handphone merk Nokia Type 2630 warna hitam dikembalikan kepada Saksi SriNingsih. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,

Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim, oleh karenaTerpidana sebelum lewat masa percobaan selama 8 (delapan) bulan telahmelakukan perbuatan yang dapat dinukum;.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar supaya ditahan;5.

terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan karena putusan judex factiPengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan judex facti Pengadilan Negeriyang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan", dengan memperbaiki lamanyapidana yang dijatunkan dari pidana penjara selama 3 (tiga) bulan denganketentuan pidana tersebut tidak akan dijalani

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwakecuali jika di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim olehkarena sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulanTerdakwa telah melakukan suatu tindak pidana;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 7 Agustus 2019 oleh Dr.

Sehingga Masa Ikatan Dinas yangKedua (Pasca S2) harus dijalani olen Penggugat adalah 56 bulan.Sedangkan yang telah dijalani masa ikatan dinas yang kedua (PascaS2) terhitung sejak 1 Desember 2010 s/d 31 Januari 2014 adalah1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;.

Masa Kewajiban Kerja Penggugat Pasca S2 yang telah dijalani olehPenggugat dihitung mulai sejak tanggal 1 Desember 2010 s/d 31Januari 2014 = 3 tahun 2 bulan = 38 bulan. Sehingga Sisa MasaIkatan Dinas Pasca S2 yang belum dijalani oleh Penggugat adalah =44 bulan 38 bulan = 6 bulan (1 Februari s/d 31 Juli 2014)28.

Masa lkatan Dinas Pasca S2 (2n) 44 bulanMasa lIkatan Dinas Yang Sudah dijalani 38 bulan Sisa Masa lkatan Dinas 6 bulan2. Biaya Pendidikan S2 dari ADS yang diterima oleh Penggugat = AUD 89.113,7Kurs = Rp 7,931,17Jumlah = Rp 706.776.062,663.

Kemudian penetapan masa ikatan dinasdituangkan dalam Surat Perjanjian Tugas Belajar Ke Luar Negeri NomorSP/143/BPS/PUSDIKLAT/Desember/2006 yakni 2 (dua) kali masa tugasbelajar yang telah dijalani ditambah 1 (satu) tahun.

Penggugat setelah selesai tugas belajar adalah harusmenjalani masa ikatan dinas selama dua kali masa tugas belajarnyaditambah satu tahun atau 2n+1 (bukti T3); Bahwa Saksi menerangkan sisa masa ikatan dinas yang belum dijalani olehPenggugat adalah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dari masa ikatan dinasyang harus dijalani olen Pengugat setelah selesai tugas belajar S2 adalah 4(empat) tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa Saksi menerangkan Penggugat mengetahui sisa masa ikatan dinasyang belum dijalani karena

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor: 886/Pid.B/2011/ PN.BTM tanggal 28 Pebruari 2012 yang dimintakan banding tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa maupun pengurangan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amar berbunyi sebagai berikut : 1.

yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban meninggaldunia sebagaimana diatur dan pidana berdasarkan pasal 310 ayat (4)UU.RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalansebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp 12.000.000,00 (Dua belas jutarupiah) apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan kurunganselama 2(dua) bulan ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam ditahan ;5. Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa : 1(Satu) unit sepeda motor Merk Honda Astrea warna Hitam BP 2058DS ;Dikembalikan kepada ahli waris BAGUS SETIAWAN ; 1(Satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna Hitam BP 6243 DV; 1(satu) lembar KTP an.

PN.BTM tanggal 28 Pebruari 2012 serta memperhatikanmemori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai tindakpidana yang terbukti, dimana pertimbangan hukum mengenai hal itu diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, akan tetapi tidak sependapatdengan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa maupun mengenai masapenangkapan yang sudah dijalani

dilakukanolehnya, dimana diharapkan akan timbul rasa jera dalam diri Terdakwa dandisisi lain juga dapat dijadikan contoh untuk mencegah orang lain agar tidakmelakukan perbuatan serupa;Menimbang, bahwa selain hal diatas Majelis Hakim Tingkat Banding jugaberpendapat bahwa karena pada tanggal 29 September 2011 s/d 30 September2011 Terdakwa telah menjalani masa penangkapan, maka dengan mendasarkanpada ketentuan pasal 22 ayat (4) UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP), masa penangkapan yang sudah dijalani

Angkutan Jalan, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu maupunpasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILIE Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor: 886/Pid.B/2011/PN.BTM tanggal 28 Pebruari 2012 yang dimintakan banding tersebutmengenai pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa maupun penguranganmasa penangkapan yang telah dijalani

ILHAM tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan dengan sengaja, yang tidak bersifat pencemaran atau pencemaran tertulis, yang dilakukan terhadap seseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di muka orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat;

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 oleh IRMAWATI ABIDIN, S.H.

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;aeDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 oleh ANDRI WAHYUDI, S.H,sebagai Hakim Tunggal, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dibantu oleh IRAYANA, S.HPanitera Pengganti, serta dihadiri

Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;11.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 oleh ANDRI WAHYUDI, S.H,sebagai Hakim Tunggal, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dibantu oleh IRAYANA, S.HPanitera Pengganti, serta dihadiri

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN Bin SARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk-mabukan dan mengganggu ketertiban di tempat umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali ada

telah dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN Bin SARJONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempat umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa GUGUN GUNAWAN Bin SARMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa ADI NURDIANSYAH Bin UJANG SUPRIYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

telah dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI: Menyatakan terdakwa FIKRI ANDRIYANA Bin MUSTOFA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

dinyatakanterbukti bersalah, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat pasalpasal Undangundang yang bersangkutankhususnya paSal 492 ayat (1) KUHP:MENGADILI:Menyatakan terdakwa TONI ARYANTO Bin SUKUR KURNIADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mabukmabukan dan mengganggu ketertiban di tempatumum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani

tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni dalam hal:Mengingat bahwa sampai diserahkannya memori kasasi ini tanggal 09November 2016, Terdakwa statusnya masih ditahan;Mengingat bahwa tertanggal 28 Agustus 2016, Terdakwa telahmenjalani 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari masa penahanan;Mengingat bahwa pengiriman berkas perkara pidana banding daftarNomor 112 /Pid.B/2016/PN.Sit., atas nama Amir Hamzah bin Sunawibaru dikirim tertanggal O6 September 2016, dimana masa penahananyang telah dijalani

jelasjelas tidakmempertimbangkan dasar hukum dari putusan disertai keadaan yangmemberatkan dan meringankan Terdakwa sebagaimana yang diatur dalamPasal 197 huruf KUHAP dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 535K/Pid/1982 tanggal 17 Januari 1983 karena Judex Facti tidak menjelaskandan tidak mempertimbangkan alasan memutus 4 (empat) bulan/120Hal. 8 dari 15 hal, Putusan Nomor 1479 K/PID/2016(seratus dua puluh) hari penjara, sedangkan tanggal putusan tersebuttelah jelas melebihi masa penahanan yang telah dijalani

SBYtanggal 17 Oktober 2016 yang demikian tersebut jelasjelas telahmelanggar Hak Asasi Manusia, karena jelasjelas pada 17 Oktober 2016Terdakwa telah menjalani 170 (seratus tujuh puluh) hari masa penahanansedangkan pidana yang seharusnya dijalani Terdakwa dalam putusanadalah 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari penjara, makakelebihan 50 (lima puluh) hari masa penahanan adalah beban pemidanaanyang jelasjelas melanggar dan merampas Hak Asasi Manusia yang dimilikioleh Terdakwa, belum lagi sisa

Terdakwa karena tertanggal 17 Oktober 2016 Terdakwatelah menjalani 170 (Seratus tujuh puluh) hari;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor: 641/Pid/2016/PT.SBY tanggal 17 Oktober 2016 yang demikian tersebut jelasjelas telah melanggar Hak Asasi Manusia, karena jelas pada tanggal 17Oktober 2016 Terdakwa telah menjalani 170 (seratus tujuh puluh) hari masapenahanan sedangkan pidana yang harus dijalani Terdakwa dalam putusanadalah 4 (empat) bulan/120 (seratus dua puluh) hari penjara, makakelebihan

Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukantindak pidana yang pertama pada tahun 2013 Terdakwa melakukanTindak Pidana Disersi yang perkaranya telah disidang dan diputus olehPengadilan Militer 02 Medan dengan Nomor : Put/177K/PM/I02/AD/XII/2013 tanggal 15 Januari 2014 dengan pidana penjara selama 3 (tiga)MenimbangMenimbangMenimbangbulan 17 (tujuh belas) hari dan sudah selesai dijalani, lalu kedua padatahun 2014 Terdakwa melakukan Tindak Pidana Disersi yang perkaranyatelah disidang dan diputus

oleh Pengadilan Militer O2 Medan denganNomor : Put /142K/PM 102/AD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hari dansudah selesai dijalani namun belum lewat 5 (lima) tahun Terdakwa padatanggal 26 Juli 2015 kembali melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Dansat.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1)ke2 jo ayat (2) jo pasal88 ayat (1) ke1 KUHPM.: Bahwa atas Dakwaan

02 Medan denganNomor : Put/142K/PM 102/AD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hari dansudah selesai dijalani namun belum lewat 5 (lima) tahun Terdakwa padatanggal 26 Juli 2015 kembali melakukan ketidakhadiran tanpa ijin Dansat.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Oditur menyampaikan bahwa Saksi Sertu Dani Kasbi telahdipanggil secara sah dan patut oleh karena itu atas persetujuanTerdakwa dan Oditur

O2 Medan denganMenimbangMenimbangMenimbangNomor : Put/ 142K /PM 102/AD/XI/2014 tanggal 10 Desember 2014dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 20 (dua puluh) hari dansudah selesai dijalani.8.

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah 2 (dua) kalimelakukan tindak pidana yang pertama pada tahun 2013 Terdakwamelakukan Tindak Pidana Disersi yang perkaranya telah disidang dandiputus oleh Pengadilan Militer 02 Medan dengan Nomor : Put/177K/PM/I02/AD/XII/2013 tanggal 15 Januari 2014 dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 17 (tujuh belas) hari dan sudah selesai dijalani, lalukedua pada tahun 2014 Terdakwa melakukan Tindak Pidana Disersiyang perkaranya telah disidang dan diputus oleh Pengadilan

Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, karena terdakwamelakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahunberakhir ;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ dan 1 (Satu) lembarSTNK sepeda motor Honda Supra X BD 3858 BQ. Agar dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTO ;5.

permintaan banding dari Penuntut Umum tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis tingkat banding membaca dan mempelajariberkas perkara atas nama terdakwa : Andi Chandra Bin Mirto tersebut diatas ,ternyata dalam beritaacara persidangan Pengadilan Negeri Manna tanggal 08 Maret2012 tercantum amar putusan dalam point 2 dan 3 nya berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Chandra Bin Mirto denganpidana penjara selama 10 bulan ;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

putusannya angka 2 dan 3 sama denganyang tercantum dalam beritaacara persidangan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebaliknya dalam bundel B berkas perkara a.n. terdakwaAndi Chandra Bin Mirto tersebut yang berisi putusan Pengadilan Negeri MannaNo.09/Pid.B/2012 /PN.MN tanggal 08 Maret 2012 dalam amar putusannya angka 2dan 3 berbunyi :2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI CHANDRA Bin MIRTOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak usah dijalani

Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding, akan tetapi menurut Majelis Hakim banding secara tersirat Penuntut Umummengajukan keberatan terhadap putusan pidana penjara yang dijatuhkan terhadapterdakwa ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusan PengadilanNegeri Manna tanggal 8 Maret 2012 Nomor : 09/Pid.B/2012/PN.Mn diatas ,khususnya mengenai alasanalasan yang dijadikan Majelis Hakim tingkat pertamasebelum menjatuhkan lamanya pidana yang akan dijalani

menurutMajelis Hakim banding pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama tersebut sudahtepat dan benar dan karenanya dijadikan pertimbangan Majelis Hakim banding sendiridalam memutus perkara dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonanbanding yang diajukan oleh Penuntut umum tak akan dibahas lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa terdakwa pernah menjalani masa penahananmaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan dan ataupenahanan yang telah dijalani

Perkara: PDM 07/Ep1/OHARDA/01/2014,pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUMEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMEDI berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun penjara potong masa penahanan yang telah dijalani dan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

bahwa oleh karena itu terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, dan oleh karenanya harus dijatuhipidana sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Hakim dalam persidangan tidak menemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar dan terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatan yang telah dilakukan, karena itu terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masapenahanan yang telah dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) baju kemeja lengan panjang warna biru, 1 (Satu) kalung rantai, Uang tunaiRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) keping CD rekaman CCTV,Dikembalikan kepada saksi korban Muhammad Yassir Rizke ;6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ; 5. Menyatakan barang bukti berupa : - 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone- 4 (empat) buah Charge henphone- 14 (empat belas) buah Baterai henphone- 4 (empat) buah Handsfre dj- 7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak 6.

tindak pidana pidana penadahan ;Menimbang,bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim selama proses persidanganberlangsung dimana terhadap terdakwa tidaklah tergolong kepada orang yang dikecualikan daripertanggung jawaban tindak pidana baik karena alasan pemaaf maupun alasan pembenar olehkarenanya terhadap terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal dengankesalahannya tersebut ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini telah menjalani tahanan makatahanan yang telah dijalani

tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkanMenimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa lebih lama daritahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka diperintahkan supaya terdakwa tetap beradadalam tahananMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone4 (empat) buah Charge henphone14 (empat belas) buah Baterai henphone4 (empat) buah Handsfre dj7 (tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada

kesalahannyasehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, dan dikaitkan denganTuntutan Pidana Penuntut Umum dan Pembelaan Terdakwa yang menyatakan terdakwa mengakubersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya , makaMajelis Hakim berpendapat tuntutan pidana dari Penuntut Umum terhadap terdakwa dirasakanberat oleh terdakwa sehingga Majelis Hakim akan mengurangi lamapidana penjara yang harus dijalani

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 45 (empat puluh lima )buah Kessing Hanphone 4(empat) buah Charge henphone 14 (empat belas) buah Baterai henphone 4(empat) buah Handsfre dj 7(tujuh) buah Anti gores henphoneDikembalikan kepada yang berhak6.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No.67/PID.B/2014/PN.BKN tanggal 24 Juni 2014, yang amarnyaberbunyisebagai berikut :leMenyatakanTerdakwaAULIL HIDAYAT Bin RUSLI NURDIN Als DAYATtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;Menyatakan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa

kecualiada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4(empat) bulan habis dijalani;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 3 dari 6 hal.

Bahwa putusan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim selama 2 (dua)bulan dan menyatakan pidana tidak perlu dijalani olen Terdakwa kecuali adaputusan Hakim yang menyatakan Terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan 4 (empat) bulan berakhir dirasa terlalu ringansehingga tidak tidak memberi efek jera terhadap Terdakwa;Atas alasan tersebut di atas dimohonkan agar Pengadilan TinggiPekanbaru memutus sesuai tuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan

kepada Terdakwa, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Tergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani selama 2 tahun karenakasus penggelapan;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tanggal 17 April 2016 atau 2hari setelah pernikahan hingga sekarang);c.

.365/Pdt.G/2018/PA.LLGBahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah sebagaiwali nikah, pernikahannya dilaksanakan secara baikbaik dan direstuioleh keluarga mereka masingmasing;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkontrakan mereka belum dikurniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonistetapi 2 hari setelah menikah berpisah tempat tinggal disebabkanTergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani

sebagai tetangga dengan jarak 50 meter;Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah,pernikahannya dilaksanakan secara baikbaik dan direstui olehkeluarga mereka masingmasing;Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkontrakan mereka belum dikurniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonistetapi 2 hari setelah menikah berpisah tempat tinggal disebabkanTergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani

Tergugat telah dihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di LembagaPermasyarakatan Curup dan telah dijalani selama 2 tahun karena kasuspenggelapan;b. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun (dari tanggal 17 April 2016 atau 2 hari setelahpernikahan hingga sekarang);c.

berdasarkan gugatan Penggugat, kesaksian 2 (dua)orang saksi di persidangan serta pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahkontrakan di Kelurahan Cereme Taba, mereka belum dikurniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulunya harmonis tetapi2 hari setelah menikah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat telahdihukum penjara selama 9 tahun 3 bulan di Lembaga PermasyarakatanCurup dan telah dijalani

tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PEKERJAAN KEFARMASIAN DANMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA IJIN EDAR ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun 3 (Tiga) bulan ;/Menghukunm ........e Menghukum pula Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebasar Rp. 500.000(Lima bratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

, dihubungkan dengan barang bukti, maka MajelisHakim berpendapat bahwa semua unsur dari Pasal 197 UU No. 36/2009 telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa, sehingga terdakwa terbukti secara sah melanggar Pasal 197 UU No.36/2009; Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa, baik alasan pemaaf atau alasan pembenar sehinggatekdakwa harus dinyatakan besalah dan dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan tahanan yang telah dijalani

dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PEKERJAAN KEFARMASIAN DANMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI TANPA IJIN EDAR ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;e Menghukum pula Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebasar Rp. 500.000(Lima bratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit handphone Android merk Axioo warna hitam- 1 (satu) buah dos box handphone Android merk AxiooDikembalikan kepada saksi ADITYA HUTAMA PUTRA ;- 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR MERK Suzuki Smash warna silver merah No.pol.

terdakwaadalah seperti yang tertera dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapat digunakansebagai alasan penghapusan pidana, oleh karena itu terdakwaharuslah dipandang sebagai orang yang mampu bertanggung jawabmenurut huku dan haruslah dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena lamanya hukuman yang akandijatuhkan kepada terdakwa dipertimbangkan lebih lama dari masatahanan yang dijalani

oleh terdakwa serta tidak menyulitkan dalampelaksaan putusan, maka cukup beralasan pula memerintahkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa selama proses Penyidikan, Penuntutan danPemeriksaan di Pengadilan Negeri terdakwa telah ditahan, makalamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutsesuai dengan keterntuan Pasal 22 (4) KUHAP, haruslahdikurangkan sepenunya dari hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupae 1 (

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) unit handphone Android merk Axioo warnahitame 1 (satu) buah dos box handphone Android merk AxiooDikembalikan kepada saksi ADITYA HUTAMA PUTRA ;e 1 (satu) unit SEPEDA MOTOR MERK Suzuki Smash warnaSilver merah No.pol.

Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah ) ;

Menetapkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulanmelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

MEMPERBAIKI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI BATURAJA TANGGAL 13 FEBRUARI 2018 NOMOR 550/Pid.B/2017/PN.Bta SEKEDAR MENGENAI PEMOTONGAN MASA TAHANAN RUMAH YANG TELAH DIJALANI OLEH TERDAKWA

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada Putusan Hakim yang menentukan lain oleh karena Terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)Bulan berakhir;4. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna merah hati dan dibagianpundak kiri dan kanan robek; 1 (satu) halai baju kaos lengan pendek warna putih dan dibagian pundakkiri dan kanan robek;Dikembalikan kepada masingmasing pemiliknya;5.

oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa sebelumnya pernah dilakukanpenahanan dengan jenis tahanan rumah maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (5)KUHAP masa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Baturaja Nomor 550/Pid.B/2017/PN.

Bta, tanggal 13 Februari 2018 yangdimintakan banding tersebut harus diperbaiki sekedar mengenai pemotonganmasa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya

Bta, sekedar mengenai pemotonganmasa tahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yahnu Isa Ansori Bin Abdul Salam telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada Putusan Hakim yang menentukan lain oleh karena TerpidanaHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 29/PID/2018/PT. PLGmelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) Bulan berakhir;4. Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.