Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3225/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

adalah teman Penggugat; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan Desa Sidodadi KecamatanTempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Krajan DesaSidodadi Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

anak 1, umur 14 tahunb. anak 2, umur 10 tahun (semuanya ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira tahun 2005 yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagi denganwanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahal pemohonbelum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonmohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pemohondianggap telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohonselalu cemburu padahal pemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahalpemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa PENGGUGAT Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadapmobil Pa Bill Theniko ( Direktur PT.Cahaya Mitra Darnai )dan tidak pernah memaksa TERGUGAT menemui PENGGUGAT ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT tidak pernahmelakukan penghentian produksi dan berkumpul dihalamanpabrik juga tidak pemah melakukan pemblokiran mobildirektur dan menyandra direktur ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT selesai kerjapulang seperti biasa pukul 16.00 wib tidak tau mengenaimasalah penyandraan seperti yang dituduhkan

(Surat PengumumanNO.23/1ntPers/Cmd/2010 terlampir) ;Bahwa pada tgl 24 September 2010 perusahaan mengakhiri Lockout dan mempersiapkan produksi, PENGGUGAT masuk bekerjatetapi ditolak oleh TERGUGAT/Perusahaan dengan beralasanPENGGUGAT ada dalam proses Perselisihan ;19.Bahwa PENGGUGAT berusaha beberapa kali datang ke Perusahaan20.21.untuk menemui TERGUGAT dengan maksud /tujuan menanyakantuduhtuduhan yang dituduhkan kepada PENGGUGAT.

Chairul Rizky P.Mantini) ;Bahwa PENGGUGAT menyampaikan menerima Pemutusan MHubunganKerja (PHK) melaluai personalia (Bpk.Chairul), tetapikeberatan dengan tuduhan tuduhan yang dikeluarkan melaluisurat pengumuman NO.018/l1ntPers/Cmd/2010 karena PENGGUGATtidak pernah melakukan perbuatan / tindakan tindakanseperti yang dituduhkan TERGUGAT ;Bahwa pihak Personalia ( Bpk.Chairul ) bersikeras padatuduhan tuduhan TERGUGAT dan akan memberikan Pesangonsebesar 15 %, tetapi PENGGUGAT tidak menerimasehingga akhirnya

ZAINAL dan saksi JUMINTO dengan maksud bahwa saksi korbanmempunyai ilmu hitam dan punya gunaguna, kemungkinan saksi korban itupongko yang memiliki arti bahwa saksi korban dalam istilah suku kaili adalahseorang siluman yang wujudnya pisah antara badan dan kepala dan bisaterbang dan memilik kekuatan gaib yang bisa bikin jampi jampi atau mantrakepada siapa saja, sehingga saksi korban dan keluarga merasa sangat maludan terhina dari perbuatan terdakwa dimana hal tersebut tidak benar sepertiapa yang dituduhkan

Selanjutnya padabulan dan tahun serta tempat yang sama seperti tersebut diatas, terdakwamenyampaikan kepada saksi Juminto bahwa keluarga terdakwa dengan istriterdakwa maupun diantara anakanak terdakwa sering bertengkar, karenadigunagunai saksi Fathunnas;Menimbang, bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksiFathunnas, terdakwa telah diingatkan saksi Juminto maupun saksi Zainal yangmana perbuatan terdakwa tersebut adalah tidak benar dengan mengatakanjangan sembarangan menuduh orang, akan

Berdasarkan Hal tersebutmajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar danmengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada saksi Fathunnas serta selainhal tersebut terdakwa menyadari akibat perbuatan terdakwa terhadap saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yuridis tersebut, menuruthemat majelis hakim unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnasadalah tidak berdasar secara yuridis karena terdakwa tidak dapat membuktikankebenarannya secara hukum. Terdakwa menuduh saksi Fathunnas hanyaberdasarkan perasaan belaka tanpa disertai fakta hukum.

Bahwa perbuatan yangdituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas yaitu Pongko Parakang/orangmempunyai ilmu hitam dan menggunagunai diketahui saksi Andi Aras danMaluma serta orang lain yaitu orang disekitar lingkungan rumah saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan diatas, bahwaperbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas nyata supayatersiar dan supaya diketahui oleh orang banyak.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat.;.

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.001 RW. 016 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.001 RW. 016 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan kadang menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Secara umum Tergugat mengakui sebagianpelanggaran disiplin yang dituduhkan kepadanya;9. Bahwa berkaitan jawaban Tergugat tersebut, tim pemeriksa melakukanpembahasan dan penilaian sebagaimana Nota Hasil Pembahasan, PenilaianDan Rekomendasi Tim Pemeriksa atas nama Tergugat tertanggal 19 Juni 2014(Bukti P8).

Finansial;Dan sesuai pasal 14 ayat (1) ditentukan : Pemutusan Hubungan Kerja dapatdijatuhkan kepada pekerja apabila melakukan pelanggaran fundamentaldengan Kategori Ill;Bahwa, pada masingmasing pelanggaran fundamental yang dituduhkan olehPenggugat kepada Tergugat tidak disebutkan secara tegas pelanggaranfundamental yang mana, yaitu :> Pelanggaran CRD 13 SK No.152DIR/SDM/05/2009 termasukpelanggaran apa ?

kepadaTergugat serta tidak ditentukan pula kerugian financial, maka sudah nyatagugatan penggugat tidak dapat menjelaskan sekaligus menentukan KategoriPelanggaran Fundamental yang mana yang dituduhkan kepada Tergugat:sebagai Kategori , Kategori Il atau Kategori Ill.

Finansial;Bahwa, pelanggaran fundamental yang dituduhkan kepada Tergugat padaposita 5 dalam gugatan penggugat tersebut, masingmasing tidak dijelaskansecara rinci perobuatan mana yang masuk kedalam pelanggaran kewenanganatau kesengajaan ataupun finansial. Serta tidak disebut perjanjian kredit yangmana dan atas nama siapa kredit yang dituduhkan, juga penggugat tidakmenyebut berapa kerugian yang telah terjadi yang dituduhkan kepadaTergugat;.

No.82/G/2016/PHI Sby 18Berdasarkan faktafakta dan dasardasar hukum tersebut diatasdiperoleh fakta hukum bahwa tidak benar Tergugat telah melakukanPelanggaran Finansial sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat;6.

Tergugat cemburu terhadap Penggugat tanpa alasan karenaPenggugat sering harus kerja lembur dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahal Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Dusun Desa KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk dan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di kos dan dirumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat,padahal Penggugat tidak melakukan apapun seperti yang dituduhkan

olehTergugat, Penggugat sering kerja lembur dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain teman sekerja, padahal haltersebut tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing, Penggugat tinggaldi Dusun Desa Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik danTergugat tinggal di Desa Kecamatan loceret Kabupaten Nganjuk,sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu terhadap Penggugattanpa alasan karena Penggugat sering harus kerja lembur dan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahal Penggugattidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama +

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tetapi belumdikaruniai anak;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat cemburu terhadapPenggugat tanpa alasan sebab Penggugat sering kerja lembur danTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahalPenggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut didengarkhalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasamalu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkan terdakwasendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

Unsur sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang, denganmenuduh sesuatu hal; Unsur yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum; Unsur jika dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benartidak membuktikannya dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apayang diketahul;Ad.1.

Kemudian ketika saksi korban kembali ketempat jualannya,tibatiba terdakwa meneriaki saksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT,GANTIGANTI LAKI, BAKU PIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAINDISATU PASAR KAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwatersebut didengar khalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksikorban merasa malu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkanterdakwa sendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

UNSUR JIKA DIBOLEHKAN UNTUK MEMBUKTIKAN APA YANGDITUDUHKAN ITU BENAR TIDAK MEMBUKTIKANNYA DAN TUDUHANDILAKUKANBERTENTANGAN DENGAN APA YANG DIKETAHUI; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa dibolehkanPutusan Nomor : 393/Pid.B/2014/PN.Mnd.untuk membuktikan apa yang dituduhkan terhadap saksi korban SLAMETWALATY yaitu ngana jihat, gantiganti laki, baku piara, penipu uang milikorang lain tidak dapat membuktikannya dipersdiangan dan

tuduhan tersebutdilakukannya bertentangan dengan apa yang diketahui, dimana saksi korbanSLAMET WALATY telah menjelaskan dirinya tidak melakukan penipuan uangmilik orang, tidak melakukan jihat, tidak gantiganti laki, tidak bau piara,sehingga dengan demikian apa yang dituduhkan Terdakwa terhadap saksikorban SLAMET WALATY jelasjelas bertentangan dengan apa yangdiketahuinya, maka dengan demikian unsur jika dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan

Dan yang dilampirkan pada buktiP.2B oleh Tergugat tersebut adalah merupakan keluarga besar Tergugatsendiri; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan kepadaPenggugat dikarenakan Penggugat tidak mungkin bangun siang. KarenaPenggugat memiliki Usaha Toko Pakaian. Dan pada saat itu Penggugatsendiri yang membuka Toko. Tuduhan seringnya keluar itu tidak benar,karena Penggugat takut sama Tergugat dikarenakan Tergugat sering maintangan.

Dan tokotoko yang dituduhkan oleh TergugatHalaman 7 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.BnP.3A, P.3B dan P.3C itu posisi anak tidak bersama saya.

Hal yang dituduhkan Tergugat terhadapPenggugat perihal peminjaman uang Rp. 150.000.000, tidak benar. Perihalyang sebenarnya Tergugat sendirilah yang meminjam uang tersebut itupunhanya Rp. 95.000.000, untuk modal usaha dan keperluan hidup seharihari.Dan ternyata usaha yang dirintis bersama tidak berhasil (mengalamikebangkrutan).

Saya mempunyai bukti bahwa pernyataan tuduhan Tergugat itusemua tidak benar; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas perihal mengenaiperselingkuhan saya terhadap oknum pejabat BPD Cabang Argamakmuryang dilampirkan pada foto P5A dan P.5B oleh Tergugat itu tidak benar.Mana mungkin Saya menikah sirih karena hal yang dituduhkan Tergugattidak mempunyai bukti. Menurut Penggugat foto tersebut masih dalamkeadaan wajar karena dia telan Penggugat anggap sebagai saudaraPenggugat sendiri.

Dan temanteman Penggugat mengenal baik saudaratersebut; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan Tergugatterhadap Penggugat karena pada saat itu Penggugat sedang sakit karenatempat Penggugat di PTM mengalami kebakaran. Dan tuduhan TergugatHalaman 8 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnbahwa Penggugat beberapa kali terbang ke Jakarta itu tidak benar.Bagaimana Penggugat mau ke Jakarta sementara Penggugat mengalamikerugian akibat kebakaran;PRIMAIR:1.

Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saatini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.e Termohon mempunyai sifatpencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah sebuat isu

benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saat iniPemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan

dikaruniai 2 anak dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan

keadaanharmonis dan bahagia selama 4 Tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yangsyah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syahwalaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak ada kepentinganyang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugattidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa sebab dan alasanyang syah walaupun Penggugat sudah jarang keluar rumah apabila tidak adakepentingan yang mendesak dan sudah mengingatkan kepada Tergugatbahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan olehPenggugat namun Tergugat tetap tidak mau merubah sikap danperbuatannya tersebut disamping itu apabila

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka cemburu buta terhadaplakilaki lain tanpa sebab dan alasan yang syah walaupun Penggugat sudahjarang keluar rumah apabila tidak ada kepentingan yang mendesak dan sudahmengingatkan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti yang dituduhkan

sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepadaPemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumahtangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

sekarangini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga yaitu sering membantahdan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohon bahkan sering memukulPemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga, selain hal tersebutTermohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang siteri,Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduh Pemohonselingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan

hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu>karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohonbahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga,selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduhPemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopankepada Pemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalamrumah tangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Slinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh T

Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Oktober 2017 dan sekarang berada dirumah

bernama anak , perempuan, umur 11tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakbulan Oktober 2017 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh T ergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatanPenggugat

anakmenantu dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi,Pemohon tidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan

tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohontidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan

menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan

berbunyi sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOpada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu Iain dalam bulan Pebruari 2011 bertempat di JL BanyuUrip Kidul Gang V No. 6 Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan

G Sa di tutupi, le Bejat ya bejat taupadahal saksi DIAN SISCAWATI SETYAWAN tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh terdakwa sehingga saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN merasa main karena di fitnah dan dihina oleh terdakwa DIAHAYU RUSDIANA Binti SUMARTONDO selanjutnya saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN melaporkan pada pihak berwenang ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (1) KUHP ;Halaman 3 dari 13 No.280/PID/2013/PT.SbyATAU ;Kedua:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA binti SUMARTONO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal ini dibolehkanuntuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah sebagaimana diaturHalaman 5 dari 13 No.280/PID/2013/PT.Sbydalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengajamelakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, maka dia diancam karena melakukanfitnah ", sebagaimana diatur dalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2.

Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon,Termohon juga sering menuduh Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan tindakan sepertiyang dituduhkan Termohon, dan setiap ada masalah Termohon sering marahmarah

Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringcemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon juga sering menuduhPemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan Termohon, dan setiap adamasalah Termohon sering marahmarah dan disertai dengan

anakbernama 1. anak , umur 10 tahun, 2. anak II, umur 1 tahun 7 bulan keduanyadalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan

dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan

No.303 K/Pid/2008..percaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan terhadapnya ayahnya,kemudian terjadi cek cok mulut

itu dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan

olehterdakwa SUMALIYAH kepada PRAMU, tetapi terdakwa SUMALIYAH tidakpercaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan

dalam rumah dan menghisap koniolcowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji dan keluarga saksi Neni Sundari yanglain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasakalimat yang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksiNeni Sundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwamengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena telah dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Asahan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kisaran, jika yang melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apayang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 13.00Wib, saksi Zubaidah mendatangi

di dalam rumah dan menghisapkontol cowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi NeniSundari;Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji serta keluarga saksi Neni Sundariyang lain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasa kalimatyang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksi NeniSundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwa Halaman 4 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 274/PID/2015/PT MDNmengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena

HP 081330177559 milik FAF AdiSamsul, nomor HP 081947278899 milik Agus Sukendro, nomor HP0818335051 milik Tomy Rachmat;Bahwa tujuan terdakwa telah mengirim SMS tersebut dengan maksudmemberitahukan kepada FAF ADI SAMSUL, AGUS SUKENDRO, TOMYRACHMAT kalau AHMAD TAUFIQ tidak berwenang menjual mobil hardtopyang dijaminkan oleh terdakwa kepada Koperasi Warga Semen Gresik(KWSG) dan hasil penjualannya oleh Ahkmad Taufiq tidak disetor ke KoperasiWarga Semen Gresik (KWSG);Bahwa dalam kenyataannya apa yang dituduhkan

Yyk.Rachmat dengan tujuan memberitahukan kepada FAF ADI SAMSUL, AGUSSUKENDRO, TOMY RACHMAT kalau AHKMAD TAUFIQ tidak berwenangmenjual mobil hardtop yang dijaminkan oleh terdakwa kepada KWSG dan hasilpenjualannya oleh Ahkmad Taufiq tidak disetor ke Koperasi Warga SemenGresik (KWSG);Bahwa dalam kenyataannya apa yang dituduhkan oleh terdakwa kepadaAhkmad Taufiq dengan mengirimkan SMS tidak benar karena Ahkmad Taufiqtelah melakukan penjualan mobil hardtop milik terdakwa yang dijaminkan keKoperasi Warga

Fakta Hukum, Taufiq melanggarperjanjian, menjual jaminan lebih cepat 4 bulan dari waktunya, sesuai akta perjanjian kerja sama No. 14 tg 22 Mei1999, Akta Kuasa menjual No. 15 tg 22 Mei 1999Bahwa isi SMS yang dituduhkan oleh terdakwa tidaksesuai dengan kenyataan karena Sdr Ahmad taufiqmemang selaku kepala Bagian Umum, Hukum danPerijinan sesuai Job Description tyanggal 1 Mei 2001 danpada waktu mengambil mobil hardtop milik terdakwasudah benar memang keweangannya berdasarkan suratperintah tugas dari

Fakta Hukum, Taufiq melanggarperjanjian, menjual jaminan lebih cepat 4 bulan dari waktunya, sesuai akta perjanjian kerja sama No. 14 tg 22 Mei1999, Akta Kuasa menjual No. 15 tg 22 Mei 1999Bahwa isi SMS yang dituduhkan oleh terdakwa t5idaksesuai dengan kenyataan karena Sdr Ahmad taufiqmemang selaku kepala Bagian Umum, Hukum danPerijinan sesuai Job Description tyanggal 1 Mei 2001 danpada waktu mengambil mobil hardtop milik terdakwasudah benar memang keweangannya berdasarkan suratperintah tugas dari

orang tuaPenggugat selama 1 hari, kKemudian pindah dan bertempat kediamanorang tua Tergugat selama 5 bulan (Ba'da Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan April tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sudah tidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugatkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karenaTergugat menuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugattidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

165 HIR,maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudahtidak mencintai/tidak senang lagi dengan Tergugat karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh pada hal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan