Pengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Pya tertanggal12 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Pyatertanggal 12 Maret 2018 tentang Penetapan hari sidang.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruh lampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelan mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana Jawaban,Replik dan Dublik

Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 28/Pdt.G/2019/PN.Pya tertanggal8 April 2018 tentang penunjukan Pergantian Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor 28/Pdt.G/2019/PN.Pyatertanggal 8 April 2019 tentang Penetapan hari sidang.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan seluruh lampirannya;Setelah membaca surat gugatan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara sebagaimana Jawaban,Replik dan Dublik

Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini.Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka memori bandingselengkapnya dianggap termuat dan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacamemori banding dari Pembanding semula Tergugat ternyata tidak ada halhalyang baru dan alasanalasan dalam memori banding seluruhnya telahdikemukakan atau diajukan dalam jawaban maupun dalam dublik

oleh Pengadilan Agama Medan dan segala dosa yangditimbulkan atas perceraian ini dikemudian hari akan ditanggung olehmereka yang mendukung dan menceraikan Tergugat Amin.SUBSIDAIRAtau sekiranya Ketua Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,mohon keputusan yang seadiladilnya sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannyasemula;Bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik

Membebaskan biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, penuntut umum mengajukantanggapannya sebagaimana termuat dalam Repliknya tertanggal 13 Oktober 2016dan atas Replik tersebut Terdakwa juga mengajukan Dublik tertanggal 20 Oktober2016;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa Hernie Sukardji Sukorohardjo pada hari Kamis tanggal 24Desember 2015 sekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu harisekitar

Bahwa pada point (4) dalam Dublik Tergugat, Penggugatsudah membukiikan bantahan dengan menghadirkan para saksi dipersidangan.1. Bahwa yang peru Majelis Hakim ketahui Tergugat juga menahanbarangbarang baweannya Penggugat yaitu, Kursi tamu, lemari dan peralatan rumahtangga yang lainnya yang mana barang bawaan tersebut mau dibawa pulangkembali olen Penggugat, dengan harga global+1 6.000.000 ( Enam Belas JutaRupiah).

rincik isi 6 (enam) biji semua terbuat dari Gangse atauPerunggu;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Rusdi alias Amaq Rohan dan wargasetempat;4 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) secara lisan yang pada pokoknya menyatakan kalauTerdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

(bukti P.III.11) dan bukti (P.III.10) danketerangan saksisaksi pada saat pemeriksaan di Tingkat Dusun Lamasi,serta jawaban dan Dublik Tergugat V/Terbanding V;5. Bahwa Penggugat/Pembanding tidak pernah memberi kuasauntuk membayar utang piutang atau uang pinjaman TergugatV/Terbanding V dan tidak terbukti dalam persidangan hanya Terbanding I,Terbanding II kongkalikong dengan suami Terbanding yang adalahanggota polisi, maka timbullah bukti P.4,P.5,P.6 dan P.7;6.

Menerima Dublik Tergugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI1. Menolak Replik Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;2. Mengabulkan Duplik Penggugat untuk seluruhnya;SUBSIDARApabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Suratsurat :1.

tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukum terdakwa mengajukan pembelaan (p/edo/)secara Tertulis tertanggal 07 Mei 2019 yang pada pokoknya menyatakan kalauHal.2 dari 21 Putusan No.9/Pid.B/2019/PN.TnnTerdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya, berjanji tidak akanmelakukan perbuatannya, terdakwa sopan dalam persidangan dan tidak berbelitbelit dan antara Terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaian, sertaterdakwa mohon keringan hukuman;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

Hal ini tidak benar, terlampirTergugat sertakan biaya bulanan Rumah Tangga (sebelum pisah);Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang untuk ringkasnya cukuplah ditunjuk kepadaBerita Acara Sidang perkara ini,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang yang untuk ringkasnya cukuplah ditunjukkepada Berita Acara Sidang perkara ini .Halaman 8 dari 28 halamanPutusan Register Nomor 1243/Pdt.G/2015/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk

mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) atau sesuai keadilanmenurut hukum yang berlaku (naar goede recht doen); Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi/Tangkisan Para Tergugat tersebut,Penggugat telah pula mengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal 11 Oktober2012 yang isi selengkapnya dari Replik Penggugat tersebut sebagaimana termuatdalam Berita Acara Sidang perkara ini ;2 nn 2 nnn nn ennMenimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Para Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan Dublik

Bahwa dari dokumendokumrn serta fakta hukum tersebut diatas sebagainamatelah disampaikan dalam jawaban,dublik dan kesimpulan serta alat buktiTergugat/ Pembanding maka sangat jelas konsekwensi dari sebuah perjanjiankerja yang disepakati menimbulkan hakdan kewajiban dan masingmasingFitusan Nomor : (15/Pat. /25/PT. GK Walamant dari 57 Halamanpihak terutama dalam melaksanakan prestasi sebuah pekerjaan yang harusdipenuhi ;.

Atau jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya semula,Menimbang, bahwa atas replik Pengugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dublik yang pada pokoknya tetap tidak keberatan untukbercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.

Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Vv wvTerdakwa mempunyai tanggungan keluarga, istri dan anak yang masih kecil ;VvTerdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebutPenuntut Umum secara lisan mengajukan Replik pada hari Rabu, tanggal 28Desember 2016 selanjut Replik Penuntut Umum tersebut yang terobuat dalamBerita Acara dianggap telah termuat dalam putusan ini, Atas Replik PenuntutUmum tersebut Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan mengajukan Dublik

Menimbang, bahwa atas permasalahan pokok tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan saksama baik gugatan Penggugat,Jawaban para Tergugat, Replik, Dublik, Kesimpulan dan bukti surat serta keterangan saksisaksi baik yang diajukan Penggugat maupun yang diajukan para Tergugat yakni Tergugat 2s/d Tergugat 13 dipersidangan, kemudian dikaitkan dengan hasil pemeriksaan setempat,maka diperoleh kenyataan kalau objek sengketa

rupiah).Hal. 2 dari 21 Putusan No. 683/Pid.B/2021/PN KdiMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum. tersebutTerdakwa mengajukan pembelaan (p/edo/) tertanggal 27 Januari 2022 yang padapokoknya Terdakwa menyatakan menolak dakwaan Penuntut Umum, perbuatanterdakwa sebagaimana dakwaan Pasal 372 KUHP tidak terbukti, selanjutnyaterdakwa memohon supaya dibebeskan dari dakwaan dan Tuntutan PenuntutUmum serta biaya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa keduanya telah mengajukan replik dan dublik

memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, kami mohon Putusan yang seadiladilnya (exaequo etbono).Menimbang, bahwa Turut Tergugat II tidak mengajukan jawaban atas gugatan ParaPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat VI s/d Tergugat XV dan TurutTergugat I tersebut diatas, Para Penggugat telah mengajukan Replik yang disampaikan padapersidangan hari kamis tanggal 02 Mei 2013, demikian pula selanjutnya Tergugat VI s/dTergugat XV dan Turut Tergugat I telah mengajukan Dublik

yang disampaikan padapersidangan hari Kamis tanggal 23 Mei 2013, Replik dan Dublik mana tidak akan diuraikan38dalam putusan ini, dan selengkapnya sebagaimana telah tersusun rapi dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut ParaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.10.11.12.13.Foto copy Buku Tabungan FM atas nama Evita Rahmah/H.Maryono (Bukti P1) ;Foto copy Buku Tabungan atas nama H.Maryono (Bukti P2) ;Foto copy Buku Tabungan

kecapekan bantu bantunya karena disamping waktunyasudah malam, maksud kami suruh berhenti, terus pulang karenasaudara lainya dah pada pulang maka Tergugat mengajak pulangkarena rumah kami paling jauh kebetulan juga posisi malam harikasihan anak dijalan kedinginan;Benar, bahwa pada tanggal 20 Agustus 2013 Tergugat memang memukulPenggugat sewaktu pulang dari kerja, karena Tergugat menanyakan padaPenggugat atas kejadian yang amat tidak terpuji pada tanggal 18 Agustus2013 pukul 00.03 WIB di rumah kami (Dublik

sebagai warga negara yang baik yang tidak pernah melanggar hukum ulunmenyerahkan sepenuhnya kepada majelis hakim yang terhormat untukmenyelesaikan masalah ini dengan seadiladilnya, yang mana ulun anggapbisa membantu untuk menyelesaikan permasalahan ini.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban keduanya (dupliknya) sebagai berikut :Dengan ini perkenankan TERGUGAT menyampaikan dublik atas gugatanPENGGUGAT tanggal 12 Maret 2018 sebagai berikut :1.