Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2012 yang lalu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat bekerja diSurabaya karena jarang pulang dan jarang memberi uang belanja, Penggugatberusaha mengingatkan Tergugat agar jangan jarang pulang dan memberinafkah kepada Penggugat secara layak namun Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat sehingga dengan hal tersebut antara Penggugat danTergugat sering

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2013 yang lalukarena saat itu Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat akankewajibannya sebagai seorang suami karena Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat, namun Tergugat marah marah sehingga terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahsekitar 3 bulan ;.

tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan, disebabkan karena Tergugat jarang pulang danselain itu Tergugat juga jarang memberi uang belanja dan apabiladiingatkan akan kewajibannya sebagai seorang suami, Tergugat marah marah sehingga terjadi pertengkaran dan setelah bertengkar

No : 1116/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat bekerja di Surabaya karena jarang pulang dan jarangmemberi uang belanja, Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar janganjarang pulang dan memberi nafkah kepada Penggugat secara layak namunTergugat tidak pernah menghiraukan Penggugat dan

pulangdan selain itu Tergugat juga jarang memberi uang belanja dan apabila diingatkanakan kewajibannya sebagai seorang suami, Tergugat marah marah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah bertengkar, Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat.

Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugatjarang jarang bekerja , sehingga Penggugat juga harus bekerja untukmencukup! kebutuhan Penggugat dan anak anak sehari hari.4.

XXXX, setelah mengangkat Ssumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Januari 2021 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal

XXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang

diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja dan sejak bulan Januari2021 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanyatidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172

Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;5.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada awal bulan Mei 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Tergugat,yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas,karena sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat tersebut, kemudianPenggugat pulang kerumah pemberian orangtua Penggugat yang sesualdengan alamat Penggugat diatas, Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaTergugat yang sesuai

pulang,Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir karena Tergugat jarang bekerja;Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;Saksi 2Halaman 5 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.KrwSAKSI 2 PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang. dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang

Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;b.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 8 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.Krwkarena Tergugat jarang pulang, Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahirkarena Tergugat jarang bekerja;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana

Bahwa sejak bulan Mei 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , KarenaTergugat jarang jarang bekerja.4.

No. 1213/Pdt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di kasih nafkaholeh Tergugat , Karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dirumah orangtua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang dikasih nafkah oleh Tergugat , Karena Tergugat jarang jarang

di kasih nafkah olehTergugat , Karena Tergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Juli 2017antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu kKeduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian dengansaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171

di kasih nafkah oleh Tergugat , KarenaTergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Juli 2017 keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali dan Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas diwilayah RI;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah

Tergugat dan Penggugat jarang berkomukasi;Tergugat jarang memberikan nafkah;Tergugat jarang pulang;Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;Tergugat tidak perduli kepada Penggugat;~ O20 5Tergugat tidak mau bekerja;Keluarga Tergugat terlalu ikut campur;5.

suami istri yang menikah tanggal 25April 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernam JuwandaPutra Irawan lakilaki lahir di Mataram tanggal 1 Maret 2016 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lingkungan' Batu Ringgit Selatan Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram selama kurang lebih 2 tahun;e Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang

berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada PenggugatHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtrtidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Mariatun binti Nursalam , Kopang 01Juli 1977(umur 42tahun) agama Islam,pekerjaan ibu Rumah Tangga

berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada Penggugattidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepadaPenggugat tidak mau bekerja , jarang memberikan nafkah dan keluargaTergugat sering ikut campur sehingga mengakibatkan mereka berpisahtempat tinggal sejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanyanafkah lahir

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat bekerja sendiri ;b. Bahwa Tergugat sering marahmarah dan ketika bertengkar Tergugatsering meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya ;.

Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kota , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama

No: 1573/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah wajib kepada Penggugatdikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat

memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar2 tahun 2 bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi dan keterangannya saling bersesuaian antara saksi yang satuHal. 6 dari 10 hal.

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikannafkah wajib kepada Penggugat dikarenakan Tergugat jarang bekerja danapabila diingatkan Tergugat marahmarah;4.

Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh;Tergugat jarang pulang kerumah.Tergugat bila bepergian tidak ada kabar.Tergugat suka berbohong dan tidak jujur.Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan batin.ooo oF @Tergugat keras kepala mau menang sendiri.6.

memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa memang benar Tergugat jarang ada di rumah, jikaTergugat perg!

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran sejakakhir tahun 2020 dikarenakan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatbila berpergian tidak ada kabar, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirdan batin;3. Bahwa atas pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahselama lebih kurang 6 (enam) bulan;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaransejak akhir tahun 2020 dikarenakan Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat bila berpergian tidak ada kabar, Tergugat jarang memberikannafkah lahir dan batin;2.

Bahwa atas pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah selama lebin kurang 6 (enam) bulan dan antara Penggugatdengan Tergugat pernah didamaikan dan Penggugat sudah dinasihatiagar tetap bertahan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadipertengkaran sejak akhir tahun 2020 karena Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat bila berpergian tidak ada kabar, Tergugat jarang memberikan nafkahlahir dan batin.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2005 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan selain itu Tergugatjuga jarang mengajak Penggugat untuk berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri schingga membuat penggugat menjadi sangat

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Agustus 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat tetap saja tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama karena Tergugat tetap jarang bekerja, karena itu Penggugat mengingatkanTergugat akan kewajibannya sebagai seorang suami, namun Tergugat marah marah dan setelah itu Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat. Sehinggasejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar tahun ;.

Dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar bulan Agustus 2013 yang lalu disebabkan saat itu Tergugat tetapsaja tidak dapat memenuhi kebutuhah belanja karena Tergugat jarang bekerja,kemudian Penggugat berusaha mengingatkan tergugat akan kewajibannya,namun tetap saja Tergugat tidak mau berubah sehingga terjadi pertengkaranyang berakhir dengan kepergian Tergugat dari rumah kediaman bersama ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun, namun tidak berhasil, dan saksi

tetap jarang bekerja, karena itu Penggugat mengingatkanTergugat akan kewajibannya sebagai seorang suami, namun Tergugat marah marah;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil gugatan tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksi saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 Kutipan Akta Nikah adalah bukti autentik danterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2005.

tetap jarang bekerja,karenanya Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat akan kewajibannya, tetapitergugat malah marah sehingga timbul pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkanrumah;.

Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi,dan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkahbatin kepada Penggugat; .

MlgTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepada PenggugatBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil; SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Kota Batu atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat

dan Tergugatadalah suami isteri yang sah dan sudah mempunyaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGATBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran Penyebabnya karena masalahekonomi Tergugat jarang memberi nafkah dan jugakarena Tergugat jarang pulang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

tinggal kurang lebih 2 tahun 7 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpanafkah batin kepadaPenggugat ; eeeMenimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebutdiatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidakmengajukan = sesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala

Tergugat pamitpergi bekerja meninggalkan Penggugat ke Surabaya..Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun 7 bulan, dan selama itu10Penggugat dan Tergugat jarang mengadakan komunikasi, danTergugat jarang memberikan nafkah lahir tanpa nafkah batinkepadaPenggugat ; Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebihlanjut perlu diketengahkan bahwa perkawinan adalahmerupakan ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentuk

kediamanbersama di Desa Malek dan selama perkawinan telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama 1) ALFIKRI BIN JAMIN, umur 3 tahun 9 bulan, 2) ALFA BIN JAMIN,(sudah meninggal dunia sejak berumur 3 hari) sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2009 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat jarang

pulang ke rumah selain itu Tergugat sering bepergian tanpaberpamitan kepada Penggugat bahkan hingga 4 bulan Tergugat baru pulang ke rumahserta Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidak mencukupiuntuk keperluan seharihari;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2010 disebabkan Penggugat sudahsangat kesal dengan sikap dan perbuatan Tergugat yang tidak mau berubah ;10.11.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaian oleh keluargaPenggugat namun tidak

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danmemberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itutelah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwa kedua saksimengetahui bahwa sejak 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat seringberetngkar disebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat

/Penggugat dan Tergugat sering beretngkar disebabkan Tergugat jarang pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian setelah puncak pertengkaranTergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugat tanpa izin Penggugat hingga sekarang10selama 3 tahun, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar dan nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnya, Penggugat telahdinasehati oleh keluarga/orang dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan

pulangdan jarang memberi nafkah kepada Penggugat/Penggugat dan Tergugat sering beretngkardisebabkan Tergugat jarang pulang dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian setelah puncak pertengkaran Tergugat pergi meninggalkan rumah dan Penggugattanpa izin Penggugat hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama berpisah Tergugat tidakpernah memberi nafkah Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah bertemu danberkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan

dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat point 1 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 2 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 3 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 4 adalah benar danTergugat tidak keberatan;Bahwa gugatan Penggugat point 5 adalah tidak benar dantidak ada masalah, Tergugat jarang

;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai keturunan 2 orang anak dan sampai dengan sekaranganak tersebut sudah berkeluarga;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai namun sejak lebih kurang sekitar 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena tergugat jarang

Pts.No.0623/Pdt.G/2015/PA.Ykdan Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PRIAIDAMAN LAIN PENGGUGAT sehingga Penggugat jarang pulang;e Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak sekitar 1bulan yang lalu sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang,katanya kerja, tetapi kenyataannya ikut dengan lakilaki tersebut,sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah semula;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekali adakomunikasi;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan

pulang;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak sekitar 2 bulanyang lalu sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang, katanya pergikerja, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah semula;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang sekali adakomunikasi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Hal. 9 dari 17 hal.

bekerja danPenggugat bermain cinta dengan lakilaki lain yang bernamaMujiyono sehingga Penggugat jarang pulang;e Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Pengguat sekitar 2 bulanyang lalu dan sebelumnya Penggugat sudah jarang pulang, ikutdengan lakilaki lain sedang Tergugat tetap tinggal dirumahorang tua Penggugat;Hal. 13 dari 17 hal.

sedangTergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2,5tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering dilanda krisis pertengkaran sehinggaTergugat jarang jarang pulang dan tidak rukun lagi.3. Bahwa benar selama ini ia jarang memberi' nafkahkepada Penggugat dan sudahn hidup' berpisah tempattinggal selama 2 bulan dan selama itu tidak rukunselayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;4.

memberi belanja kepada Penggugat,dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugat selaludigunakan untuk dirinya sendiri, sedang Penggugatkalau minta uang belanja kepada Tergugat jarang diberilalu Tergugat salah faham dan terjadi pertengkaran; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Penggugat sejak September2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkanpada dalil yang pada pokoknya adalah bahwa setelah 2,5tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang memberi belanja kepadaPenggugat, dimana dari hasil kerjanya oleh Tergugatselalu) digunakan untuk dirinya sendiri, sedang Penggugatkalau) minta uang

belanja kepada Tergugat jarang diberilalu Tergugat salah faham dan terjadi pertengkaran; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmembenarkan dalil gugatan Penggugat tersebut, makadengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadifakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebutyang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang bahwa sejak terjadinya

Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatyang bekerja;b. Bahwa, Tergugat sering terlambat pulang kerumah, apabila diTanya Penggugat Tergugat suka marahmarah;C. Bahwa, setiap ada perselisihan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mencaci maki Penggugat, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat (KDRT),d. Bahwa, Tergugat sudah tidak mau perduli lagi pada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa, Puncaknya sejak xxxxx, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu kamar lagi, serta sudah jarang berkomunikasi,bahkan Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat,Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm8.

berkomunikasi, bahkanTergugat jarang pulang;Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;2, XXxxxx tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXxXxXxxx Kota Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal, Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi yang kurang, dimanaTergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi, Tergugattemperamental kalau ada pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejaksekitar 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi, saling diam dan Tergugat jarang

pulang serta bersifat temperamental sehingga seringterjadi KDRT terhadap Penggugat yang Puncaknya sejak bulanDesember 2016, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi,serta sudah jarang berkomunikasi, bahkan Tergugat jarang pulangkerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami isteri, akibat dari jarang pulangnyaTergugat dan

Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggaldalam satu rumah dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;6.

Saksi Kedua: SAKST II.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediamanbersama dan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat

dan Tergugatterjadi pisah ranjang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman dan masih tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi sudah tidak

pulang ke rumah kediaman bersama danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggal dalam satu rumah danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI II menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan

pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama danTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak bulanSeptember 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang disebabkanTergugat jarang pulang ke rumah kediaman dan masih tinggal dalam satu rumah danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersama karena masalahpekerjaan;b. Bahwa Tergugat jarang memberikan perhatikan kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain;d. Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat;4.

memberikan perhatikankepada Penggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan denganperempuan lain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi pernah melihat danmendapati Tergugat selingkh dengan perempuan lain yang bernama Ina;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

tinggalbersama karena masalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikanperhatikan kepada Penggugat, Tergugat menjalin hubunganperselingkuhan dengan perempuan lain, dan Tergugat jarang memberinafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi tahu dari ceritaPenggugat karena Penggugat sering curhat kepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun 2020 sampai sekarang;Bahwa

tinggal bersama karenamasalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikan perhatikan kepadaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

tinggal bersama karenamasalah pekerjaan, Tergugat jarang memberikan perhatikan kepadaPenggugat, Tergugat menjalin hubungan perselingkuhan dengan perempuanlain, dan Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama 1 (satu) tahun lebih sejak bulan maret 2020 sampai sekarang; Bahwa, Sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkumpul sebagai

XXXXX RT 02/RW 02, Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen selama + 2 (dua) minggu lamanya selanjutnyaPenggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat diDukuh XXXXX RT O1/RW 04, Kelurahan XXXXX, Kecamatan Kebumen,Kabupaten Kebumen.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatnampak rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan November 2014Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihansecara teruSmenerus yang dikarenakan Penggugat jarang

diberi nafkah lahiroleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugat memilikiwanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL).Bahwa puncaknya adalah pada awal bulan Oktober 2016 terjadi pertengkarandan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yangsama, yang sejak itu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat besertaanaknya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1(satu) tahun 9 (Sembilan) bulan lamanya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut,

diberinafkah lahir oleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta didugaTergugat memiliki wanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL);0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.

diberi nafkah lahiroleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugatmemiliki wanita lain (WIL) seorang Pemandu Lagu (PL);Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lainsaling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal

170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Penggugat jarang diberinafkah lahir oleh Tergugat, dan Tergugat jarang pulang serta diduga Tergugatmemiliki wanita lain (WIL) Seorang Pemandu Lagu (PL) kemudian Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 9 bulan,

Tergugat jarang memberi nafkah lahir;b. Tergugat sering memukul Penggugat waktu bertengkar;c.

Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Juli tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat jarang memberi nafkah dan jarang pulang kerumah serta meninggalkan Penggugat, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang

Tergugat jarang memberi nafkah lJahir;b. Tergugat sering memukul Penggugat waktu bertengkar;c.

Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelah dipanggildengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkut perceraian makadiperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagai kekhususan menghindarikebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, P.2 dan dua orang saksi, buktibukti mana

tanggal 18 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang

diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengantanpa pamit Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat

Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang

diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat

diberi belanja, dimanaTergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiap pulang jarang membawa hasil, sedangPenggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering cekcoksehingga hidupnya tidak harmonis;, dengan demikian dalil gugatan penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis

Bahwa sejak 1 tahun antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan: Bahwa Pemohon jarang pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke KabupatenSumenep sebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di KabupatenSumenep sehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarangpulang tersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikapTermohon yang demikian itu Pemohon merasa

pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke KabupatenSumenep sebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di KabupatenSumenep sehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarangpulang tersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikapTermohon yang demikian itu Pemohon merasa kecewa dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa

pulang kerumah kediamanbersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke Kabupaten Sumenep sebagainelayan sedangkan Termohon tinggal di Kabupaten Sumenep sehinggaPemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarang pulang tersebutTermohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikap Termohon yangdemikian itu Pemohon merasa kecewa dengan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan

yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2000 yanglalu, namun sejak 1 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Pemohon jarang pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke Kabupaten Sumenepsebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di Kabupaten Sumenepsehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarang pulangtersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikap Termohonyang demikian

memberikan nafkahkepada Penggugat, padahal seharihari Tergugat bekerja di bengkelmotor milik orang tua Tergugat, akan tetapi Tergugat jarang sekalimemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari diperoleh Penggugat dari gajinya menjadi Bidan diPuskesmas;Bahwa Tergugat juga jarang pulang kerumah, jarak dari rumah orangtua Tergugat ke rumah Penggugat berjarak sepuluh kilometer, akantetapi Tergugat jarang sekali pulang, awalnya tidak pulang selama tigahari, kKemudian menjadi

Pkbbertanya kepada Penggugat kenapa kok tidak pulang, Tergugatmenjawab malas pulang; Bahwa meskipun Tergugat jarang pulang, akan tetapi Penggugatpernah berkunjung dan menjemput Tergugat di rumah orang tuanya,akan tetapi setelah itu.

Pkbbengkel motor milik orang tua Tergugat akan tetapi tidak memberikannafkah untuk Penggugat, sehingga untuk kebutuhan sehariharidiperoleh Penggugat dari gajinya menjadi Bidan di Puskesmas; Bahwa yang Saksi perhatikan Tergugat juga jarang pulang kerumah,bahkan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ; Bahwa meskipun Tergugat jarang pulang, akan tetapi Penggugatpernah berkunjung dan menjemput Tergugat di rumah orang tuanya,akan tetapi setelah itu.

Selain itu Tergugat juga jarang pulang kerumah, jarak darirumah orang tua Tergugat ke rumah Penggugat berjarak sepuluh kilometer, akantetapi Tergugat jarang sekali pulang, awalnya tidak pulang selama tiga hari,kemudian menjadi tujuh hari, dan pernah sampai satu bulan dan bahkan sampaisaat ini tidak pernah kembali lagi. Saksi pernah bertanya kepada PenggugatHal. 8 dari 15 hal. Putusan Nomor 441/Pdt.G/2019/PA. Pkbkenapa kok tidak pulang, Tergugat menjawab malas pulang.

Kemudian yang Saksi perhatikan Tergugatjuga jarang pulang kerumah, bahkan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi,akan tetapi meskipun Tergugat jarang pulang Penggugat pernah berkunjung danmenjemput Tergugat di rumah orang tuanya, akan tetapi setelah itu Tergugatmengantar Penggugat pulang kerumahnya dan kemudian Tergugat pulang lagi kerumah orang tuanya.