3 (tiga) orang teman saya melewati jalan tanjungkelayang desa batu itam di tepatnya sebelum TPU kematang pada saatitu Tibatiba saudara FIKRI di lempar batu oleh orang yang saya tidakkenal yang pada saat itu orang tersebut sedang dudukduduk di pinggirjalan sebanyak 4 (empat) orang kemudian Sdr FIKRI langsungPutusan Nomor 34/Pid.B/2016/PN.Tdn Halaman 13 dari 25memutarkan sepeda motornya dan menanyakan kepada orangorangyang sedang duduk di pinggir jalan tersebut.dengan katakata SIAPEYANG NGELIMPAR KAMEK

KAN BATU dan orang tersebut menjawab UKAN KAMEK setelah itu saya juga menanyakan kepada orang tersebutLA SIAPE YANG NGELIMPAR KAMEK KAN BATU NGAKUK LA dankemudian Sdr AINIL langsung memukul orang tersebut denganmenggunakan tangan setelah itu datang Sdr FAHRI ikut memukul orangtersebut dan di ikuti oleh Sdr FIKRI memukul dengan tangan kosongOrang tersebut pada saat orang tersebut terlinat agak jelas wajahnya,SdrAINIL berkata O KAO FILTRA YE dan mendengar itu saya langsungmendekat dan memukul Sdr

pada saat itu pada saatitu Tibatiba terdakwa FICRI di lempar batu oleh orang yang terdakwa FICRItidak kenal yang pada saat itu orang tersebut sedang dudukduduk di pinggirjalan sebanyak 4 (empat) orang kemudian terdakwa FICRI langsungmemutarkan sepeda motornya dan menanyakan kepada orangorang yangsedang duduk di pinggir jalan tersebut.dengan katakata NGAPE KAONGELIMPAR AKU dan orang tersebut menjawab UKAN AKU setelah ituterdakwa DEDDI juga menanyakan kepada orang tersebut LA SIAPE YANGNGELIMPAR KAMEK

bukanlah selaku Subjek Hukum yang berhak untuk mengajukangugatan dalam perkara ini ;.nnn nn nnn nnn ne ncn nnnBahwa apabila dibaca dan dipahami secara cermat tentang PositaGugatan Penggugat pada angka 8 maka terbukti bahwa tidak satupun dariSertifikat Hak Milik Objek Perkara yang tertulis atas nama Penggugat, danmalahan Penggugat didalam Posita gugatannya pada Angka 8 tersebutmengakui dan membenarkan bahwa Sertifikat Hak Milik no. 210 danSertifikat Hak Milik No. 211 adalah tertulis atas nama BUYUNG KAMEK

;; Jadi seharusnya oleh karena Sertifikat Objek Perkara serta Sertifikat HakMilik No. 210 dan Sertifikat Hak Milik No. 211 adalah tertulis atas namaBUYUNG KAMEK, maka seharusnya yang mengajukan gugatan dalamperkara ini adalah BUYUNG KAMEK ; Jadi oleh karena Penggugat bukanlah Subjek Hukum yang berhak atasSertifikat Hak Milik No. 11, maupun Sertifikat Hak Milik No. 210 danSertifikat Hak Milik No. 211 maka seharusnya gugatan yang diajukanPenggugat dalam perkara ini harusnya ditolak saja ; Halaman

Sumatera Barat tanggal 22 April 1992 No. 520.1.181/BPN/1992 ; 222 nn nnn nn nnn nen nenceneeBahwa menurut dalil Penggugat pada angka 8 posita gugatanPenggugat, bahwa SHM No. 210 seluas 3.835 M2 adalah tercatat atasnama Buyung Kamek, sehingga tidak ada dasar hukum Penggugatdapat mengajukan gugatan terkait dengan tanah tersebut, sementarapemilikriya Guan P@nQQUGaly =

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahpada hari Kamis tahun 1967 yang dilaksanakan diPudung Proyek Bawan, Kabupaten Agam, dihadapan P3NPudung Proyek Bawan bernama LABAI KAMEK denganwali Nikah Ayah kandung Pemohon II nama SATU dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaTUANGKU dan LABAI KAMEK serta mahar berupa uangsebesar Rp 10, (sepuluh rupiah) tunai:2.

ENDRO Bin ASNIBANmengatakan ngape kao ngegasngegas depan kamek, dijawab saksiTOMY WIJAYA basing kameklah, mendengar ucapan tersebut Anak SaksiMAHENDRO Als. ENDRO Bin ASNIBAN naik pitam dan langsung memukulsaksi TOMY WIJAYA dengan menggunakan tangan kanan yang digenggamke arah wajah kiri sebanyak 1 (Satu) kali dan perut kiri sebanyak 1 (Satu) kali,yang diikuti Terdakwa Il RANIALDY SAPUTRA Als.

dan kemudian berhenti tepatnyadiujung Jembatan, kemudian saksi turun dari sepeda motor lalu dudukdiatas Jembatan sedangkan saksi Julius Yubilim duduk diatas sepedamotor, ketika sedang nongkrong, saksi Mahendro datang menghampiriyang tanpa turun dari kendaraannya sembari berteriak ASUK (ANJING)lalu pergi, beberapa menit kemudian saksi Mahendro datang kembalidengan ditemani Terdakwa , Terdakwa II, saksi Akbar Fauzan dan AnakRian, selanjutnya saksi Mahendro mengatakan ngape kao ngegasngegas depan kamek

Murai dan kemudian berhentitepatnya diujung Jembatan, kemudian saksi Tomy Wijaya turun darisepeda motor lalu duduk diatas Jembatan sedangkan saksi duduk diatassepeda motor, ketika sedang nongkrong, saksi Mahendro datangmenghampiri yang tanpa turun dari kendaraannya sembari berteriakASUK (ANJING) lalu pergi, beberapa menit kemudian saksi Mahendrodatang kembali dengan ditemani Terdakwa , Terdakwa II, saksi AkbarFauzan dan Anak Rian, selanjutnya saksi Mahendro mengatakan ngapekao ngegasngegas depan kamek

jam 07.00Wibterdakwa diminta menjemput istrinya di Pontianak, karena tidak mempunyaiuang kemudian mucul niatan tersangka untuk mengambil TV milik saksiIBRAHIM Als AYEM Bin GANI (Alm), sekitar pukul O08.00wib terdakwamendatangi warung milik saksi AYU WANDIRA Bin RAMLI (Alm) danmengawarkan TV yang hendak dicuri tersangka dengan mengakui bahwa TVmiliknya hendak dijual, saksi AYU WANDIRA Bin RAMLIKAlm) sempatmenanyakan kepemilikan tv yang ditawarkan tersebut dan dijawab olehtersangka milik pak mude kamek

sekitarjam 07.00Wib terdakwa diminta menjemput istrinya di Pontianak, karenatidak mempunyai uang kemudian mucul niatan tersangka untuk mengambilTV milik IBRAHIM Als AYEM Bin GANI (Alm);Bahwa sekitar pukul 08.00wib terdakwa mendatangi warung milik AYUWANDIRA Bin RAMLI (Alm) dan menawarkan TV yang hendak dicuritersangka dengan mengakui bahwa TV miliknya hendak dijual, saksi AYUWANDIRA Bin RAMLKAlm) sempat menanyakan kepemilikan tv yangditawarkan tersebut dan dijawab oleh tersangka milik pak mude kamek

Pontianak,Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.MPWkarena tidak mempunyai uang kemudian mucul niatan tersangka untukmengambil TV milik saksi IBRAHIM Als AYEM Bin GANI (Alm);Bahwa sekitar pukul 08.00wib terdakwa mendatangi warung milik saksi AYUWANDIRA Bin RAMLI (Alm) dan mengawarkan TV yang hendak dicuritersangka dengan mengakui bahwa TV miliknya hendak dijual, saksi AYUWANDIRA Bin RAMLKAlm) sempat menanyakan kepemilikan tv yangditawarkan tersebut dan dijawab oleh tersangka milik pak mude kamek

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Angga Okta Viandra Bin Kamek) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wike Sarweni Binti Bahtiar Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Mukomuko;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasan Basri Koto bin Kamek) terhadap Penggugat (Sri Yanti binti Aswan).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 694.000,00 (enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Kemudian korban meminta antar ke gg. cek minah jeruju besardengan MALIHIN dan dia menjawab iya nanti aku antar tapi Kamek anokbaru diantar kemudian korban bilang tye.

AGUS Bin WAK SERAN, HAMDI Bin DARMADI, SAFAAT AlsFAAD Bin KALOT, BAMBANG Bin ABU BAKAR, ROMI Bin RANO danHENDRA Als PAK ODAK sedang dudukduduk didepan rumah sdrBAMBANG Bin ABU BAKAR kemudian sdri AGUSLINA Binti RAMLI A LATIFmenghampiri kami kemudian duduk pada saat itu Anak berhadapan hukumpergi makan dirumah Anak berhadapan hukum di sebelah rumah BAMBANGBin ABU BAKAR dan menurut keterangan temanteman korban memintauntuk diantar ke tempat kawannya di Sungai Itik kKemudian sdr ROMI berkata MAOK KAMEK

Desember 2017 sekira pukul 19.00 Wib , saat Anaklil BAMBANG BIN ABU UMAR dan sdr SALIHIN Bin AKUI, AGUS Bin WAKSERAN, HAMDI Bin DARMADI, SAFAAT Als FAAD Bin KALOT, MINGGU BinNANONG, ROMI Bin RANO dan HENDRA Als PAK ODAK sedang dudukduduk didepan rumah Anak Ill BAMBANG BIN ABU UMAR kemudian sdriAGUSLINA Binti RAMLI A LATIF menghampiri kami kKemudian duduk danmeminta untuk diantar ke tempat kawannya di Sungai Itik kemudian sdrHalaman 23 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN MpwROMI berkata MAOK KAMEK

SAFAAT AlsHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN MpwFAAD Bin KALOT, BAMBANG Bin ABU BAKAR, ROMI Bin RANO danHENDRA Als PAK ODAK sedang dudukduduk didepan rumah sdrBAMBANG Bin ABU BAKAR kemudian sdri AGUSLINA Binti RAMLI A LATIFmenghampiri kami kemudian duduk pada saat itu Minggu pergi makandirumah Anak berhadapan hukum di sebelah rumah BAMBANG Bin ABUBAKAR dan menurut keterangan temanteman, korban meminta untukdiantar ke tempat kawanya di Sungai Itik kemudian sdr ROMI berkata MAOK KAMEK

Sungai Itikkemudian Anak ROMI berkata MAOK KAMEK ANTAR TAPI KAU NGENTOTHalaman 32 dari 40 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN MpwLOK DENGAN KAMEK2 dan saat itu saksi korban AGUSLINA Binti RAMLIALATIF mengatakan benar gak kalau benar ; Bahwa kemudian untuk menyakinkan saksi korban AGUSLINA BintiRAMLI A LATIF, Anak SALIHIN bin AKUI mengambil sepeda motor miliknyadan kembali lagi dan selanjutnya membonceng saksi korban AGUSLINA BintiRAMLI A LATIF dan dibawa kerumah kosong milik sdr DARMADI yangberada

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda,disebabkan istri meninggal dunia tahun 2006, berumur 46 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : Kamek (Alm) , dan Ibu: Hj. Budiman (Almh)sedangkan Pemohon Il berstatus Janda, disebabkan suami pertamaPemohon II meninggal dunia bulan tahun 2002, berumur 35 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : Kari (Alm) , dan Ibu: Lamban.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kaharudin bin Kamek) dengan Pemohon II (Kambang binti Harun) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1979 di Jorong Cacang Randah, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Syamsul Bahri bin Kamek) terhadap Penggugat (Desi Yulindawati binti Yahya);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayarbiaya perkara sejumlahRp148.000,00(seratus empat

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Rianda Putra bin Amril Kamek) terhadap Penggugat (Mutiara Cahya Dini W H binti Didin Solehudin Bahri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566000,00,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);