Ditemukan 915 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 14 September 2017 — Candra Rudiansyah bin Junaidi melawan Luma Purnama binti Arpan
20 — 2
20 — 2
No : 0544/Pdt.G/2017/PA.LtMenimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan cara memberikan pandangandan nasihat supaya sengketa rumah tangga dapat diselesaikansecara kekeluargaan;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mencabut perkaranyasudah sesuai dengan pasal 272 Rv oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Termohon sudahrukun kembaali, oleh karenanya permohonan Pemohon untukmencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 1017/Pdt.G/2012/PA.Mkd. Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
38 — 16
38 — 16
negeri yang dikirim keTergugat hilang;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama dua bulan karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Magelang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tandatanda rukun kembali, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi, dansaksi pernah berusaha agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali
negeri yang dikirim keTergugat hilang;e Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama dua bulan karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Magelang;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat tidak terlihat adanya tandatanda rukun kembali, karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup serumah lagi, dansaksi pernah berusaha agar Penggugat dan Tergugat rukun kembaali
Register : 27-12-2007 — Putus : 24-08-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1194/Pdt.G/2009PA.Krs Tanggal 24 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 3
45 — 3
Bahwa selama kurang lebih dapat 15 hari hidup berumah tangga di rumahorang tua Penggugat, untuk persiapan selamatan 4 bulanan kandunganPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai wang, akhirnya Tergugatminta ijin kepada Penggugat untuk bekerja ke Pasuruan dan Penggugatmengijinkannya akan tetapi setelah itu Tergugat tidak pernah kembaali lagike rumah Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;5.
Putus : 11-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 PK/PDT/2020 Tanggal 11 Februari 2020 — NURBASMI, dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS ZUNIAR, dk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali;
147 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 9 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembaali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
Register : 16-10-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 28-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1222/Pdt.G/2008/PA.Ngj Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtua orangtuaPenggugat di Nganjuk selama 1 tahun 9 bulan, sudah dikaruniai seorang anak, nama:ANAK I, umur 4 tahun, ikut orangtua Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tegrugat sduah retak,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, sebab awalnya Tergugatpamit ke Surabaya ke rumah orang tuanya sambil kerja, namun sampai sekarangtidak pernah kembaali
Register : 04-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1793/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penetapan No.1793/Pdt.G/2017/PA.MIgPenggugat, Penggugat menyatakan mohon waktu persidangan ditundaterlebin dahulu karena akan berunding dengan Tergugat karena ada beberapahal yang memerlukan sikap tegas dan kepastian Tergugat selaku suami, danjika nantinya dicapai kata sepakat maka kami akan rukun kembaali ;Bahwa, pada persidangan berikutnya Penggugat menyatakan telahberhasil merumuskan Surat Pernyataan Perdamaian yang dibuat bersama dandi tanda tangani antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal
Register : 17-06-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1745/Pdt.G/2008/PA.Cms. Tanggal 9 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
saksi dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat pemohon..il Bahwa rumah tangga antara pemohon dan termohon sejak Januari 2005 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal ini disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian nafkah wajib ( ekonomi) dari pemohon yangakhirnya mereka berpisah rumah sejak bulan Januari 2008 ;2 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecah dan tidak adaharapan lagi untuk rukun kembaali
Register : 27-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1289/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 22 Desember 2008 —
6 — 1
6 — 1
2008/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 01 Juli 2000akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : 221/02/VII/2000; Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, kemudianpindah di rumah orang tua Tergugat di Purbalingga selama 6 bulan, kembaali
Register : 26-01-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 145/Pdt.G/2010/PA. Bgl. Tanggal 8 April 2010 — PEMOHON X TERMOHON
46 — 5
46 — 5
;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tapi tidakberhasil karena Pemohon tidak bersedia rukun.Bahwa saksi telah menyatakan tidak bersedia merukunkan kedua belah pihak kembaali.2.
Register : 21-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 693/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara memberikan pandangan dannasihat Supaya sengketa rumah tangga dapat diselesaikan secarakekeluargaan;Menimbang, bahwa laporan Mediator yang dibacakan dipersidangan antara Penggugat dan Tergugat telah tercapalkesepakan damai dan menyatakan perkaranya dicabut ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabutperkaranya sudah sesuai dengan pasal 272 Rv oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat sudahrukun kembaali
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 585/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
No : 0585/Pat.G/2017/PA.Ltkembali dengan Tergugat sudah sesuai dengan pasal 272 Rv olehkarenanyadapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwakarenaPenggugat dan Tergugat sudahrukun kembaali, olehkarenanyapermohonanPenggugatuntukmencabutperkaranyadapatdikabulkan;Menimbang,bahwaperkarainimerupakansengketaperkawinan,sesuaidenganpasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun1989 yang telahdirubahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun2006 dandirubahkedua kali denganUndangUndangNomor 50Tahun 2009 biayaperkarainidibebankankepadaPenggugat
Register : 30-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 555/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Masalah ekonomi tidak cukup sehingga Penggugat dantergugat sering bertengkar dan sulit untuk rukun kembaali
Register : 03-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2012 — Pemohon lawan termohon
8 — 5
8 — 5
Dan selama berpisah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;oe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidak akanmencapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian itu telah terbukti pecah, dan sulit untuk dipersatukan kembaali
Register : 10-08-2009 — Putus : 14-09-2009 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1066/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 14 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi ;1 SAKSII, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008 kemudian hidup bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa anak Tersebut sekarang di rawat dan dipelihara oleh Penggugat ; Bahwa Tergugat sejak Januari 2009 telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembaali
Register : 05-03-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 828/Pdt.G/2010/PA Cms. Tanggal 25 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
(Inpres Nomor 1 tahun 1991) serta permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk katagori perselisihan,oleh karenanya telah didengar kesaksian saksi keluarga PemohonSASKI idan saksi keluarga Termohon SASKI 2dimana kedua saksikeluarga tersebut menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah wajibekonomi dari Pemohon dan tidak ada kemungkinan untuk rukun kembaali
Register : 14-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1017/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
;6 Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukundan harmonis kurang lebih selama 9 tahun lamanya;7 Bahwa rumah tangga antara pemohon dan termohon sejak Maret2011 mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hal ini disebabkan pemohon sudah tidak cukup lagi memberinafkah wajib (ekonomi) kepada termohon yang akhirnya mereka berpisahrumah sejak bulan April 2011;8 Bahwa benar rumah tangga pemohon dan termohon sudah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembaali
Register : 05-03-2012 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 830/Pdt.G/2010/PA Cms. Tanggal 25 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Inpres Nomor 1 tahun 1991) serta permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk katagori perselisihan,oleh karenanya telah didengar kesaksian saksi keluarga PemohonSAKSI 1 dan saksi keluarga Termohon SAKSI 2 dimana kedua saksikeluarga tersebut menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah wajibekonomi dari Pemohon dan tidak ada kemungkinan untuk rukun kembaali
Register : 09-01-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 15-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Sgm Tanggal 24 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
14 — 5
14 — 5
Bahwa termohon telah pergi meninggalkan pemohon dalam waktu yang cukup lamadan tidak pernah lagi kembaali.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 PK/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — MARIA LAKA VS MARIA BOE DASI, dkk.
131 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dikuasalTergugat selama + 52 (lima puluh dua) tahun, sehingga Penggugat dianggapmelepaskan haknya secara diamdiam (rechtsverwerking);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali MARIA LAKA tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembaali
Register : 12-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 723/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab nafkah terhadap Penggugatlalu Tergugat meninggalkkan Penggugat sampai sekarang tidak kembaali