Ditemukan 204 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0776/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Danguatan Penggugat patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lex specialis,maka keppada Penggugat tetap dibebankan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 (Foto Copy KTP) , olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bukti bertanda P.1 tersebut menunjukanPenggugat adalah penduduk wilayah Kota Serang, dengan demikian perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Serang ;Menimbang
Register : 03-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 424/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 27 April 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
yangjelas,sehingga Pengugat mengingatkan Tergugat darimana kokpullangny pagi, Tergugat marah dan mentalak Penggugat;Bahwa,setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dari rumah,sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali untuk hidup bersama lagidengan Penggugat;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil, saksi sebagai adik kandungPenggugat sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;e Bahwa, Penggugat tidak menanyakan suatu apapun keppada
Register : 23-05-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.PDG Tanggal 17 Februari 2014 — HAMZAH JAILANI Glr. Rajo Mangkuto vs D E L I A
32 — 2
32 — 2
.- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkara dari hak miliknya dan atau hak milik orang lain yang diperdapat daripadanya, setelah kosong diserahkan keppada Penggugat dengan cara baik baik dan apabila Tergugat engkar dapat dipaksa dengan bantuan aparat keamanan Negara RI yang berwenang.- Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya.- Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp.1.471.000.- ( satu juta empat
Register : 22-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 324/PID.B/2013/PN.AB. Tanggal 3 September 2013 — Rahman alias Iman
18 — 15
18 — 15
yangpada pokonya sebagai berikut :Bahwa Kejadiannya peristiwa pemukulan itu terjadi pada tanggal 02 Juni 2013 jam21.00 wit bertempat di Stain di rumah ipar saya yang bernama Ida Hawa.Bahwa tujuan saya datang ke rumah Ida Hawa Pada dengan tujuan untuk mengambilpulang saksi korban yang adalah istri saya Nursia Umi.Bahwa setelah tiba di rumah ipar saya, saya langsung memanggil istri saya ( saksikorban ) untuk berbicara dan meminta dia untuk pulang ke rumah.Bahwa kami berbicara dan permintaan saya keppada
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0871/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2020 keadaanrumah tangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkarandan perselisinan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan pertengkaran tersebutKarena :Oo Tergugat ketahuan selingkuh denan wanita idaman lain;Oo Tergugat membawa golok saat bertengkar denganPenggugat dan hampir menebaskannya keppada
Register : 28-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak memberikan nafkah keppada Penggugat;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat sering marahmarah dengan mengeluarkan katakata kasar bahkan memakimaki Penggugat;7. Bahwa pada tanggal 17 Juli 2017, terjadi puncak perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain.
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 5/Pid.B/2018/PN Sbg Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SAHBANA PILIHANTA SURBAKTI, SH
Terdakwa:
ERWIN MANALU
24 — 4
SAHBANA PILIHANTA SURBAKTI, SH
Terdakwa:
ERWIN MANALU
24 — 4
seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara:Berawal pada hari Kamis tanggal 05 Oktober 2017 sekira pukul 13.00Wib terdakwa bertemu dengan Jesron Manalu (DPO) dikedai milik abangnya diDesa Pasaribu Tobing lalu terdakwa berkata keppada
Register : 03-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 134/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI WITIYA
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MEDAN
119 — 44
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MEDAN
119 — 44
,MH & REKAN, berkantor diJalan Pembangunan No.134B, Kelurahan HelvetiaTimur, Kecamatan Medan Helvetia Kota Medanberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai ; PEMBANDING/ PENGGUGAT: DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MEDAN ;Berkedudukan di Jalan Razak Baru No.1A PasarHal 1 dari 14 hal Putusan No.134/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPetisah Lantai III Medan dalam hal ini memberiKUasSa KePpada 22n nena nen nn en en nn enen ens3.
Register : 24-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Boroko Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Brk Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
tidak perlu mempertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa telah terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat diakibatkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi keluarga dan tergugat sering mengancam PenggugatHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PA.Brkdengan pisau atau sarang saat mereka bertengkar serta sering berkatakatakasar keppada
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 254/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 16 Nopember 2016 —
27 — 1
27 — 1
diputus secara verstek dengan tidakhadirnya Tergugat, oleh karena itu menurut hukum bahwa Penggugatdinyatakan sebagai pihak yang menang dan Tergugat dinyatakan sebagaipihak yang kalah ;Menimbang maka tentang ongkos dan biaya perkara adalan tidak adilMenghukum Tergugat Untuk Membayar Biaya Biaya Yang Timbul DalamPerkara Ini, menurut hemat Majelis Hakim bahwa gugatan Penggugat bukansuatu tuntutan hak akan tetapi merupakan permohonan diberi kelonggaranwaktu memenuhi prestasi pembayaran sejumlah uang keppada
Register : 28-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Nnk Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Member iZin KepPAdA PEMONON (cecccceeeeeeeeeeeeeeeseeees ) untuk menjatuhkan talakSatu raj'i terhaAdap TerMONOn (ceccccseceeeeeeseeeeseenees ) di depan sidangPengadilan Agama Nunukan;3.
Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2707 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — MELKIOR LENGGU VS R. SATIDJOYO, dkk
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap harinya atas keterlambatannyamembayar ganti rugi keppada Penggugat secara tanggung renteng;7. Menyatakan hukum putusan atas perkara dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar vij voorraad) walaupun Tergugat mengajukan verzet, bandingmaupun kasasi;8.
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Member izin KepPAdA PEMONON (...cccececeeeeeeeseeeeeeeees ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap TerMoOnon (.....:s:sssceeeeeeeeeeeeeeeees ) di depan sidangPengadilan Agama Solok;3.
Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 76/Pid.B/2015/PN Bko Tanggal 3 Agustus 2015 — Widodo alias Panut Bin Muji
66 — 4
66 — 4
sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan, sopan dan belum pernahdihukum;e Terdakwa masih muda sehingga diharapkan memperbaiki kelakuannyae Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan keppada
Register : 04-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Parigi Nomor 92/Pid.Sus/2021/PN Prg Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD PERMATA SAMUDERA, SH
Terdakwa:
FAHRUDIN BIN HATTA BORAHIMA alias BAHAR
64 — 6
MUHAMMAD PERMATA SAMUDERA, SH
Terdakwa:
FAHRUDIN BIN HATTA BORAHIMA alias BAHAR
64 — 6
Bertho Rampalino dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan telahmelakukan penangkapan yang kami lakukan keppada Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021sekitar pukul 16.30 wita, bertempat di Desa Parigimpuu Kecamatan ParigiBarat Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa awalnya kami meneriman informasi dari masyarakat bahwa diDesa Parigimpuu, Kecamatan Parigi Barat sering terjadi penyalahgunaanNarkotika
Sylvester Reata dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan telahmelakukan penangkapan yang kami lakukan keppada Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021sekitar pukul 16.30 wita, bertempat di Desa Parigimpuu Kecamatan Parig!
Register : 20-06-2013 — Putus : 01-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0746/ Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 1 Nopember 2013 —
10 — 1
10 — 1
kepersidangan,meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut, akan tetapi ia pernah hadirdipersidangan dan telah didengar ketarangannya, yaitu dalam jawabannya, yangsecara kesimplannya, sekalipun Tergugat menolak dalildalil gugtan Penggugat,tetapi tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ; Maka Majlis Hakim menilai bawagugatan Penggugat benar adanya ;Menimbang, bahwa berdasar pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, kuat dan mengikat, akan tetapi perkara ini yang merupakan lex specialis,maka keppada
Register : 10-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1445/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
terjadi pertengkaran ;Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui dari Penggugat bahwa penyebab rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering pulang pagi, dan pemakai narkoba, dan juga, selama iniPenggugat minta uang untuk biaya hidupnya kepada saksi dan jugakeluarga yang lain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kedimanbersama di Jalan Serayu ;Bahwa karena Penggugat yang curhat keppada
Register : 30-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1085/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 26 September 2012 — HARDIANTO Als PELE
34 — 16
34 — 16
heroin) dengan berat netto0,0529 gram yang ada di dalam genggaman tangan terdakwa dan uang sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah).Bahwa benar barang bukti narkotika jenis heroin tersebut adalah milik terdakwa, yang didapatterdakwa dengan cara membeli dari saudara lakilakinya yang bernama DAENG (DPO) sehargaRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 18 mei 2012 sekitar pukul 15.00 WIBdi daerah Menteng Tunggulun Jakarta Pusat dan rencananya barang tersebut akan terdakwaserahkan keppada
Register : 12-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 780/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya dalamkeadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat kurang memperhatikan uang belanja kebutuha rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat suka meminumminuman keras sertaTergugat memiliki ego yang cukup tinggi sehingga Tergugat sering marahmarahtanpa sebab dan alasan yang jelas keppada Penggugat;5.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1522 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — DELIA, ; HAMZAH JAILANI Glr.RAJO MANGKUTO,
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1522 K/Pdt/2015Menyatakan bahwa tindakan/perbuatan Tergugat yang membangun 2 (dua)petak ruko/kedai diatas tanah objek perkara adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige daaa);Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkara dari hakmiliknya dan atau hak milik orang lain yang diperdapat daripadanya, setelahkosong diserahkan keppada Penggugat dengan cara baikbaik dan apabilaTergugat engkar dapat dipaksa dengan bantuan aparat keamanan NegaraRI yang berwenang;Menolak