Ditemukan 32904 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0509/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak Kerasantinggal dirumah Penggugat sebalinya Penggugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orangHalaman 1 dari 7 halamantua Tergugat karena sebulum menikah Penggugat sudah janji kepada Tergugat bahwaPenggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 6 bulan, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;6.
    bertempattinggal di Kabupaten Pamekasan, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak Kerasan
    tinggal di rumah Penggugat dan Penggugatjuga tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;2.
    tinggal di rumah Tergugat dan Tergugattidak kerasan tinggal di rumah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera diputus;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup
    surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat danPenggugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah
Register : 17-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1607/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 21 Oktober 2014 — Perdata
72
  • tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat selama + 2 tahun6bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baiknamun belum dikaruniai anak;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisih tempat tinggal,Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah Tergugat karena Tergugat jarang berada dirumah sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, terakhir Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dan berpisahhingga sekarang;ahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 11 bulandimana Penggugat berkediaman di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah orangtua Tergugat, selama
    tinggal dirumah orang tuaTergugat karena Tergugat tidak pernah dirumah, sedangkan Tergugat tidak kerasan dirumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas ; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasildan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.
    Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat karenaselisih tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat karena Tergugatjarang berada di rumah sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugattanpa alasan yang jelas, terakhir Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dan berpisahhingga sekarang selama + 11 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
    saksisaksi Penggugat, terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 11 bulan yangdisebabkan masalah selisih tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat karena Tergugat tidak pernah dirumah, sedangkan Tergugat tidak kerasan dirumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti Pl dan saksisaksitersebut di atas, telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat
Register : 11-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 257/Pdt.G/2009/PA.Mr
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh masalah Termohon yang tidak taat kepada Pemohonsebagai suaminya, Termohon susah diatur, selain itu masalah perselisihantempat tinggal Termohon tidak kerasan lagi tinggal dirumah orang tuaPemohon di Trawas, begitu pula sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon di Kutorejo;b.
    MH., Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal / tidakberhasil kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohon tersebut adalah benar; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering dilanda krisispertengkaran karena masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggaldirumah
    orang tua Pemohon dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohon menyatakantidak keberatan dan menghendaki cerai karena sudah tidak ada kecocokan lagi dan Termohon tidak minta apaapa dari Pemohon ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan pihak keluarga, yaitu : 1.
    berupa suratsurat :Bahwa ia adalah ayah Termohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 5 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Pemohon dan Termohonkarena masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTermohon dan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisahselama kurang lebih 3 bulan ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan
    selama 5 bulan, kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggalTermohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Pemohonjuga tidak kerasan tinggal dirumah orang
Register : 27-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 613/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak akhir bulanMaret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbersedia dan tidak kerasan untuk menetap~ dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal bersamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan
    untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugattinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karenaTergugat yang tidak kerasan tinggal bersamaPenggugat dikediaman Penggugat
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tidak bersedia dantidak kerasan untuk menetap dirumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, sedang Penggugat sendiri jugademikian untuk tetap tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal
    untuk menetap dirumahPenggugat tanpa alasan yang jelas, sedang Penggugatsendiri juga demikian untuk tetap tinggal brsamadirumah Tergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugatsudah tua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat dan selama berpisah tempattinggal keduanya tidak berusaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bersediadan tidak kerasan untuk menetap' dirumah Penggugattanpa alasan yang jelas, sedang Penggugat sendirijuga demikian untuk tetap' tinggal brsama dirumahTergugat tidak kerasan, karena ibu Penggugat sudahtua dan sering sakit, sehingga sangat memerlukanbantuan tenaga Penggugat;3.
Register : 06-05-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1826/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 17 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
51
  • ANAK III, umur 23 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 15 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempatkediaman bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Termohon karena tidak cocok dengan orang tua Termohon begitujuga sebaliknya Termohon tidak kerasan dirumah orang tua Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran
    tinggal dirumah orang tua Termohon karenatidak cocok dengan orang tua Termohon begitu juga sebaliknyaTermohon tidak kerasan dirumah orang tua Pemohon;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai,akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan
    tinggal dirumah orang tua Termohon karenatidak cocok dengan orang tua Termohon begitu juga sebaliknyaTermohon tidak kerasan dirumah orang tua Pemohon;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai,akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah
    sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah tempat kediaman bersama dimanaPemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karenatidak cocok dengan orang tua Termohon begitu juga sebaliknyaTermohon
    tidak kerasan dirumah orang tua Pemohon itu mafsadahnyaakan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinanPemohon dan Termohon dibiarkan berlanjut sehingga MajelisHakim berketetapan mengabulkan permohonan Pemohon karena telahmemenuhi unsur unsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalampasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor
Register : 16-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1081/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
40
  • tanggal 13 Mei 2000.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Pemohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituTermohon dirumah Pemohon tidak kerasan
    yang alasannya tidak jelas, sedang Pemohon dirumahTermohon juga tidak kerasan karena berat meninggalkan rumah, oleh karena masalah itu rumahtangga hidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan dansekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hingga sekarangsudah 4 bulan dan selama hidup berpisah
    yang alasannya tidak jelas, sedang Pemohon dirumahTermohon juga tidak kerasan karena berat meninggalkan rumah, oleh karena masalah itu rumahtangga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohondan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohon menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk
    yang alasannya tidak jelas, sedang Pemohon dirumah Termohonjuga tidak kerasan karena berat meninggalkan rumah, oleh karena masalah itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Pemohondan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan
    Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempattinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan yang alasannya tidak jelas, sedangPemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena
Register : 09-01-2008 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 168/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 24 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tanggal 30 April 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat kediaman bersama dimana penggugat tidak kerasan
    tingga dirumahorang tua tergugat dan begitu juga sebaliknya, tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua penggugat 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan ijin tergugat sekarang berada dirumah dirumah orang tua penggugat.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak
    dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat kediaman bersama dimana penggugat tidak kerasan tingga dirumah orang tuatergugat dan begitu juga sebaliknya, tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuapenggugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan
    tingga dirumah orang tua tergugatdan begitu juga sebaliknya, tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada
    keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat kediaman bersama dimanapenggugat tidak kerasan tingga dirumah orang tua tergugat dan begitu juga sebaliknya,tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugat itu mafsadahnya
Register : 06-08-2008 — Putus : 10-09-2008 — Upload : 07-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2465/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 10 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milk Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, umur 7 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituTergugat dirumah Penggugat tidak kerasan
    karena tidak cocok dengan orang tua Penggugat,sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tua, olehkarena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan pamitpada Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup
    karena tidak cocok dengan orang tua Penggugat, sedangPenggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tua, olehkarena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak
    dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Tergugatdirumah Penggugat tidak kerasan karena tidak cocok dengan orang tua Penggugat, sedangPenggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena berat meninggalkan orang tua, olehkarena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi
    karena tidak cocokdengan orang tua Penggugat, sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena beratmeninggalkan orang tua, oleh karena itu rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnyatidak harmonis itu mafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinanPenggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakimberketetapanmengabulkan permohonan Penggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor
Register : 15-09-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2851/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • 06 Nopember 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempattinggal, yaitu Penggugat dirumah Tergugat tidak kerasan
    karenatidak diperdulikan dan juga jarang diberi belanja, sedang Tergugatkerjanya sering mabuk mabukan, dan apabila dinasehati dengan baiktergugat tidak mau patuh dan bahkan marah, sedang Tergugat dirumahPenggugat juga tidak kerasan yang alasannya tidak jelas, olehkarena itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugatpergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan
    rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orangtua Tergugat, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah tempat. tinggal, yaituPenggugat dirumah Tergugat tidak kerasan
    karena tidakdiperdulikan dan juga jarang diberi belanja, sedang Tergugatkerjanya sering mabukmabukan, dan apabila dinasehati denganbaik tergugat tidak mau patuh dan bahkan marah, sedang Tergugatdirumah Penggugat juga tidak kerasan yang alasannya tidak jelas,oleh karena itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnyatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai,akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah
Register : 27-01-2009 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 415/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 2 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • Agustus 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon namunbelum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPemohon dirumah Termohon tidak kerasan
    karena Termohon tertalu berani pada pemohon,sedang termohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena tidak cocok dengan orang tuapemohon, karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama denganpamit pada termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang
    karena Termohon tertalu berani pada pemohon,sedang termohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena tidak cocok dengan orang tuapemohon, karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang
    karena Termohon tertalu berani pada pemohon, sedangtermohon dirumah Pemohon tidak kerasan karena tidak cocok dengan orang tua pemohon,karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
    tangga Pemohon dan Termohon sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Pemohon dirumah Termohon tidak kerasan karena Termohontertalu berani pada pemohon, sedang termohon dirumah
Register : 04-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 16 Februari 2012 —
100
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontidak kerasan dirumah nenek Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangPemohon diajak oleh Termohon juga tidak bersedia dan tidak kerasan untuktinggal bersama dirumah orang tua Termohon, karena Pemohon berat untukmeninggalkan nenek Pemohon yang membutuhkan bantuan tenagaPemohon.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan lamanya dimana
    ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahnenek Pemohon di Desa Cermee selama kurang lebih 2 minggu namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon tidak kerasan dirumah nenek Pemohontanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon diajak oleh Termohon juga tidakbersedia dan tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon
    , karena Pemohon berat untuk meninggalkan nenek Pemohonyang membutuhkan bantuan tenaga Pemohon;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal rumah nenekPemohon di Dusun Kota, Desa Cermee, Kecamatan Cermee, KabupatenBondowoso, sedang Termohon tinggal rumah orang tuanya di DusunMojopahit, Desa Cermee, Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Termohon yangtidak kerasan tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangPemohon tidak ingin
    dirumah nenek Pemohontanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon diajak oleh Termohon juga tidakbersedia dan tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon, karena Pemohon berat untuk meninggalkan nenek Pemohon yangmembutuhkan bantuan tenaga Pemohon dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.
    Oleh karena itu rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak kerasan dirumah nenekPemohon tanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon diajak oleh Termohon jugatidak bersedia dan tidak kerasan untuk tinggal bersama
Register : 25-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 852/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • tinggal di rumahorangtua Tergugat dan Tergugatopun juga tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat.
    Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena karena masalah tempat tinggal,Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangitua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat.Penggugat sudah pernah mengajak Tergugat untuk kos ataumengonitrak rumah sendiri, namun Tergugat menolaknya;.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena masalah tempat tinggal, Penggugattidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat dan Tergugatpun jugatidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat. Penggugat sudahpernah mengajak Tergugat untuk kos atau mengontrak rumah sendiri,namun Tergugat menolaknya;.
    tinggal di rumahorangtua Tergugat dan Tergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Penggugat.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena masalahtempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugatdan Tergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat.Penggugat sudah pernah mengajak Tergugat untuk kos atau mengontrakrumah sendiri, namun Tergugat menolaknya;;3.
Register : 14-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat danPenggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat.Selain itu Tergugat malas beribadah dan setiap selesai berhubungan intimTergugat tidak mau mandi besar, ketika Penggugat mengingatkan haltersebut Tergugat langsung marahmarah bahkan Tergugat mengadukepada orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa tertekan;.
    Bahwa sekitar bulan April 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat. Selain itu Tergugat malas beribadah dan setiap selesaiberhubungan intim Tergugat tidak mau mandi besar, ketikaPenggugat mengingatkan hal tersebut Tergugat langsung marahmarah;d.
    Bahwa sekitar bulan April 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugatdan Penggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaTergugat;d.
    tinggal di rumah orangtua Penggugat danPenggugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat.
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugattidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat dan Penggugatpun jugatidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat, selain itu Tergugat malasberibadah;3.
Register : 07-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 645/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • ANAK 1, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, namunTergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;Bahwa
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;d.
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.
    suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtuaTergugat dan Tergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2548/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 September 2016 —
91
  • Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan,AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat ..
    Kar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena perselisihnan tempat tinggal antara penggugat denganTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak kerasan dansebaliknya Penggugat dirumah orang tua Tergugat tidak kerasan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi
    dan sebaliknya Penggugat dirumahorang tua Tergugat tidak kerasan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Him. 4 dari 12 hlm.Put.
    Kar.tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta
    tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua PenggugatHim. 7 dari 12 hlm.Put.
Register : 13-05-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1634/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 September 2015 —
80
  • Kdr.hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempattinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat
    demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah
    Kdr.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak kerasan tinggal dirumah oang tua Penggugat demikian jugaPenggugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang
    Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
    tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Him. 7 dari 12 hlm.Put.
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengajak Tergugatuntuk bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat karena Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugat menolak karenaTergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, oleh karenaTergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat
    :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan, disebabkan karena Penggugat tidak kerasan hidupberumah tangga di rumah orang tua Tergugat kemudian Penggugat mengajakTergugat untuk pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat namun Tergugat
    tidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan,karena itu Penggugat berusaha membujuk dan merayu Tergugat akan tetapiTergugat tetap saja tidak mau sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat tidak mau, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut, pihak
    tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugatmenolak karena Tergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, olehkarena Tergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat namunTergugat tetap saja menolak sehingg mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 10bulan ;Hal. 5 dari 9 hal.
    pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tua Penggugat namun Tergugattidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan, karena itu Penggugat berusahamembujuk dan merayu Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja tidak mau sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 11 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap
Register : 30-06-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 731/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 23 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatdan mengajak penggugat pindah kerumah orang tua tergugat,namun penggugat menolaknya hal ini karena penggugat jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua tergugat ;b. Tergugat telah mengadaikan emas (barang hasil berdua) tanpaseizin dan sepengetahuan penggugat ;c. selama pisah penggugt dan tergugat sudah tidak adakomunkasi lagi, dan kini tergugat telah mentelantarkanPENQQUGST joe fh # see 6 eee same e ome Shine es eee Be.
    Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua penggugatdan mengajak penggugat pindah kerumah orang tua tergugat,namun penggugat menolaknya hal ini karena penggugat jugatidak kerasan tinggal dirumah orang tua tergugat ;b.
Register : 21-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2388/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah Tergugat
    Tergugat telah menikah padaOktober 2013, kemudian setelah nikah Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak kerasan
    tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggaldirumah T ergugat 222 nen n nn nn nnn nn nnn nen nn ne nnnnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;3.
    tinggaldirumah Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggalGINURTAN TerQUG Ay ener er meena eennmneseR nen RH RHEEe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah hingga kini sudah 6 bulan lamanya; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan membenarkannya;Menimbang
    Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahPenggugat dan sebaliknya Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahTergugat, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak Mei 2014 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannyaperkawinan sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan April tahun 2019 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan karena : masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkan Termohontidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;5.
    Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun selayaknya suami isteri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan April 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan masalah tempat tinggal Pemohontidak kerasan
    tinggal di rumah orang tua Termohon, sedangkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanMei 2019 tersebut dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, tidak pernahkumpul lagi dengan Termohon, dan antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon
    tinggal dirumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dan akhirnya berakibat antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohonmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan Akta Nikah) adalah aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya
    tinggal di rumah orang tua Termohon,sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalamPasal 172 HIR.