Tiwa ;Barat : WC Umum dan Jalan Kalianyar Kulon X ;Bahwa, tanah tersebut diperoleh almarhum MATSURI berdasarkanpemberian/hibah dari seorang yang bernama Kwee Tjien Siang, beralamat diJalan Raya Ketabang No. 37 Surabaya ;Bahwa, dengan meninggalnya alm. MATSURI dan alm. SARINAH, makamenurut hukum para Penggugat berkedudukan sebagai ahli waris yangHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 1259 K/Pdt/2009sah, karenanya berhak mewaris dan menjadi pemilik yang sah atas hartapeninggalan alm MATSURI dan alm.

Matsuri telah mengajukan keberatandan menuntut agar Tergugat membongkar pagar tembok tersebut ;Sementara proses penyelesaian masalah tersebut di atas dengan Tergugat belum mendapat hasil yang baik, SARINAH meninggal dunia pada tahun1988 dan kemudian MATSURI juga meninggal dunia pada tahun 1997 ;Bahwa setelah meninggalnya orang tua para Penggugat tersebut, padatahun 2002, dengan dalihn mendapat hak dari Tergugat , Tergugat llmendirikan bangunan rumah permanen yang kemudian dikuasai dandigunakan untuk

Menyatakan tanah tersebut pada angka 3 di atas, adalah merupakan hartapeninggalan almarhum MATSURI dan alm SARINAH dane sejakmeninggalnya alm. MATSURI dan alm SARINAH, tanah tersebut padaangka 3 di atas menjadi milik sah para Penggugat berdasarkan pewarisan ;5. Menyatakan obyek sengketa adalah merupakan bagian dari hartapeninggalan alm MATSURI dan alm. SARINAH yang menjadi milik sah paraPenggugat berdasarkan pewarisan ;6.

;Timur : Tembok pagar PDAMA/Aanah Matsuri ;Selatan : WC Umum ;Barat : Jalan Kalianyar Kulon IX ;Bahwa para Penggugat tidak menyebutkan di jalan apa objek sengketa tersebut?

MATSURI atas sebidang tanah luas 194 M2 sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi No.793 U 1991, dengan batasbatas :Utara : Tanah/rumah Djie Min Seng/Cik Ahik ;Timur : Tanah/Rumah Tjokro/Ajeh ;Selatan :WC Umum dan alm. H. Imron/Hj. Tiwa ;Barat : WC Umum dan Jalan Kalianyar Kulon KX ; Menyatakan tanah tersebut adalah harta peninggalan alm. MATSURI danalm. SARINAH yang menjadi milik sah para Penggugat berdasarkanpewarisan ;Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Elty Miaty Binti Matsuri dan Terdakwa II. Sarjono Bin Suratno, Terbukti Melakukan Perbuatan Yang Didakwakan Dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum Tetapi Bukan Merupakan Tindak Pidana;

JelitaBangsa, lalu Saksi Matsuri Bin Moner memerintah Saksi untuk melempar talitambat beserta selang yang ada di MT. Ocean Maju ke MT. Jelita Bangsamaka proses transfer dimulai;Bahwa saat transfer, Kembali Saksi Matsuri Bin Moner memerintah Saksiuntuk mengecek tankitanki kargo di kapal, agar tidak tumpah;Bahwa transfer tersebut dilakukan dengan menggunakan pompa MT.

Serta Saksi Matsuri Bin Moner (Bunker Clark);soncennee Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat: tidak keberatan dan membenarkannya; nn enna ene n en nnn ne4. Saksi BAMBANG SUPRIONO Bin SARWOKO:Bahwa Saksi adalah KKM MT.

Jelita Bangsa dan tidak ada muatan lain;Bahwa yang mengetahui pemilik muatan minyak yang ditransfer ke MT.Ocean Maju dan akan dibawa kemana muatan tersebut adalah Terdakwa(Nahkoda) dan Saksi Matsuri Bin Moner (Bunker Clark);Bahwa yang memerintahkan pemuatan minyak ke MT. Ocean Maju adalahTerdakwa (Nahkoda) dan Saksi Matsuri Bin Moner (Bunker Clark);Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah muatan minyak tersebut dilindungidokumen yang sah atau tidak;Bahwa sewaktu proses pemindahan muatan ke MT.

Ocean Maju akan melakukankegiatan transfer minyak mentah;e Bahwa Bunker Clark adalah Saksi Matsuri Bin Moner dan Saksi mengetahuiorang tersebut bernama Saksi Matsuri Bin Moner ketika awak MT. OceanMaju dibawa ke Kantor Bea dan Cukai Tanjung Balai Karimun;e Bahwa Bunker Clark merupakan orang yang mengurusi dan bertanggungjawab atas muatan minyak yang ditransfer, dalam hal ini bunker clarkberperan sebagai penghubung = antara penjual dan pembeli;e Bahwa Saksi tidak tahu mengenai hubungan PT.

Jelita Bangsaadalah Bunker Clark (Saksi Matsuri Bin Moner) yang disampaikan melaluiBahwa yang mengetahui mengenai dokumen di kapal adalah Terdakwa(Nahkoda);Bahwa Saksi tidak mengetahui saat pemindahan crude oil dari MT. JelitaBangsa ke MT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MOSTAJI bin SUDI ) dengan Pemohon II ( CHOTIFAH binti MATSURI ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2000 di Desa Geger, Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;4.

Kembang Sepal Desa Geger, KecamatanGeger, Kabupaten Bangkalan , sebagai "Pemohon I",CHOTIFAH binti MATSURI, Tempat/tanggal lahir, Bangkalan, 30051980, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta(tani), tempat kediaman di Kamp.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah orangtua kandung PemohonII bernama Matsuri ;Saksi nikahnya masingmasing bernama ;a. Mujibul Hoiri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kamp. Kembang Sepal, Desa Geger, Kecamatan Geger,Kabupaten Bangkalan ;b. Rafik, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKamp.

Kembang Sepal, Desa Geger, Kecamatan Geger, KabupatenBangkalan ;Ibu : Horidah, (meninggal dunia) ;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20tahun ;Orangtua kandung Pemohon II ;Ayah: Matsuri, umur 60 tahun, adama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kamp. Kembang Sepal, Desa Geger, Kecamatan Geger, KabupatenBangkalan ;Ibu : Karimah, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kamp.

akte kelahiran ;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan Permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 16 Maret 2000 dengan wali nikah orangtua kandung Pemohon IIbernama Matsuri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( MOSTAJI bin SUDI ) denganPemohon IT ( CHOTIFAH binti MATSURI ) yang dilaksanakan pada tanggal 16Maret 2000 di Desa Geger, Kecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Geger, Kabupaten Bangkalan ;4.

HODRI bin MATSURI, terdakwa 3. MATRAJI bin SURIKAN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;-------------------------------------2.

Nama : HODRI bin MATSURI;Tempat Lahir + GAIMPAING; aman necUmur/Tanggal Lahir : 33 Tahun / 01 Agustus 1980:Jenis Kelamin Leaki aki 2 2Kebangsaan : Indonesia j2eeeeeneenenese reneeTempat Tinggal : Dsn. Lon Selleng, Ds. Batioh, Kec.Banyuates, Kab.

PAK YANTO, terdakwa HODRIbin MATSURI, terdakwa MATRAdJI bin SURIKAN, pada hari Jumattanggal 30 Mei 2014 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Januari 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014bertempat di Pasar Sapi, Desa Bungkeng, Kec.

PAK YANTO, terdakwa HODRI bin MATSURI, terdakwaMATRAdJI bin SURIKAN, tanpa disadarinya mendapat intaian dariunit Reskrim Polres Bangkalan dan sekitar jam 10.30 wib beberapaanggota Polres Bangkalan diantaranya saksi A. Fadoli dan R.Faizal melakukan penggrebekan dan menangkap terdakwaTORIMAN al. PAK YANTO, terdakwa HODRI bin MATSURI,terdakwa MATRAJI bin SURIKAN berikut bandar H.

PAK YANTO, terdakwa 2.HODRI bin MATSURI, terdakwa 3.

MATSURI bin HUSAIN,terdakwa 4. BACO bin JAMAI dan terdakwa 5.

MATSURI bin HUSAIN, Terdakwa 4. BACO binJAMAI dan Terdakwa 5. HARIADI bin AHYA pada hari Selasatanggal 15 Juni 2010 sekitar pukul 14.00 /Wita= atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun2010, bertempat di perairan V Tanjung Selatan Kab.

MATSURI bin HUSAIN, Terdakwa 4.BACO bin JAMAI dan Terdakwa 5. HARIADI bin AHYA yangturut serta melakukan penangkapan ikan atau kerangmutiara tidak mempunyai dokumen yang diperlukan untukoprasional kapal ikan tersebut berupa SIUP, SIPI maupunSIKPI, selanjutnya para terdakwa diamankan ke Dit Pol.AirPolda Kalsel untuk menjalani pemeriksaan lebih lanjut. Perobuatan para terdakwa yaitu. terdakwa 1 JUNAIDI alsJUNAI bin ASDAN, terdakwa 2. HARIS bin MUHAMVAD, terdakwa3. MATSURI bin HUSAIN, Terdakwa 4.

MATSURI bin HUSAIN,Terdakwa 4. BACO bin JAMAI dan Terdakwa 5.

MATSURI binHUSAIN, Terdakwa 4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sumari Bin Tuiman ) dengan Pemohon II ( Endang Agustiningsih binti Matsuri) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1984 di Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi;

3.

Bahwa yang menjadi wali saat itu adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Matsuri bin Mut Ina dengan maskawin berupa AlQurandan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Abdullah denganWidi serta disaksikan oleh para undangan dan keluarga yang hadir padapernikahan tersebut;4.

Il;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada tanggal 10 Agustus 1984; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon menikah;Bahwa status para Pemohon waktu menikah, Pemohon adalahjejaka, sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Desa Pematang Kulim, KecamatanPelawan, Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Matsuri

Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada tanggal 10 Agustus 1984;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon menikah, tapiwaktu itu saksi belum dewasa;Bahwa status para Pemohon waktu menikah, Pemohon adalahjejaka, sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II di Desa Pematang Kulim, KecamatanPelawan, Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Matsuri

Adapunalasan para Pemohon adalah pernikahan itu dilaksanakan menurut syariatIslam, yaitu pernikahan itu dilaksanakan di hadapan wali Pemohon Ilbernama Matsuri (ayah kandung Pemohon Il). Sebagai saksi dalampernikahan itu adalah Abdullah dan Widi. Adapun maharnya adalah alQuran. Bahwa waktu pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan. Pernikahan itu dihadiri olehpenghulu atau gadhi nikah bernama Satro.

Penetapan Nomor : 100/Pdt.P/2018/PA.Jmb Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon II ajukan ini adalahuntuk melengkapi syarat Pemohon I dan Pemohon II menunaikan ibadahumroh;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 10 Agustus 1984 diDesa Pamatang Kulim, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi, dengan wali nikah Matsuri (ayah kandung Pemohon Il) dandisaksikan

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : KUSAIRI bin RIPIN tempat tanggal lahir : Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDI ANTIKA binti MATSURI tempat tanggal lahir : Malang, 13 September 1986; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0206/07/V/2015 tanggal 07 Mei 2015 diubah menjadi Nama Pemohon I : QUSAIRI bin ZAINAL ARIFIN tempat tanggal lahir : Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDI ANTIKA binti MATSURI tempat tanggal lahir : Malang, 13 September 1986

PENETAPANNomor 1245/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :QUSAIRI bin ZAINAL ARIFIN umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.006 RW. 001 DesaGampingan Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danRINDI ANTIKA binti MATSURI umur 30 tahun

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : KUSAIRI bin RIPIN tempat tanggal lahir :Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDI ANTIKA bintiMATSURI tempat tanggal lahir : Malang, 13 September 1986 sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : QUSAIRI bin ZAINAL ARIFIN tempattanggal lahir : Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDIANTIKA binti MATSURI tempat tanggal lahir : Malang, 13 September 1986;5.

Menetapkan Nama Pemohon : KUSAIRI bin RIPIN tempat tanggal lahir :Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDI ANTIKA bintiMATSURI tempat tanggal lahir : Malang, 13 September 1986 yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0206/07/V/2015 tanggal 07 MelHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : ...........2015 sebenarnya adalah Nama Pemohon : QUSAIRI bin ZAINAL ARIFINtempat tanggal lahir : Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDIANTIKA binti MATSURI tempat tanggal lahir : Malang

tempat tanggal lahir : Malang, 13 September1986, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : KUSAIRI bin RIPINtempat tanggal lahir : Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDIANTIKA binti MATSURI tempat tanggal lahir : Malang, 13 September 1986 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0206/07/V/2015 tanggal 07

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : KUSAIRI binRIPIN tempat tanggal lahir : Malang, 14 Maret 1983 dan NamaPemohon II : RINDI ANTIKA binti MATSURI tempat tanggal lahir :Malang, 13 September 1986; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 0206/07/V/2015 tanggal 07 Mei 2015 diubah menjadiNama Pemohon : QUSAIRI bin ZAINAL ARIFIN tempat tanggal lahir :Malang, 14 Maret 1983 dan Nama Pemohon II : RINDI ANTIKA bintiMATSURI tempat tanggal lahir : Malang, 13 September 1986; ;3.

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;

2. Menyatakan pewaris (Matsuri alias Samsuri bin Samian) meninggal dunia pada tanggal 28 Nopember 2016;

3. Menetapkan (seperdua) dari harta-harta dibawah ini :

3.1.

Munawar;

3.3. Bangunan rumah yang terletak di Desa Bunder Kecamatan Pademawu Kabuparen Pamekasan senilai Rp. 580. 000.000,00 ( lima ratus delapan puluh juta rupiah) ;

Adalah harta warisan dari almarhum Matsuri alias Samsuri bin Samian;

4.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Matsuri alias Samsuri bin Samian adalah :

4.1. Sumina binti Sukram ( isteri );

4.2. Sunami binti Samian ( saudara perempuan kandung ) ;

4.3. Kusmiyati binti Samian ( saudara perempuan kandung ) ;

4.4. Ribut bin Samian ( saudara laki - laki kandung ) ;

4.5. Nur hasan bin Samian ( saudara laki - laki kandung ) ;

4.6. Sopiyatun

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembagian harta warisan almarhum Matsuri alias Samsuri bin Samian sebagaimana tersebut pada dictum 3 (tiga) sesuasi bagiannya masing-masing, dan apabila harta berupa tanah dan bangunan rumah tidak dapat dibagi sesuai bagiannya masing-masing, sedangkan harta berupa uang Tergugat dihukum untuk menyerahkan sejumlah uang sebagai bagiannya masing-masing;

7. Menolak dan tidak diterima gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;

8.

Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukangugatan waris dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2018 yang telahterdaftar dalam Register Perkara Pengadilan Agama Pamekasan dengan Nomor0927/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 16 Agustus 2018 dengan perbaikan secaratertulis tertanggal 10 Oktober 2018 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat adalah saudara kandung'= alm.SuamiTergugat(Matsuri

), yang telah meninggal dunia(wafat) pada 28 Nopember2016, sesuai dengan keterangan kematian yang dibuat oleh Kepala DesaBunder pada tanggal 21 April 2018;Bahwa, Penggugat 1 binti Alm.Sukram (Tergugat) adalah mantan isteri sahdari orang yang bernama Suami Tergugat (Matsuri) yang menikah pada27 April tahun 2007 sesuai dengan Akte Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pademawu, nomor 15924/IV/2007 pada tahun 2007;Bahwa selama perkawinan Tergugat dengan Suami Tergugat(Almarhum), tidak dikaruniai anak

Bahwa, Tergugat menolak keras jika Para Penggugat menuntut hak warisdari almahum Matsuri, karena semasa hidupnya justru Tergugatlah yangbanyak memperoleh penghasilan, yaitu dari usaha Tergugat sebagaisupplier bahan bangunan, sehingga harta yang diperoleh selama iniantara Tergugat dengan almarhum Matsuri merupakan hasil usahaTergugat dan gugatan Para Penggugat adalah sangat tidak tepat;.

Asli Surat Keterangan Kematian Suami Tergugat/Matsuri Nomor474.3/43/432.502.22/2018, tanggal 10 Agustus 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Buddagan, Kecamatan Pademawu, Kabupaten Pamekasan,telah dicap pos dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis (P.2) ;3. Asli Surat keterangan Nomor 593/68/432.502.33/2018 tanggal 2 Agustus2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Buddagan, KecamatanPademawu, Kabupaten Pamekasan, telah dicap pos dan bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis (P.3) ;4.

karena dari perkawinan almarhum Matsuri denganTergugat tidak dikaruniai anak, dan Para Penggugat membantah kalau hartayang diperolah selama perkawinan Tergugat dengan almarhum Matsurimenurupakan hasil kerja Tergugat semata dan hal tersebut merupakan alasanyang tujuan untuk mementingkan diri sendiri.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Lira Eka Astianingsih binti Matsuri dengan calon suami bernama Ramadhan Nur Yusufi bin Sukardi, SH;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281000.- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1833/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasikawin yang diajukan oleh:Paenah binti Matsuri, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun Lanasan RT.004 RW. 019 DesaGelang Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandungLira Eka Astianingsih binti Matsuri, tanggal lahir 27 Desember 2001 (umur 18tahun, 0 bulan), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDusun Lanasan RT.004 RW. 019 Desa Gelang Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember;Dengan calon suaminyaRamadhan Nur Yusufi bin Sukardi, SH, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Krajan Kidul RT.002 RW. 006Desa Yosorati Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

Memberikan dispensasi kepada Lira Eka Astianingsih binti Matsuri untukmelaksanakan pernikahan seorang lakilaki bernama Ramadhan Nur Yusufibin Sukardi, SH;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;hal. 2 dari 11 hal. Pen.

dan keduacalon mempelai telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untuk sedapatmungkin menunda rencana menikahkan anaknya, demikian pula Hakim telahberupaya menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanyahingga batas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun,namun tidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Lira Eka Astianingsih binti Matsuri

Nama : Imam Buhori bin Solihin, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa Gelang Kecamatan Sumberbaru KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Lira EkaAstianingsih binti Matsuri menikah dengan laki laki nama Ramadhan NurYusufi bin Sukardi, SH tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun;hal. 4 dari 11 hal.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Hafia binti Syamsudin dengan seorang laki-laki bernama Syarani bin Matsuri;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama : (Hafia binti Syamsudin) dengan seorang lakilakibernama (Syarani bin Matsuri);3.

Subiyanto bin Sumaryono, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Muharto No.64 Gang 7 RT.06 RW.10Kelurahan Kotalama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;bahwa anak Pemohon akan dinikahkan karena telah berpacaran dengananak lakilaki bernama Syarani bin Matsuri;bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan

;bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain, dan calon suamianak Pemohon juga tidak sedang meminang orang lain, tidak terikatpernikahan dengan orang lain, dan tidak ada halangan menurut hukumIslam dan peraturan perundangundangan;Matsuri bin Mustofa (alm), umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Sumbersuko RT.06 RW.02 DusunSukomulyo Desa Sumbersuko Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut

bahwaPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain dispensasi kawin, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pokoknya mendalilkan bahwaPemohon bermaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama Hafia bintiSyamsudin dengan seorang lakilaki bernama Syarani bin Matsuri

sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah dan saling bersesuaian sehingga sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut : bahwa anak Pemohon bernama Hafia binti Syamsudin, berumur 14 tahun11. bulan, akan melangsungkan perkawinan dengan seoranglakilakibernama Syarani bin Matsuri

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) poket sabu dengan berat 0,3 gram, seperangkat alathisap sabu, 1 (satu) pipet kaca bekas dipakai yangdidalamnya berisi sisa sabu digunakan dalam perkara lainatas nama Dwi Suryaningsih Bin Matsuri.4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.000.

Sidoarjo denganmenggunakan seperangkat alat hisab dan 1 pipet yang kemudiandibuang dalam keranjang sampah dalam kamar kos terdakwa.Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2013sekitar jam 12.30 Wib terdakwa bersama dengan DWI SURYANINGSIH Bin MATSURI berangkat ke rumah HUSEIN lagi danmembeli 1 bungkus sabu kemudian pulang kembali ke rumah kosdan di dalam kamar kos DWI SURYA NINGSIH membagi sabutersebut menjadi 3 bungkus, 1 bungkus dijual kepada ONDE (DPO)di Sidoarjo, 1 bungkus dijual kepada

Sidoarjo dengan menggunakanseperangkat alat hisab dan 1 pipet yang kemudiandibuang dalam keranjang sampah dikamar kosterdakwaBahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 28 Juli2013 sekitar jam 12.30 Wib terdakwa bersama denganDWI SURYA NINGSIH Bin MATSURI berangkat ke rumahHUSEIN lagi dan membeli 1 bungkus sabu kemudianpulang kembali ke rumah kos dan di dalam kamar kosDWI SURYA NINGSIH membagi sabu tersebut menjadi3 bungkus, 1 bungkus dijual kepada ONDE (DPO) diSidoarjo, 1 bungkus dijual kepada BLES

Sidoarjo dengan menggunakanseperangkat alat hisab dan 1 pipet yang kemudiandibuang dalam keranjang sampah dikamar kosterdakwae Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 28 Juli2013 sekitar jam 12.30 Wib terdakwa bersama denganDWI SURYA NINGSIH Bin MATSURI berangkat ke rumahHUSEIN lagi dan membeli 1 bungkus sabu kemudianpulang kembali ke rumah kos dan di dalam kamar kosDWI SURYA NINGSIH membagi sabu tersebut menjadi3 bungkus, 1 bungkus dijual kepada ONDE (DPO) diSidoarjo, 1 bungkus dijual kepada BLES

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Februari 2003, di Kelurahan Watulondo Kecamatan Puuwatu, kotaKendari, dengan dinikahkan oleh 2 (dua) orang Imam bernama Matsuri,yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon Il yangbernama Supriadi sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama Matsaid dan Margono, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3.

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yangbernama Supriadi, dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohonll adalah Imam yang bernama Matsuri dan saksisaksi pernikahanHal.3 dari 11 hal. Pen. No. 0423/Pdt.P/2017/PA.Kdi.yaitu Matsaid dan Margono, sedangkan maharnya yaitu seperangkatalat shalat. Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah gadis.

Bahwa yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yangbernama Supriadi, dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohonll adalah Imam yang bernama Matsuri dan saksisaksi pernikahanyaitu Matsaid dan Margono, sedangkan maharnya yaitu seperangkatalat shalat. Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah gadis. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganHal.4 dari 11 hal. Pen.

maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud dan bertujuan agarpernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2003, di KelurahanWatulondo, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, dinyatakan sah denganmengemukakan dailildalil yang pada pokoknya yaitu bahwa pernikahannyatersebut telah memenuhi syariat Islam dan ketentuan hukum yang berlakukarena yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam yangbernama Matsuri

No. 0423/Pdt.P/2017/PA.Kdi.menjadi wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernama Supriadidan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Imam yangbernama Matsuri dan saksisaksi pernikahan yaitu Matsaid dan Margono,sedangkan maharnya yaitu seperangkat alat shalat, Pemohon denganPemohon ll tidak ada hubungan darah maupun hubungan sesusuan, dansetelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il membina rumah tangga padasaat menikah, Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon Il adalah gadis,selama

Massuri (Tokoh Agama), dengan maskawin berupauang Rp. 500.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama Matsuri dan AhmadJunaidi;2.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:128/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Januari 2017 di DesaLenteng Timur kecamatan Lenteng kabupaten Sumenep dengan wallorang tua Pemohon II bernama Musayyir dan maskawin berupa uangRp. 500.000, dibayar lunas serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Matsuri

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Januari 2017 di DesaHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:128/Pdt.P/2019/PA.SmpLenteng Timur kecamatan Lenteng kabupaten Sumenep dengan waliorang tua Pemohon II bernama Musayyir dan maskawin berupa uangRp. 500.000, dibayar lunas serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Matsuri

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon ASLI)dengan Pemohon II (Pemohon II ASLI) pada tanggal 22 Januari 2017 di rumahorang tua Pemohon II di JI Barito RT.02/RW.05, Desa Pandian, KecamatanKota Sumenep, Kabupaten Sumenep dengan wali orang tua Pemohon Ilbernama Musayyir serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Matsuri danAhmad Junaidi;dengan maskawin berupa uang Rp. 500.000, dibayar lunas;1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Buari bin Matsuri) dengan Pemohon II (Sana binti Midun) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 04 April 1987 di Desa Kaligedang Kecamatan Ijen Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ijen Kabupaten

PENETAPANNomor 0393/Pdt.P/2019/PA.BdwbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Buari bin Matsuri, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.003 RW. 002 DesaKali Gedang Kecamatan ljen Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon ;Sana binti Midun

Nomor 0393/Pdt.P/2019/PA.BdwBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa ;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Buari bin Matsuri) NIK :3511190109650001 tanggal 08 September 2012 danFotokopi Kartu TandaPenduduk

Buari bin Matsuri, Nomor : 3511191005061297tanggal 07 Februari 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bondowoso yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P2;Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nomor :B137/Kua.13.6.20/PW.01.

/X/2019, tanggal 21 Oktober 2019, yangmenerangkan bahwa pernikahan Buari bin Matsuri dan Sana binti Miduntidak terdaftar di KUA yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohonjuga mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Buari bin Matsuri)dengan Pemohon Il (Sana binti Midun) yang dilaksanakan pada hariRabu tanggal 04 April 1987 di Desa Kaligedang Kecamatan ljenKabupaten Bondowoso ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan ljen Kabupaten Bondowoso ;A.

Ridwan dan Matsuri;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:..../Pdt.P/2016/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Halili, Umur 22 tahun4.

Ridwan dan Matsuri;0 bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan Perawan;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;0 bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam;0 bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang

Ridwan dan Matsuri;0 bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat itu adalahJejaka dan Perawan;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:....

Ridwan dan Matsuri, denganmaskawin berupa uang uang sebesar Rp. 150000, (lima puluh ribu rupiah);2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Al Via binti Miyanto dengan calan Suami yang bernama Ediyanto bin Matsuri yang berasal dari Desa Gapurana Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 ( seratus empat puluh lima ribu );

.:373/Pdt.P/2021/PA.Smp Bahwa keluarga calon suami maupun keluarga Pemohon danPemohon II, setuju anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya menikah; karena Ediyanto bin Matsuri , sehat jasmani dan rohani sertasudah bekerja sebagai Pekerja Swasta, dengan penghasilan yanginsha Allah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga calonSuami dengan anak Pemohon dan Pemohon II;SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxXxxxXxXxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dihadapan persidanganmemberikan

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, anak dancalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi KakakPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengajukan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama: Al Via binti Miyanto , sebab anak Pemohon danPemohon Il tersebut hendak menikah dengan calon suaminyabernama Ediyanto bin Matsuri , namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama XXXXxXXXXX XXXXXXX

dan Pemohon II berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan No.:373/Pdt.P/2021/PA.Smp Bahwa, antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya tidak ada hubungan nasab, semenda maupun hubungansesusuan ; Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyaatas kehendaknya sendiri mau melaksanakan perkawinan; Bahwa keluarga calon suami maupun keluarga Pemohon danPemohon II, setuju anak Pemohon dengan calon suaminya menikah; karena Ediyanto bin Matsuri

berstatus jejaka;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwa Al Via bintiMiyanto sudah bersungguhsungguh untuk menikah dengan Ediyanto binMatsuri, walaupun usianya belum 19 tahun sebagaimana yang diatur dalamUndangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7 ayat 1 sebagaimanatelah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 dan terbuktibahwa Kantor Urusan Agama XxxxxxXxxXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXxX telahmengeluarkan penolakan pernikahan atas nama Al Via binti Miyanto danEdiyanto bin Matsuri

Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Al Via binti Miyanto , untuk menikah dengan calon suaminyabernama: Ediyanto bin Matsuri, yang berasal dari xxxx XxXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Jumat tanggal 23 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Matsuri ; Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidakada ; Akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnyadilakukan oleh Ustad yang bernama SAMSUDDIN ; .

Matsuri, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa akad nikah (ijab Qabul) dilaksanakan wali nikah yang mewakilkankepada Samsuddin dengan Pemohon I dengan bahasa Madura ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka umur 23 tahun danPemohon I berstatus perawan berumur 20yangberikut :Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahmaupun susuan yang dapat menghalangi pernikahannya ; Bahwa sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon

Matsuri bin H. Muniri, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai Bahwa saksi mengaku tetangga PemohonBahwa benar Pemohon I dan Pemohon II siami isteri menikah tanggal 07Agustus 1997 dinikahkan oleh Samsuddin ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Rifai, disaksikan oleh H.

Matsuri, mas kawin berupa uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, akad nikah dilakukan oleh SAMSUDDINdengan Pemohon I dan tidak ada larangan bagi Pemohon I dan Pemohon IJ untukmelangsungkan pernikahan ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebutkemudian dipersidangan telah dipertegasnya sendiri dan diperkuat dengan bukti surat(P.1 sampai dengan P.4) dan saksisaksi yang mengenal dekat dan bahkan terlibatlangsung dalam proses akad nikah Pemohon I dan Pemohon II

Matsuri, dengan maharberupa uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon I danPemohon II tetap beragama islam dan tidak pernah bercerai dan tidak ada pihaklain yang menyangkal kebenaran pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sertatidak ada hubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangi pernikahannya,Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah, sekarang Pemohon I danPemohon IT memerlukannya untuk keperluan akta kelahirananaknya $= = 22 oon nnnnneMenimbang, bahwa para saksi

MATSURI: Bahwa benar terhadap terdakwa saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga ; Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2011 saksi beradadirunmahnya di Dsn Lambeng Deje, Desa Kalikatak ,Kec. Arjasa, Kab.

Sumenepselanjutnya saksi mendengar suara ributribut orang bertengkar diluar rumahnya ; Bahwa benar setelah saksi mendengar suara ributribut terswebut saksi mendatangiarah suara tersebut dan pada saat itu saksi melihat saksi BUNATYA terjatuh ditanahdan pelipis sebelah kirinya mengeluarkan darah ; Bahwa benar pada saat itu saksi melihat terdakwa dan saksi MATSURI sedangberebut palu yang dipegang oleh terdakwa namun selanjutnya terdakwa bisadiamankan dan dibawa menjauh dari korban BUNATYA ; Bahwa benar

Bahwa benar pada waktu itu ada orang lain yang mengetahu yaitu MATSURI dan jugatetangga ; Bahwa benar alat yang digunakan adalah sebuah palu ; Bahwa benar penganiayaan tersebut terdakwa lakukan ngan cara terdakwa hendakmengembalikan palu kepada pemiliknya yaitu SAHRIYA dan dihalaman rumahBUNATYA, terdakwa bertemu dengan BUNAIYA yang sedang menggoreng tahuselanjutnya terdakwa menanyakan tentang kasur milik terdakwa yang duikeluarkan daridalam rumahnya selanjutnya BUNAIYA emosi dan mengumpat kapada

terdakwakarena terdakwa emosi maka spontan terdakwa pukul dengan palu yang terdakwapegang dan mengenai pelipis kirinya hingga terluka kemudian datang Matsuri bersamatetangga yang lainnya telah merampas palu yang telah terdakwa gunakan untukmemukul kepada BUNAYA ; Bahwa benar yang menjadi sebab karena terdakwa kesal dan jengkel terhadap korbanBUNATYA karena saat terdakwa tanya malah mencaci maki terdakwa ; Bahwa benar terdakwa tidak pernah dihukum ; Bahwa benar terhadap kejadian tersebut terdakwa