Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat mengajukan lagipermohonan Pinjaman Kredit Kepada Tergugat I dengan alasan danpertimbangan untuk dijadikan modal usahanya yang bergerak dalambidang pembangunanan Ruko yang lokasinya di depan Alon alonPonorogo sebanyak 11 (sebelas) unit dan di Jalan MT HaryonoPonorogo sebanyak 27 (dua puluh tujuh) unit sebesarRp.4.000.000.000, empat miliard rupiah) sesuai dengan KontrakPerjanjian Kredit Nomor : 2003 /260 tertanggal 11 Agustus 2003(Kontrak Perjanjian Kredit

Bahwa selain itu, pada tanggal 11 Januari 2005, Penggugat jugamengajukan lagi permohonan Kredit kepada pihak Tergugat I sebesarRp.3.000.000.000, (Tiga Miliard rupiah) untuk tambahan modalusahanya, sesuai dengan Kontrak Perjanjian Kredit Nomor : 2005/003/Pon (Kontrak perjanjian Kredit asli ada pada Tergugat I) (Bukti P4) ;9.

Kerugian Materiil PENGGUGAT harga tanah kavling PARADISE LOFTVILLA JIMBARAN seluas 2.962 M2 harga per are adalah Rp.800.000.000, (delapan rarus juta rupiah), sama denganHalaman 7 dari 78 Putusan Perkara Perdata Nomor 7/Pdt/2018/PT DPS10.11.12.Rp.23.696.000.000, ( dua puluh tiga miliard enam ratus sembilan puluhenam juta rupiah) ;2.

Menyatakan TERGUGAT Il yang memberikan persetujuan kepadaTERGUGAT melakukan perbuatan hukum menjual obyek sengketa adalahperbuatan melawan hukum;7 Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentenguntuk membayar : Kerugian Materiil kepada PENGGUGAT sebesar Rp.23.696.000.000,( dua puluh tiga miliard enam ratus sembilan puluh enam juta rupiah ).

Kerugian Immateriil Kepada PENGGUGAT sebesarRp.10.000.000.000, ( sepuluh miliard rupiah ).secara tanggung renteng secara sekaligus setelah putusan aquo mempunyaikekuatan hukum tetap ;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) setiaphari sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) atas keterlambatannyamenjalankan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukumtetap;9.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung rentenguntuk membayar : Kerugian Materiil kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 23.696.000.000,(dua puluh tiga miliard enam ratus sembilan puluh enam juta rupiah); Kerugian Immateriil Kepada PENGGUGAT sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh miliard rupiah).secara tanggung renteng secara sekaligus setelan putusan aquomempunyai kekuatan hukum tetap.8.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggung renteng untukmembayar:Kerugian Materiil kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 23.696.000.000, (duapuluh tiga miliard enam ratus sembilan puluh enam juta rupiah); KerugianImateriil Kepada PENGGUGAT sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliardrupiah). secara tanggung renteng secara sekaligus setelah putusan aquomempunyai kekuatan hukum tetap..

Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliard rupiah), dan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.

dengan pihak Wyndhamyaitu Terdakwa ;Bahwa pak Yusriansyah pernah menyampaikan kalau Proju batalnamun Saksi tidak menanyakan mengapa bisa terjadi perubahankeputusan ;Bahwa saksi yang memeriksa Manikam ;Bahwa dari hasil pemeriksaan saksi memang benar kalauManikam seperti layaknya atasan dan sebagai pemasar HotelWyndham di Singapore ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tentang uangRp.2.000.000.000,00 (dua miliard rupiah) ;Bahwa dinas di Mataram sejak tanggal 28 Oktober 2018 ;Bahwa saksi tidak melihat

dengan perincian :a. 1,198 miliard yang Terdakwa berikan pada tanggal 24 Mei2019 kepada Yuri ;b.

Kemudian saksimemerintahkan kepada Terdakwa agar keluar ruanganselanjutnya saksi Yusriansyah Fazrin berkoordinasi dengan saksiKurniadimelalui whats app call dan saksi Kurniadi menyampaikankepada saksi Yusriansyah Fazrin untuk menyampaikan kepadaTerdakwa agar dikali tiga dari penawaran terakhir atau500 kali 3 atas hal tersebut saksi Yusriansyah Fazrinmenanyakan kepada saksi Kurniadi apakah jumlah yangdimaksud adalah 1,5 M (satu koma lima miliard) ?

dan dijawaboleh saksi Kurniadi boleh Bahwa setelah itu saksi Yusriansyah Fazrin kembali lagi kKeruangannya dan saat itu diruangan masih ada saksi Ayyub Abdul Mugsithdan Terdakwa, kemudian saksi Yusriansyah Fazrin menulis dikertas 1,2 yang artinya 1,2 miliard dan diserahkan kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa menyetujui ;Bahwa setelah terjadi kesepakatan (deal) di angka 1,2 M (satukoma dua miliard) saksi Kurniadi memerintahkan kepada saksiYusriansyah Fazrin dengan mengatakan kalau Liliana sudahngasih 1,2

dan dijawab oleh saksi Kurniadi boleh nan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yusriansyah Fazsrin,saksi Ayyub Abdul Mugsith dan Terdakwa bahwa setelah saksi Yusriansyah Fazrinkembali lagi keruangan nya, kemudian saksi Yusriansyah Faszrin menulis dikertas 1,2 yang artinya 1,2 miliard dan diserahkan kepada Terdakwa, laluTerdakwa menyetujui ;wann Menimbang, bahwa setelah terjadi kesepakatan (deal) di angka 1,2 M (satukoma dua miliard) saksi Kurniadi memerintahkan kepada saksi YusriansyahaFazrin

(satu miliard rupiah).21. Bahwa Saksi tidak pernah mengatakan dihadapan Terdakwa iyo Risdanjuga mau memberikan uang kepada Saksi Rp.500.000.000. (lima ratus jutarupiah) , setelah putusan tingkat pertama.22. Bahwa Saksi tidak pernah mengatakan kepada Terdakwa dengan katakata Waka biarlah saya yang bicara dengan Devi dan Syahril dan mendengarperkataan itu Sdri. Devi dan Sdr. Syahril terdiam .23.

(satu miliard rupiah)bahkan Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupaih) pun tidak ada , lalu dijawabSaksi9 Nirwan kok tahu.32. Bahwa pada saat itu Saksi tidak pernah berkomentar mengatakan dengankatakata paling Rp.350.000.000. (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sehingga Terdakwa menjawab benarkan dibawah Rp.500.000.000. (limaratus juta rupiah), saya kan dukun, jadi tahu.33.

Bahwa Saksi tidak pernah mengatakan kepada Terdakwa Ijin Waka,saya yang mengurus dan juga Saksi tidak pernah mendengar Terdakwamengatakan kepada Saksi dengan katakata yang mana, tiga ratus atau tigamiliard, kalau tidak 10 miliard serahkan Nanda saja, dan Nanda terdiam .Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyangkal sebagian yaitu :e Bahwa masalah cek Saksi tidak pernah melaporkan kepada Terdakwadan Terdakwa tidak pernah mengatakan aturaturlah cek tersebut.e Bahwa yang mengeluh itu Saksi bukan

(satu miliard rupiah).17. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan, kalian tahu yang kita hadapiHakim Tinggi, Bu Reki saja Rp.1.000.000.000. (satu miliard rupiah) ditolakapalagi Hakim Tinggi sambil Terdakwa menunjuk uang tersebut ditambahkarena minta penangguhan penahanan lagi.18. Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kalau kalian mauRp.10.000.000.000. (sepuluh miliard rupiah).19.

(dua miliard rupiah).20. Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan kepada Terdakwa yang keempatsiapa dan juga tidak pernah mendengar dan melihat Terdakwa menjawabsambil menoleh ke arah Saksi3 Devi dan Saksi2 Syahril, rekamlahpembicaraan ini, 2 untuk Oditur dan 2 lagi untuk Waka (maksudnya 2 Miliard).21. Bahwa Saksi tidak pernah mengatakan kepada Terdakwa dengan katakata loh Pak Nas, kata Kapten Ernanda cukup Rp.3.000.000.000.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIP RAHMAN HAKIM Als ARIP Bin AAN SURYANA, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliard rupiah), dan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti dengan penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan

Tentang Narkotika dan peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ARIP RAHMAN HAKIM Als ARIP Bin AAN SURYANA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli, NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIP RAHMAN HAKIM Als ARIP BinAAN SURYANA, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan 6 (enam)bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliard

/PN Dpssejumlah : Rp. 1.504.700.000, (satu miliard Lima ratus empat puluhjuta tujuh ratus ribu rupiah ), dengan angsuran per bulan Rp.17.705.170, (tujuh belas juta tujuh ratus lima ribu seratus tujuhpuluh rupiah) dengan jaminan obyek sengketa.15.

DPK/06/0197/R tertanggal10 ~Februari 2012 ~=Ss perihal =: Persetujuan BNI Griya ldamanTakeover Rumah Tinggal, rnenyebutkan dari KPR sejumlah Rp.1.504.700.000, (satu. miliard Lima ratus empat puluh juta tujuhratus ribu rupiah ), sejumlah Rp. 1.1438.992.627, ( satu. miliardseratus empat puluh tiga juta sembilan ratus sembilan puluh dua ribuenam ratus dua puluh tujuh rupiah i), dipakai untuk melunasiKPR di Bank Permata, sedangkan sisanya masuk ke rekeningTERGUGAT di BNI 46, akan tetapi TERGUGAT tidak

(lima miliard rupiah) dan kerugianimmaterial sebesar Rp. 100.000.000.000. (Seratus miliar rupiah).Dan juga petitum gugatan angka 4 (empat) Para Tergugat sebagaimanaberikut:Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat II untuk secara tanggung rentengmemboyar ganti rugi kepada Para Penggugat yaitu kerugian materilsebesar Rp. 5.000.000.000.00. (Lima miliard rupiah) dan kerugianimmaterial sebesar Rp.100.000.000.000.

(Seratus miliard rupiah):Tuntutan ganti rugi tersebut sangatlah tidak jelas dimana Para Penggugathanya menyebutkan angka/nilai kerugian materil maupun immateril tanpamenyebutkan secara rinci dari mana didapatkan angka/nilai tersebut,bahwa sebagaimana penyusunan suatu surat gugatan, Pada prinsipnyapetitum primair harus rinci vide hal. 519, HUKUM ACARA PERDATA,Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktion, dan Putusan Pengadilan,Edisi Kedua, Oleh Yohya Harahap, S.H, penerbit Sinar Grafika);Dengan demikian

Rek. 122.08.01518 sebesar Rp. 2.987.780.400,(dua miliard sembilan ratus delapan puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu empat ratus 09.Sut#Perintah Membayar No. 00000322010 / 1.01.008 Tahun Anggaran 2010 kepada PT.KHARISMA TROPISINDO MAKMUR untuk Pengadaan Barang Mesin Gurinda PadaBank BRI Cabang Bekasi Barat dengan No.

Rek. 042401000038304 sebesar Rp.2.000.800.000, (dua miliard delapan ratus ribu rupiah); 10.Surat Perintah Membayar No. 00000262010 / 1.01.008 Tahun Anggaran 2010 kepada PT.IRMA GRAHA PRATAMA untuk Pengadaan Bengkel Listrik Pada Bank DKI CapemSudirman Jakarta Pusat No.

Rek. 127.08.00073.3 sebesar Rp.4.035.011.893, (empat miliard tiga puluh lima juta sebelas ribu delapan ratus sembilan 13.Sulab Pesaitaplatdmbayar No. 00000232010 / 1.01.008 Tahun Anggaran 2010 kepada PT.FARSINDO DANATAMA untuk Pengadaan Barang Mesin Praktikum Pada Bank DKICabang Cempaka Mas Jakarta Pusat dengan No.

Rek. 042401000038304 sebesar Rp.2.000.800.000, (dua miliard delapan ratus ribu rupiah). 10.Surat Perintah Membayar No. 00000262010 / 1.01.008 Tahun Anggaran 2010 kepada PT.IRMA GRAHA PRATAMA untuk Pengadaan Bengkel Listrik Pada Bank DKI CapemSudirman Jakarta Pusat No.

Rek. 122.08.01518 sebesar Rp.2.987.780. 400,(dua miliard sembilan ratus delapan puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu empat ratus ..PT.KHARISMA TROPISINDO MAKMUR untuk Pengadaan Barang Mesin Gurinda PadaSuriaPerintah Membayar No.00000322010/1.01.008 Tahun Anggaran 2010 kepadaBank BRI Cabang Bekasi Barat dengan No. Rek. 042401000038304 sebesarRp.2.000.800. 000, (dua miliard delapan ratus ribu rupiah); ..

orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganlikan kerugiantersebut"Bahwa sudah terbukti Para Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum sudahlah patut Para Tergugat secara tanggungrenteng dihukum untuk membayar ganti rugi materiil danHalaman 6 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 48/Pdt/2020/PT DPSimmateriil seketika setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum mengikat sebagai berikut: Secara materiil : 13,75 are X Rp. 300.000.000, = Rp.4.125.000.000, (empat miliard

seratus dua puluh lima jutarupiah) Secara immateriil : oleh sebab harus dinominalkan yaknisebesar Rp. 1.000.000.000 , ( satu miliard rupiah )Jadi total ganti rugi yang harus dibayar adalah sebesar Rp.13.14.5.125.000.000, ( lima miliard seratus dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terbukti Para Tergugat tidak mempunyai elikad baikterhadap Para Penggugat, maka sudahlah patut Para Tergugatsecara tanggung renteng dihukum untuk membayar uang paksa( dwangsom ) setiap hari sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa uang sebesar Rp. 2.617.650.000.00 (dua miliard enam ratus tujuh belas jutaenamratus lima puluh ribu rupiah ) tersebut adalah milik (kas) Bank Mandiri KantorCabang Kabupaten Sarmi ;Menimbang, dalam hal ini terdakwa ikut menikmati hasil atau mendapatbagian sebesar Rp. 10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkan oleh istriANDI IWAN Alias IWAN (DPO) dirumahnya di

ABSAL (DPO), menuju dan masuk Kantor BankMandiri Kantor Cabang Sarmi ;Menimbang, bahwa saudara AMSAL alias ABSAL (DPO) dengan membawaobeng, saudara IBRAHIM Alias BARAHIMA alias BREMA Alais BORA (DPO)dengan membawa 1 (satu) buah linggis serta Saudara GEO (DPO) masuk kedalamBank Mandiri Cabang Sarmi melalui pintu belakang dengan cara merusak(mencongkel) pintu belakang Bank Mandiri Cabang Sarmi dengan menggun akanobeng dan linggis kemudian mengambil barang berupa uang sebesaRp. 2.617.650.000.00 ( dua miliard

Bank Mandiri Cabang Sarmimengalami kerugian sebesar Rp. 2.617.650.000.00 ( dua miliard enam ratustujuh belas juta enam ratus lima puluh ribu rupiah )Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam

Kerugian Imateriil Waktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkan kepadabagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehingga kadangkadangpekerjaan lain terbengkalai dan membuat stress pikiran akibat dari ulahTergugat sehingga sangat patut dan beralasan hukum apabila Tergugatuntuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksirdengan uang sebesar Rp.30.000.000.000,00 (tiga puluh miliard rupiah)17.

atau dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Kelas 1B SorongKerugian ImateriilWaktu banyak tersita, tenaga, pikiran sepenuhnya diarahkan kepadabagaimana cara penyelesaian masalah ini, sehingga kadangkadangpekerjaan lain terbengkalai dan membuat stress pikiran akibat dari ulahTergugat sehingga sangat patut dan beralasan hukum apabila TergugatPutusan perdata Nomor: 61/PDT/2013/PT.JPR 1112untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat yang dapat ditaksirdengan uang sebesar Rp.30. 000.000.000,00 (tiga puluh miliard

.- (satu miliard rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing masing selama 1 ((satu) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliard rupiah), dan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun, dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliard rupiah), dan apabila denda tersebut tidakbisa dibayar diganti dengan penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Kerugian Immateril yang dialami Penggugat sebesar Rp. 1.440.000.000,( satu miliard empat ratus empat puluh juta rupiah ), karena Tergugat telahmenahan alat berat milik Penggugat selama 1 tahun 6 Bulan, apabila alatberat tersebut disewakan oleh Penggugat maka memperoleh keuntungansebesar Rp. 80.000.000,/bulannya, dengan perincian :Sewa 1(unit) alat berat / bulannya = Rp. 20.000.000,4 (empat) unit alat berat yang ditahan ( 4 x Rp. 20.000.000) = Rp. 80.000.000,124 (empat) Alat berat ditahan selama 18

Menghukum Tergugat membayar kerugian yang dialami oleh Penggugat baikmateril maupun immateril sebesar Rp. 2.275.133.900, ( dua miliard duaratus tujuh lima juta seratus tiga puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah ),dengan rincian sebagai berikut :13a.b.Kerugian Materil sebesar Rp. 835.133.900, ( delapan ratus tiga puluh limajuta seratus tiga puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah ) dengan rinciansebagai berikut :e Kewajiban Tergugat yang belum dibayarkan padapekerjaanborongan replanting di Kebun LANGSA

BARU sebesar Rp.316.192.000, ( tiga ratus enam belas juta seratus sembilan puluhdua ribu rupiah )e Kewajiban Tergugat yang belum dibayarkan pada pekerjaanborongan replanting di Kebun JULUK UTARA ~ sebesar Rp.518.941.900, ( lima ratus delapan belas juta sembilan ratusempat puluh satu ribu sembilan ratus rupiah )Kerugian Immateril yang dialami Penggugat sebesar Rp. 1.440.000.000,( satu miliard empat ratus empat puluh juta rupiah ), karena Tergugat telahmenahan alat berat milik Penggugat selama 1 tahun

Basuki Rachmad no.120 Kelurahan Mimbaan Kecamatan Panji SITUBONDO tersebut diatasseharga Rp. 2.000.000.000, (dua miliard rupiah), suatu kejadian yang sangatmengejutkan dan sekaligus menjadi salah satu petunjuk adanya rencanatidak baik dari TERGUGAT dan TERGUGAT II sehingga mengapa adikPENGGUGAT yang bernama JAYA SETIAWAN sekeluarga yang semula jugabertempat tinggal dan menghuni rumah tersebut terlebin dahulu dikeluarkandan dikunci kamar kamarnya agar tidak bisa balik ke rumah itu lagi;.

DAN TERGUGAT II TELAHMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN WHUKUM = JIKAMEMINDAH TANGANKAN DALAM BENTUK APAPUN JUGAATAUPUN MENJUAL TANAH DAN BANGUNAN RUMAH YANGTERLETAK DI JALAN BASUKI RACHMAD Nomor 120KELURAHAN MIMBAAN KECAMATAN PANJI SITUBONDOTERSEBUT DIMUKA TANPA MEMINTA IDZIN DANPERSETUJUAN TERLEBIH DAHULU KEPADA PENGGUGAT,SEHINGGA PENGGUGAT DIRUGIKAN BAIK SECARA MORILMAUPUN MATERIIL.MENGHUKUM TERGUGAT DAN TERGUGAT Il UNTUKMEMBAYAR GANTI RUGI KEPADA PENGGUGAT UANG TUNAISEBANYAK Rp. 2.000.000.000, ( DUA MILIARD

Bahwa, perlu ditegaskan kembali bahwa PARA TERGUGAT tidak melakukanperbuatan melawan hukum, oleh karena TERGUGAT menguasai TANAHMILIKNYA SENDIRI dan tidak pernah menguasai TANAH OBJEK SENGKETAmilik PENGGUGAT, serta pula PARA TERGUGAT menolak keras semuatuntutan ganti rugi materiil senilai RP. 2.000.000.000, (dua Miliard rupiah)yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT tersebut;5.

Kerugian Materiil Rp. 19.000.000.000, ( sembilan belas miliard )i. Obyek sengketa berjumlah 3 bidang tanah tersebut bila dinilaidengan Uang, dan Penggugat bisa memanfaatkan untuk modal usahadengan cara mendapatkan pinjaman dari bank dan atau dijual sebesarRp. 15.000.000.000. (lima belas miliar rupiah )Halaman 7 dari 34 halaman Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT SMGii. Besi, Kayu, Pasir dan Batu split bila dinilai sebesarRp. 4.000.000.000, (empat miliard Rupiah )b.

Kerugian Materiil Rp. 19.000.000.000, ( sembilan belas miliard )i. Obyek sengketa berjumlah 3 bidang tanah tersebut bila dinilaidengan Uang, dan Penggugat bisa memanfaatkan untuk modaluasaha dengan cara mendapatkan pinjaman dari bank dan atau dijualsebesar Rp. 15.000.000.000. (lima belas miliar rupiah )ii. Besi, Kayu, Pasir dan Batu split bila dinilai sebesar Rp.4.000.000.000, (empat miliard Rupiah )b. Kerugian Imaterill Rp. 1.000.000.000,i.

Menerima permohonan banding dari Terdakwa;

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 631/Pid.Sus/2021/PN Smr Tanggal 8 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga berbunyi sebagai berikut:

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 17 (Tujuh belas tahun) tahun dan Denda sejumlah Rp10.000.000.000 (sepuluh miliard

Golongan I, sebagaimana dimaksud pada ayat (1)yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram, ataumelebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) Gram, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (2) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan alternative Keduapenuntut Umum;Menjatuhkan pidana Penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesarRp10.000.000.000, (Sepuluh miliard

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 631/Pid.Sus/2021/PNSmr Tanggal 8 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sehingga berbunyi sebagai berikut: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 17 (Tujuh belas tahun) tahun dan Denda sejumlahRp10.000.000.000 (Sepuluh miliard rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga

TERGUGAT telah melakukan PERBUATANMELAWAN HUKUM yang telah menimbulkan kerugian materiil dan kerugianimmateriil terhadap PENGGUGAT, maka sudahlah patut TERGUGATdihukum membayar ganti rugi materiil dan immaterril seketika setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum mengikat sebagai berikut : Secara materiil : Menyerahkan obyek sengketa secara lasia tanpa bebankepada PENGGUGAT; Secara Immateriil : yang tidak ternilai namun oleh sebab harusdinominalkan sebesar Rp. 10.000.000.000 , ( sepuluh miliard

bantuan alat negara;Menghukum TURUT TERGUGAT untuk menghapus Hak Pakai No.88/Kel.Jimbaran dan mencoret dari buku tanah berdasarkan putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi Secara seketika setelahputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap : Secara materiil : Menyerahkan obyek sengketa secara lasia tanpa bebankepada PENGGUGAT; Secara Immateriil : yang tidak ternilai namun oleh sebab harusdinominalkan sebesar Rp. 10.000.000.000 , ( sepuluh miliard

TAMIN, bersalah melakukan tindak pidana ~secaratanpa menawarkan untuk dijual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan I, sebagaimana diaturdalam pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD YUSUF,SE Alias USUP Bin AINI TAMIN, dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa ditahandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliard

Menjatuhkan' pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliard rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan; 722 2 ree eee eee ee ee eee eee3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan =;254. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.