Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Dan Yonif 509/9/2 Kostrad, karenakan Terdakwamempunyai hutang kepada teman Terdakwa sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) yang dipakai oleh orangtuanya untuk keperluan biaya Ngaben almarhum nenekTerdakwa.5. Bahwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahtersebut, Terdakwa pergi ke rumah orang tuanya di daerahTabanan Bali.6.

Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana meninggalkankesatuan tanpa ijin karena mempunyai' hutang kepadatemantemannya diluar satuan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), yang digunakan untuk membantuorangtuanya melaksanakan Ngaben Neneknya, kemudianTerdakwa berusaha untuk meminta kembali ke orangtuanyalalu.

saksi tidak tahu tetapi menurut pemberitahuan dari pihak keluarganyabahwa Gusti Ngurah Djapa tinggal di Jawa ;Bahwa saksi pernah menerima surat pernyataan sebagaimana dalam buktiSurat P1 2 5 22+ 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nen en ee cn nae nee ene ene nnnBahwa Gusti Ngurah Djapa bukan termasuk warga Banjar Yeh Tengahkarena sudah tinggal di Jawa 5 922022 nnn nee nn nnnBahwa Gusti Ngurah Oka tidak menjadi warga Banjar Yeh Tengah karenapada tahun 2009 ketika di Banjar sepakat untuk mengadakan ngaben

masaldan atas kesepakatan banjar/ putusan perarem bahwa bagi yang mempunyaisawe, pada bulan Agustus diadakan ngaben masal, pada saat itu GustiNgurah Oka tidak pernah hadir dalam paruman ataupun rapat maka orangyang tidak hadir dalam rapat ngaben masal maka tidak diperbolehkan ikutngaben Maal j=

Ida Cokorde Pemecutan alias AnakAgung Ngurah Manik Parasara dengan alasan ketidakhadiran PenggugatPrinsipal sedang mengikuti upacara keagamaan ngaben; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas danberdasarkan ketentuan Pasal 76 Ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan olehPenggugat dikabulkan

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Desa Pejeng Kecamatan Tampaksiring Kabupaten Gianyar pada tanggal 6 April 2009 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama I Njoman Tirta karena sakit dan dikebumikan di setra Desa Adat Jero Kuta Pejeng serta telah diupacarai Pitra Yadnya (Ngaben);
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar di Gianyar untuk mencatat tentang kematian

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tahun 2014 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama COKORDA PUTU WARSIKA karena sakit dan dikebumikan di Setra Desa Buahan-Payangan serta telah diupacarai manusa yadnya (ngaben);
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar di Gianyar untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Desa Mas Kecamatan Ubud Kabupaten Gianyar pada tahun 1987 telah meninggal dunia seorang pria bernama I Nyoman Regeg karena sakit dan dikebumikan di Setra desa Adat Mas serta telah diupacarai manusa yadnya (ngaben);
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gianyar di Gianyar untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia

Rangkan Desa Adat ketewel serta telah diupacarai manusa yadnya (ngaben) yang dilaksanakan di bulan Juli 2013;

tunaisebesar Rp. 585.000, (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dansebesar Rp. 485.000, (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah),sehingga totalnya sejumlah Rp. 1.070.000, (Satu juta tujuh puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyelenggarakan permainanjudi jenis ceki; Bahwa permainan judi ceki bersifat untunguntungan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gin Bahwa dari hasil interogasi jika permainan judi tersebut dilaksanakandirumah Terdakwa karena ada upaca Ngaben

tidak mengetahui sudah berapa putaran judi ceki tersebutberlangsung, karena pada waktu itu saya baru bangun dan langsungduduk menonton permainan kartu ceki; Bahwa permainan judi ceki tersebut diadakan dirumah Terdakwa yangterletak dipinggir jalan di Banjar Gelgel, Desa Keramas, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, yang mudah didatangi oleh orang banyakyang ingin bermain kartu ceki; Bahwa setahu saksi saat itu diadakan permainan kartu ceki dalam rangkaadanya kedukaan sedang diselenggarakan upacara ngaben

dengan memintakepada terdakwa agar bertanggungjawab, sselanjutnya pada tanggal 18 Januari 2015sekira pukul 11.00 wib, terdakwa menyuruh Asep Alias Putu Bin Jajak untuk menelponsaksi I Nyoman Aryanto untuk mengaku bernama Putu sebagai orang Bali dan mengakuakan menyewa mobil selama 7 (tujuh) hari, lalu Asep Alias Putu Bin Jajak menelponsaksi I Nyoman Aryanto dan mengatakan akan menyewa mobil merk Toyota Avanzawarna hitam metalik milik saksi I Nyoman Aryanto tersebut untuk keperluan menghadiriacara ngaben

pada saat mengambil mobil tersebut kepada anak buah saksiyang bernama Saudara Untung sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa kemudian pada hari kelima setelah Saudara Dadang merental mobilsaksi, terdakwa menghubungi saksi dengan maksud akan mengembalikanmobil namun akan dicuci terlebih dahulu, berselang beberapa jam kemudianterdakwa kembali menghubungi saksi dengan mengatakan bahwa adatemannya terdakwa yang bernama Saudara Putu hendak merental mobil miliksaksi selama seminggu untuk acara ngaben

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Desa Peliatan Kecamatan Ubud Kabupaten Gianyar pada Tahun 2000 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama: NI MADE MERTI karena sakit dan dikebumikan di Setra (Kuburan) Desa Adat Peliatan serta telah diupacarai pitra yadnya (ngaben);
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar di Gianyar untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam

juta rupiah) menjadi sisa Rp. 2.000.000(dua juta rupiah) dan saat hal tersebut Penggugat tanyakan kepada Tergugat,Tergugat marahmarah kepada Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat selalu mengeluarkan katakata kotor seperti "Bangsat, Anjing,Brengsek" dan Tergugat sering mengatakan cerai dengan Penggugat sertasering mengusir Penggugat untuk pergi dari rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada tanggal 3 November 2013 Ayah Penggugat meninggal dunia,dan ngaben

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Tergugat di Monangmaning selama 8 tahun, kemudian pindah kossendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak perempuanyang bernama ANAK I dan ANAK IT;Bahwa ANAK I saat ini diasuh oleh Penggugat, sedangkan ANAK II diasuholeh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2014 atau saat orangtuaPenggugat meninggal kemudian diadakan upacara ngaben

dikatakanmenjiwai kehidupan masyarakat Bali termasuk dalam pelaksanaan hukumadatnya.Menimbang, bahwa dalam pandangan masyarakat Bali, anak lakilakimemang mempunyai nilai penting dalam menjalankan kehidupan di dunia nyata,baik dalam kehidupan keluarga maupun kemasyarakatan maka pada anak lakilaki digantungkan harapan sebagai penerus generasi, memelihara dan memberinafkah jika orang tuanya sudah tidak mampu melaksanakan upacara agamaHalaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 800/Pdt.G/2019/PN Sgr(Seperti: ngaben

akan mengembanhak dan kewajiban dilingkungan keluarga bapaknya, dalam kata lain diasuh olehbapaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim tersebutdiatas maka anak yang dilahirkan dalam perkawinan adalah mengikuti garisketurunan laki laki (patrilinial) sehingga anak laki laki adalah sebagai pelanjutketurunan (sentana) sehingga padanya digantungkan harapan sebagai penerusgenerasi, memelihara dan memberi nafkah jika orang tuanya sudah tidakmampu melaksanakan upacara agama (Seperti: ngaben

Bahwa tidak benar GUST AGUNG PUTU RAKA TOGOG ayah dariPenggugat 1 sampai 5 melakukan sendiri kewajiban pelebon darialmarhum GUSTI AYU RAI, yang benar karena antara Para Penggugatdengan Para Tergugat samasama sebagai ahli waris, maka bersamasama pula mempunyai kewajiban untuk melakukan upacara Pelebon /Ngaben terhadap mendiang GUSTI AYU RAI, serta semua upacaraupacara di Merajan Alit dilaksanakan oleh Para Tergugat dan ParaPenggugat dan Para Tergugat ikut melaksanakan atau mempunyaikewajiban yang

Bahwa semasa hidupnya Ni Gusti Ayu Rai (almarhumah) mempunyaibeberapa cutak sawah yang terletak di beberapa subak yang berada diDesa Medahan dan hasilnya dipakai beliau untuk menjalankan kewajibanuntuk melakukan Piodalan (upacara di Merajan Alit di Puri Medahan)yang merupakan milik Puri Medahan ;Bahwa semasa tuanya Ni Gusti Ayu Rai (almarhumah) dirawat oleh Gusti Agung Ketut Suati dan dalam keadaan tersebut Ni Gusti Ayu Rai(almarhumah) tidak pernah membuat/mengeluarkan BISAMA ;Bahwa upacara Pelebon/Ngaben

sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.725/WNI/2008;3 Bahwa pada Posita angka 2(dua) Gugatan Penggugat tidak benar dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai anak dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 5 September 2007 telah lahir Premature anakpertama dengan jenis kelamin lakilaki dan pada tanggal 07 September 2007Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 843/Pdt.G/2015/PNDps.hanya bertahan 2(dua) hari telah meninggal dunia (pada tanggal 18 November2015 dibuatkan acara ngaben

saksi tahu ada gugatan perceraian Penggugat dengan Tergugat bulan Nopemberdari Tergugat, Tergugat ceritra , bahwa ia sudah digugat oleh suaminya;Bahwa saksi sebagai stafnya Tergugat, tahun 2013 Tergugat pernah keguguran;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, tetapi ada hubungankerabat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertengkar terus menerus itu saksilihat sendiri ;Bahwa saksi terakhir kerumah Tergugat untuk ngantar kerumah mertuanya bulanNopember 2015 itu dalam acara ngaben

Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1 )Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang keluarganya ataupihak yang dekat dengannya yang bernama :1.XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, bertempat tinggal di DusunTrajan, Desa Ngaben, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dusun isteri

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Banjar Rangkan Kel/ Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Bali pada tanggal 28 Juli 1963 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama I Mongkog karena lanjut usia dan telah dikebumikan di Setra Adat di Banjar Rangkan Kel/ Desa Ketewel serta telah diupacarai manusia yadnya (ngaben);
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Desa Sukawati, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar pada tahun 1993 telah meninggal dunia seorang pria bernama: I Ketut Gede Awan Wiryawan karena kecelakaan dan telah dilangsungkan upacara manusa yadnya (ngaben) di Setra Dalem Gede Sukawati;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gianyar di Gianyar untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang

KADEKEKA DARMA PUTRA;Bahwa saksi mencurigail saksi KADEK EKA DARMA PUTRA karena yangbersangkutan mulai hari Kamis tanggal 7 Agustus 2018 meminta ijin untuktidak bekerja karena ada alasan upaca adat ngaben, tetapi sampai emassaksi diketahui hilang pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 ia tidakpernah kembali sampai dengan sekarang;Bahwa terakhir kali saksi melihat barangbarang saksi masih ada di kotakperhiasan tersebut pada tanggal 4 Agustus 2018 sekitar pukul 15.00 wita;Bahwa barangbarang yang dijual

Bahwa terdakwa lupa hari dan tanggalnya waktu pembelian emas kirakirabulan Agustus 2018, seingat terdakwa yang menjual emas kepada terdakwaadalah saksi EKA (nama lengkap terdakwa tidak tahu) ;Bahwa saksi EKA datang ke toko terdakwa menawarkan emas kepadaterdakwa saat itu terdakwa menanyakan tentang surat emas yang dibawasaksi EKA, namun saat itu saksi EKA menjelaskan emas yang dibawa tidakHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN BIi.ada suratnya di jual karena ada keperluan untuk upacara ngaben

emas yangdibawa saat itu terdakwa tidak ada menanyakan tentang surat emas karenasebelumnya terdakwa sudah pernah membeli emas dari saksi EKA saat itulangsung terdakwa terima terdakwa timbang dan terdakwa bayar kepadasaksi EKA ;Bahwa terdakwa tetap membeli emas dari saksi EKA tanpa dilengkapi suratsurat karena saat datang pertama kalinya ke toko terdakwa danmenawarkan emas kepada terdakwa, namun setelah terdakwa tanyakantentang surat emas tidak ada karena saksi EKA beralasan untuk digunakanupacara Ngaben

emas;1 (Satu) pasang antinganting emas;1 (Satu) buah jepit rambut emas;1 (Satu) buah bross emas;1 (Satu) potongan emas bertuliskan 10 gram (Sepuluh gram);Dengan harga sebanyak Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah) ;Bahwa terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan saksi EKA dan kenalOoOQa00Dbaru. pertama kali pada sat membeli emas dan terdakwa sempatmenanyakan dari mana mendapatkan emas tersebut dan keterangan saksiEKA mengatakan bahwa emas tersebut milik neneknya dijual karena mauupacara ngaben

(tujuh) Are atas nama Nyoman Sunarta dengan hargaRp.1.700.000.per are pada tahun 1996, Penggugat menjual tanah diLombok tersebut karena dia ke Pepet uang untuk keperluan di Bali ;e Bahwa saksi tahu kalau penggugat menjual rumahnya yang ada diLombok kepada orang lain juga ;e Bahwa maksud Nyoman Sunarta menjual tanah dan rumahnya yangada di Lombok, menurut keterangan Penggugat, dia disuruh pulang keBali di Jalan Monang Maning Denpasar untuk membantu kerja danibunya sakit;e Bahwa waktu ada upacara ngaben

di Bali, Penggugat Nyoman Sunartabercerita sama saksi, bahwa yang melakukan upacara ngaben adalahPenggugat ;e Bahwa wakiu di Lombok, Penggugat pernah bercerita kepada saksi kalaudia ada mempunyai hutang di Bali ;e Bahwa benar saksi tidak tahu, bagaimana hubungan antara keluargaPenggugat ;Saksi 2.

lama kurang lebih 3 (tiga) tahun dari tahun1991 sampai tahun 1994 dan kalau ada pembangunan di Banjar, GdeOka Subrata juga sebagai Donatur ;Bahwa yang merawat mobil milik Gde Oka Subrata tersebut adalahanaknya Gde Oka Subrata dan digunakan untuk mengelola usahaDekorasi;Bahwa waktu Nyoman Sunarta di Bali, mereka tinggal di Jalan subur dibelakang tempat tinggalnya Gde Oka Subrata dan rumah tersebutadalah milik Gde Oka Subrata yang sertifikatnya atas nama Gde OkaSubrata ;Bahwa yang membiayai upacara ngaben

orang tuanya adalah Gde OkaSubrata, saksi tidak tahu apakah Nyoman Sunarta hadir atau tidak padawaktu upacara ngaben;Bahwa yang mengelola usaha Bali Dekorasi Indah adalah Gde OkaSubrata dan sekarang dikelola oleh Nyoman Sunarta ;Bahwa saksi tidak tahu masalah hutang pihutang Nyoman Sunartadengan Gde Oka Subrata, dan saksi juga tidak tahu apakah NyomanSunarta memiliki tanah di Lombok;Bahwa saksi diberitahu oleh Gde Oka Subrata bahwa dia yangmembiayai dan menanggung anakanaknya Nyoman Sunarta ;Bahwa

kali, setelah memukul Terdakwa langsung pergidengan mengatakan antiang binjep rame anak mai artinya tunggunanti banyak orang yang datang kesini; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa mulut AdikSaksi ( Dewa Made Bhajra Harayana) mengalami robek danmengeluarkan darah;Bahwa Saksi menerangkan sebelum kejadian pemukulan tersebutsudah ada masalah yang terjadi sekitar 3(tiga) tahun lalu, awalnya AdikSaksi ( Dewa Made Bhajra Harayana) dengan Terdakwa pernah salingpandangpandangan saat acara ngaben

) kali, setelah memukulTerdakwa langsung pergi dengan mengatakan antiang binjep rameanak mai artinya tunggu nanti banyak orang yang datang kesini; Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa mulutSaksi Dewa Made Bhajra Harayana mengalami robek danmengeluarkan darah;Bahwa benar Saksi menerangkan sebelum kejadian pemukulantersebut sudah ada masalah yang terjadi sekitar 3(tiga) tahun lalu,awalnya Saksi Dewa Made Bhajra Harayana dengan Terdakwa pernahsaling pandangpandangan saat acara ngaben