pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak ;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap; Tergugat jarang bekerja sering nganggur

menikah sekitar Nopember 2011;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah Penggugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sering nganggur

Kabupaten Sidoarjo dan telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Tergugat jarang bekerja sering nganggur

Pbg.halaman 4 dari 12 halamanBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi sejak 5 tahunterakhir ini Penggugat danTergugat sering bertengkar yang saksitahu karena Tergugat nganggur sehingga kekurangan ekonomidalam rumah tangQ@ ; o noe non eon oe nnn nee neeBahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, keduanyamenikah sudah 7 tahun; 00200Bahwa sejak 5 tahun terakhir ini Penggugat danTergugat seringbertengkar yang saksi tahu karena Tergugat nganggur sehinggakekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Bahwa sejak bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikannamun tidak berhasil ; 3.

Penggugat danTergugat adalah suami isteri, Keduanya menikah tahun 2008; Bahwa sejak 5 tahun terakhir ini Penggugat danTergugat seringbertengkar yang saksi tahu karena Tergugat nganggur sehinggakekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Nomor Perkara 1412/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat tidak ada pekerjaan (nganggur) dan nafkah tidak mencukupi;b. Tergugat suka pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain;c. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan mmeukul Penggugat dengantangan;d. Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 bulan (dari tanggal 06 Juni 2015 hingga bulan April2016) kemudian rukun lagi;e.

tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah di rumah orang tua Tergugat dan belum mempunyai anak; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun , selanjutnya selalu terjadi perselisinan danpertengkaran dan akhirnya pisah; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat tidak ada pekerjaan (nganggur

Penggugat tetangga saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan belum mempunyai anak; bahwa dalam membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat hiduprukun lebih kurang 1 tahun , selanjutnya selalu terjadi perselisihan danpertengkaran dan akhirnya pisah; bahwa saksi tahu selalu bertengkar karena sering mendengar danmelihat langsung terjadi pertengkaran; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karena TergugatTergugat tidak ada pekerjaan (nganggur

tindak pidana kejahatan dengan caramencari pinjaman mobil pick up dengan alasan mengangkut barangpindahan rumah untuk meyakinkan korban , kemudian terdakwa FAJARPURNOMO Als ATENG menghubungi Saksi korban melalui Handphoneyang kebetulan terdakwa mengenal dengan saksi korban dan kemudianterdakwa mendatangi rumah saksi korban diantar menggunakan sepedamotor oleh saksi ROHMAN SURYADI sesampainya terdakwa di rumahsaksi korban terdakwa bertemu dengan saksi korban dan mengatakankepada Saksi korban Mas Nganggur

Purnomo telah meminjam 1 (Satu) Unit MobilDaihatsu Grand Max Pick Up Warna Putin dengan Nopol : BE 8214 KVmilik Saksi Korban pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekirapukul 21.30 WIB bertempat di rumah Saksi Korban yang beralamat diKampung Sukabumi, Kecamatan Pakuan Ratu, Kabupaten Way Kanandan tidak mengembalikannya sampai dengan sekarang; Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul21.00 WIB, Terdakwa Fajar menghubungi Saksi Korban melaluiHandphone dan berkata "Mas, nganggur

Kemudian sekira pukul17.30 WIB, Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul 21.00WIB, Terdakwa Saksi Korban Sumaji melalui Handphone dan berkata"Mas, nganggur gak mobilnya? dan Saksi Korban menjawab "lyaNgganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau saya pakai untuk ngangkutperabotan rumah kawan saya ke Kecamatan Negeri Agung.

Kemudian sekira pukul17.30 WIB, Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul21.00 WIB, Terdakwa menghubungi Saksi Korban Sumaji melaluiHandphone dan berkata "Mas, nganggur gak mobilnya? dan Saksi Korbanmenjawab "lya Ngganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau saya pakaiuntuk ngangkut perabotan rumah kawan saya ke Kecamatan NegeriAgung.

Kemudian sekira pukul 17.30 WIB,Terdakwa berangkat untuk meminjam mobil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 23 Desember2020 sekira pukul 21.00 WIB, Terdakwa menghubungi Saksi Korban Sumajimelalui Handphone dan berkata "Mas, nganggur gak mobilnya? dan SaksiKorban menjawab "lya Ngganggur, kemudian Terdakwa berkata "Mau sayapakai untuk ngangkut perabotan rumah kawan saya ke Kecamatan NegeriAgung.

memilih tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun Gemarangan Rt.001 Rw.008 DesaKlurahan, Kecamatan Ngronggot, Kabupaten Nganjuk telah melakukan hubunganbadan dan telah dikaruniai keturunan yaitu bernama ANAK I berunur 12 tahun ; bahwa, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak akhir tahun 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dilandabadai, betapa tidak selaku suami (Tergugat) yang telah mempunyai anak kan tetapiTergugat tidak mau bekerja dan nganggur

melulu, akan dikasih makan apa anakanak tetapi Tergugat tidak mau bekerja dan nganggur melulu, akan dikasih makanapa anak dan istrinya (Penggugat) apabila diberi saran maupun nasehat selalumarahmarah yang akhirnya terjadi pertengkaran dan percekcokan yang luar biasadan apabila marahmarah Tergugat selalu ringan tangan ; bahwa, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat akhirnya hutang kebeberapa saudara dan keluarga dari Penggugat yang kian hari dan tahun semakinbesar dan akhimya banyak hutang

selama2 bulan (dari bulan Februari 2016 s/d bulan Maret 2016);Bahwa selama pemikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena :1) faktor ekonomi yang kurang tercukupi Tergugatkurang tanggungjawab terhadap keluarga ,kadangkerja, kadang nganggur

13 hal : Putusan No.1268/Pdt.G/20016/PA.Bms= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah melakukanhubungan suami (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak ;=" Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret keadaan rumah tangganyatidak kaharmonis lagi; = Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;= Bahwa sebab terjadi pertengkaran karena Tergugat sering nganggur

isteri yang sah yang menikah 10 Pebruari 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telah melakukanhubungan suami (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret keadaan rumah tangganyatidak kaharmonis lagi; aoe Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sebab terjadi pertengkaran karena Tergugat sering nganggur

Penggugat diTerboyo Wetan Kelurahan Kawasan, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak dan belumpernah bercerai;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi kurang, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan banyak tidak bekerjanya (nganggur

tua Penggugat diTerboyo Wetan Kelurahan Kawasan, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak dan belumpernah bercerai;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi kurang, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan banyak tidak bekerjanya (nganggur

Penggugat berdomisili diwilayah hukumPengadilan Agama Semarang, maka sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jis Pasal 21 ayat (1) PP No. 9Tahun 1975, maka secara formal Pengadilan Agama Semarangberwenang memeriksa dan mengadili perkara gugatan tersebut .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah masasalah ekonomi kurang dimana Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap dan banyak tidak bekerjanya (nganggur

masing masingbernama :ALEON RIDHO UTAMA, Jenis kelamin laki laki, lahir di Cilacap29 November 2010 ;ALIYA MAGHALIH RIZKY, Jenis kelamin perempuan, lahir di Cilacap21 Januari 2012 ; Kedua anak tersebut sekarang tinggal bersamaPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaandamai dan bahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya : Masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja /nganggur

danTergugat sebagai saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah setelah nikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama rumah bersama di Dusun Tanjungsari ,selama 9 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor: 2363/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun dan harmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat tidak bekerja / nganggur

sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama rumah bersama di Dusun Tanjungsari ,selama 9 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa mulanya rumah tangga hidup rukun danharmonis,kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat tidak bekerja / nganggur

Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga semua kebutuhan rumah tangga ditanggung nenek Penggugatdan setiap Penggugat mengingatkan Tergugat untuk memberikan nafkahdan menyarankan Tergugat untuk mencari pekerjaan justru Tergugatmarahmarah sehingga hampir setiap hari

;Menimbang, bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak awal pernikahan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah perselisihan dan Pertengkaran Terus Menerus, Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak bekerja(nganggur) puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatHalaman 5 dari

saksisaksi Penggugat,telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :* Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak orang;* Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak awalpernikahan karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena masalah perselisihan dan PertengkaranTerus Menerus, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga, karena Tergugat tidak bekerja (nganggur

rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun akhirakhir ini antara keduanya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah ketidakjujuranTergugat dalam mengelola keuangan kiriman Penggugat, hasil kerja Penggugat diTaiwan, uang tersebut dihabiskan Tergugat untuk berfoyafoya, tapi juga yang saksiketahui terutama karena Tergugat tidak bekerja atau usaha, untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, dan Tergugat tidak bekerja, nganggur

2008, saksi hadir pada waktu keduanya menikah dansetelah menikah keduanya berumah tangga di rumah kontrakan di KABUPATENTANGERANG ; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun akhirakhir ini antara keduanya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dalam rumah tangga yang penyebabnya saksi tidak mengetahui,tapi yang saksi ketahui terutama karena Tergugat tidak bekerja atau usaha untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat tidak bekerja, nganggur

PdglMenimbang, bahwa berdasarkan ketidakhadiran Tergugat sendiri Majelismenilai bahwa Tergugat dianggap telah mengakui seluruh dalildalil Penggugat dankarenanya Majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat dapat dinyatakantelah menjadi dalildalil yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan ketidakhadiran Tergugat tersebut, Majelismenilai bahwa dalil Penggugat yang dianggap telah diakui dan karenanya dapatdinyatakan telah menjadi dalil yang tetap adalah nganggur dan tidak bekerjanyaTergugat,

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2( dua ) orang, ( satu ) telah meninggal dunia ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar bulan Pebruari tahun 2013 dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai ada konflik, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar factor masalahnya karenaTergugat tidak bekerja / nganggur

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat ; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak2 (dua ) orang, ( satu ) telah meninggal dunia ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar bulan Pebruari tahun 2013 dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai ada konflik, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar factor masalahnya karenaTergugat tidak bekerja / nganggur

telah terurai denganjelas tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua tersebut, maka Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatan cerainya bahwa ternyata keadaan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi konflik, sekitar bulan Pebruari tahun 2013 dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai ada konflik, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar factor masalahnya karena Tergugat tidakbekerja / nganggur

bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXX bin Xxxxx , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXxxxx RT.02 RW. 01, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx laludirumah kontrakan di Jakarta dan sudah mempunyai tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugat nganggur

tahun lebih;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemput dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Saksi KeduaXXXXX bin xxxxx , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhXXxxx RT.02 RW. 01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa Xxxxx laludirumah kontrakan di Jakarta dan sudah mempunyai tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Tergugat nganggur

Bahwa judi Toto Gelap (Togel) tersebut buka pada hari Senin, Rabu,Sabtu dan Minggu buka mulai pukul 08.00 Wib dan tutup sekitar jam 16.00dengan alasan karena terdakwa nganggur tidak ada kerjaan.

Bahwa benar judi Toto Gelap (Togel) tersebut buka pada hari Senin,Rabu, Sabtu dan Minggu buka mulai pukul 08.00 Wib dan tutup sekitar jam16.00 dengan alasan karena terdakwa nganggur tidak ada kerjaan.

Bahwa judi TotoGelap (Togel) tersebut buka pada hari Senin, Rabu, Sabtu dan Minggu bukamulai pukul 08.00 Wib dan tutup sekitar jam 16.00 dengan alasan karenaterdakwa nganggur tidak ada kerjaan.Bahwa terdakwa mengisi saldo melaluirekening ke nomor rekening yang tertera di aplikasi PUFFIN tersebut, jikaterdakwa kalah maka saldo milik terdakwa akan berkurang dan sebaliknya jikaterdakwa menang maka saldo milik terdakwa akan bertambah dan terdakwabisa mengecek saldo terdakwa di aplikasi PUFFIN tersebut

sekarang sudah sekitar 7 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anakbernama ANAK; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena penghasilan Pemohon yang dirasa Termohontidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari dan bahkanTermohon disuruh keluar dari pekerjaan jadi nganggur

sampai sekarang sudah sekitar 7 bulan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anakbernama ANAK; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon yang dirasa Termohon tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari dan bahkan Termohondisuruh keluar dari pekerjaan jadi nganggur

KASMANMADYANINGPADA, S.H yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akantetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang teruS menerus, hal ituterjadi karena Pemohon yang dirasa Termohon tidak mencukupi untukkebutuhan hidup seharihari dan bahkan Termohon disuruh keluar daripekerjaan jadi nganggur 2 minggu tidak kerja;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmemberikan jawaban, sebab Termohon hanya

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman Orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahunHal. 3 dari 11 hal.2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Saksi sering melihat Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena SaksiMendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dari Penggugat,karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap,kadang bekerja tetapi sering nganggur

orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa Sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Saksi sering melihat Pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

Bahwa semula Tergugat bekerja sebagai tukang bubut, tetapi sudahlebih dari 5 (lima) tahun Tergugat sering nganggur dan tidak mau bekerjalagi, kata Tergugat orderan sedang sepi. Sebenarnya Penggugat seringkalimembujuk dan menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaan lain selainsebagai tukang bubut, misalnya sebagai tukang batu yang penting adapekerjaan dan ada pendapatan untuk menghidupi keluarganya.

Tetapisaran dan nasehat Penggugat tidak pernah dituruti Tergugat dengan alasancapek, sehingga Tergugat lebin banyak nganggur di rumah. SebagalHim. 2 dari 7 him. Penetapan No. 3024/Padt.G/2019/PA.Slwakibatnya keadaan perekonomian dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu kekurangan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah hidup kepada Penggugat dan anaknya, dan untuk menopangkebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat terpaksa hanya mengandalkanorang tua Penggugat.

saksi Fajar Purnomo Alias Ateng Bin Ateng menghubungi Saksikorban Sumaji Bin Bagio melalui Handphone yang kebetulan saksi FajarPurnomo Alias Ateng Bin Ateng mengenal dengan saksi korban dan kemudiansaksi Fajar Purnomo Alias Ateng Bin Ateng mendatangi rumah saksi korbandiantar menggunakan sepeda motor oleh saksi Rohman Suryadi sesampainyaFajar Purnomo Alias Ateng Bin Ateng di rumah saksi korban, Fajar PurnomoAlias Ateng Bin Ateng bertemu dengan saksi korban dan mengatakan kepadaSaksi korban Mas Nganggur

saksi Fajar Purnomo Alias Ateng Bin Ateng menghubungi Saksikorban Sumaji Bin Bagio melalui Handphone yang kebetulan saksi FajarPurnomo Alias Ateng Bin Ateng mengenal dengan saksi korban dan kemudiansaksi Fajar Purnomo Alias Ateng Bin Ateng mendatangi rumah saksi korbandiantar menggunakan sepeda motor oleh saksi Rohman Suryadi sesampainyaFajar Purnomo Alias Ateng Bin Ateng di rumah saksi korban, Fajar PurnomoAlias Ateng Bin Ateng bertemu dengan saksi korban dan mengatakan kepadaSaksi korban "Mas Nganggur

Bahwa benar, setelah saksi Fajar Purnomo menghubungi SaksiKorban Sumaji Bin Bagio, saksi Fajar Purnomo mendatangi rumahsaksi korban Sumaji Bin Bagio diantar menggunakan sepeda motoroleh saudara Rohman Suryadi, sesampainya saksi Fajar Purnomo dirumah saksi korban Sumaji Bin Bagio, saksi Fajar Purnomo bertemudengan saksi korban Sumaji Bin Bagio dan mengatakan kepada Saksikorban Sumaji Bin Bagio "Mas Nganggur gak mobilnya?

,yang kebetulan saksi Fajar Purnomo mengenal saksi korban. setelah saksiFajar Purnomo menghubungi Saksi Korban Sumaji Bin Bagio, saksi FajarPurnomo mendatangi rumah saksi korban Sumaji Bin Bagio diantarmenggunakan sepeda motor oleh saudara Rohman Suryadi, sesampainya saksiFajar Purnomo di rumah saksi korban Sumaji Bin Bagio, saksi Fajar Purnomobertemu dengan saksi korban Sumaji Bin Bagio dan mengatakan kepada SaksiHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Bbukorban Sumaji Bin Bagio "Mas Nganggur

dengan selanjutnya saksi FAJAR PURNOMO AlsATENG menghubungi Saksi korban SUMAJI bin BAGIO melaluiHandphone yang kebetulan saksi FAJAR PURNOMO alisa ATENGbin ATENG mengenal dengan saksi korban dan kemudian saksiFAJAR PURNOMO alisa ATENG bin ATENG mendatangi rumahsaksi korban diantar menggunakan sepeda motor oleh saksiROHMAN SURYADI sesampainya FAJAR PURNOMO alisa ATENGbin ATENG di rumah saksi korban, FAJAR PURNOMO alisa ATENGbin ATENG bertemu dengan saksi korban dan mengatakan kepadaSaksi korban Mas Nganggur

orang saksi sebagaimana tersebut di atas di mana keduasaksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untukmenjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 145 HIR dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975; Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat : saudara semenda Penggugat,telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, sejak tahun 2016 Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering cekcok karena ekonomi kurang,Tergugat nganggur

Keterangantersebut adalah fakta yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri oleh saksikarena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutternyata ada keterangan yang sama yakni sejak tahun 2016 atau antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat nganggur sehinggaekonomi kurang dan sejak bulan September 2017 sudah pisah tempat tinggal,keterangan saksisaksi tersebut telah sesuai pula dengan yang didalilkanPenggugat

Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat nganggur sehingga kekurangan ekonomi dalamrumah tangga, pertengkaran tersebut berakibat sejak bulan September2017 hingga sekarang atau sekurangkurangnya selama 5 bulan, Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ;4.

Pencatat Nikah KUA KecamatanLuragung, Kabupaten Kuningan; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah, terakhir kontrak di Jakarta selama sekitar 1 tahun, dantelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, sekarang anak tersebut ikut Tergugat;Putusan Nomor: 0579/Pdt.G/2017/PA.Btg.Halaman 7 bahwa sejak awal tahun 2013, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga karena sering nganggur

pada tanggal 22 Agustus2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Luragung,Kabupaten Kuningan; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaberpindahpindah, terakhir kontrak di Jakarta selama sekitar 1 tahun, dantelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, sekarang anak tersebut ikut Tergugat; bahwa sejak awal tahun 2013, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga karena sering nganggur

keluarga sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;Menimbang, bahwa Keluarga Penggugat telah menasehati Penggugatuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil, hal ini sesuai dengan maksud Pasal22 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2013, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan keluarga karena sering nganggur

;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Februarii 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, lalu akibatpertengkaran tersebut Tergugat pada bulan Juli 2013 pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi, sampaisaat ini telah tidak ada komunikasi lagi, tidak ada khabar beritanyadan tidak diketahui alamatnya;bahwa saksi tahu mereka bertengkar disebabkan karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap/sering nganggur

dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun mulai bulan Februarii 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan padapuncaknya setelah bertengkar Tergugat pada bulan = Juli2013 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danPutusan No.2508/P dt.G/2016/PA.Pml. 12sampai saat ini sudah tidak pernah kembali lagi, tidak adakomunikasi lagi, dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap/sering nganggur

pertengkaranTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhingga saat ini telah lebih 3 (tiga) tahun tidak kembali lagi,tidak pernah ada khabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya, antara keduanya telah tidak saling melaksanakankuajibannya masingmasing layaknya suami isteri, ikatan lahirbatin antara mereka telah tidak terdapat lagi dan mereka tidakdapat didamaikan lagi;Putusan No.2508/P dt.G/2016/PA.Pml. 14 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap/sering nganggur