Kadl0911/Pdt.G/2017/PA.Kdl. tanggal 20 April 2017 mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sahyang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 16Mei 2011 M, yang telah dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Patean KabupatenKendal, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/19/V/2011 atausesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor524/Kua.11.24.10/PW.01/04/17 tertanggal : 18 April 2017 ;.

Kadl1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Patean Kabupaten Kendal Nomor524/Kua.11.24.10/PW.01/04/17 Tanggal 18 April 2017,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocokoleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masihberlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B.

TurutTergugat/Terbanding, tidak ada pengaruhnya kepada pertimbangan Majelisyang telan memfokuskan kepada dasar hukum pengajuan gugatansebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa apaapa yang menjadi keberatan bagi paraTergugat/Terbanding, tidak dapat diketahui karena tidak mengajukan kontramemori banding sebagai tangkisan terhadap memori banding yang diajukanoleh para Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor524

Pdt.G/2017/PA.Bkt, tanggal 25 Januari 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 08 Jumadilawal 1439 Hijriah, dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 R.Bg, biaya perkara ditingkat pertama dan di tingkat banding dibebankan kepada pihak yang kalah;Menimbang segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor524

IRT, pendidikanSMP alamat dusun Camba, RT.001/RW.002, KelurahanKanjilo,Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Desember2019 telah mengajukan permohonan Pengesahan Istbat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor524

lahir Lirik, 08 Agustus 1974, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMA, tempatkediaman di Kabupaten Pelalawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat tanggal 19 Desember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor524

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Pekanbaru, sesual dengan relaas panggilan Nomor524

Untukselanjutnya disebut Turut Terbanding Ill, semulasebagai Turut Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding dengan surat gugatannya tertanggal 06Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal O6 Agustus 2018 dalam Register Nomor524/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Hal 2 Put No 476/PDT

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara.Hal 24 Put No 476/PDT/2019/PT.DKI.Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor524/Pdt.G/2018/PN.JKT.BRT, tanggal 29 Januari 2019, yang telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niet OnVankelijke Verklaard; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat, Penggugat melalui kuasanya, menerangkanbahwa pada tanggal 6 FEBRUARI 2019, telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor524/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Januari 2019;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor524/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt tanggal 29 Januari 2019 yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biayaperkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000. (Seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari SENIN tanggal 30 September 2019 olehkami Hi. A. SANWARI, HA, SH.

Pada tanggal 19 Nopember 1988 ayah dan ibu Pemohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang KabupatenLumajang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor524/68/X1/1988 tanggal 19 Nopember 1988; dan daripenikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak1) Ira Irmawati, umur 21 tahun (Pemohon)2) Choirul Umam, umur 17 tahun;3) Rani Khoirinniza, umur 8 tahun;2.

Pada Hari Kamis tanggal 13 September 2001 bertepatan 25 JumadilTsani 1422 H, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor524/44/X/2001 Tanggal 13 September 2001);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat di Kabupaten MalangSelama 17 tahun;.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor524

Putusan Nomor 3891 K/Pid.Sus/2019 qq.IT.ss.tt.uu.Penilaian Rencana 3 (tiga) Lokasi untukRPU;Fotokopi yang dilegalisir sesuai asli suratpermohonan pertimbangan teknispertanahan dalam rangka penetapanlokasi pernbangunan RPU Nomor524/0438/03/2015, tanggal 26 Maret 2015;Fotokopi yang dilegalisir sesuai asiliRisalan Pertimbangan Teknis PertanianDalam Penerbitan Penetapan LokasiNomor 57/PenLok/64.71400/IV/2015,tanggal 15 April 2015;Fotokopi yang dilegalisir sesuai asli suratpermohonan revisi pertimbangan

Keputusan WalikotaBalikpapan Nomor 188.4583/2015 tanggal10 Februari 2015 tentang Tim PengadaanTanah untuk Rumah Pemotongan Unggasdi Kota Balikpapan;ll. 1 (satu) bandel Asli Penilaian Rencana 3(Tiga) Lokasi RPU diKm.13 Karang Joang;mm. 1 (satu) bandel Asli DokumenPerencanaan Pengadaan Lahan untukPembangunan Rumah Potong UnggasKota Balikpapan TA.2015 tanggal 25 Maret2015;nm. 1 (satu) lembar Asli PermohonanPertimbangan Teknis Pertanahan dalamrangka penetapan Lokasi PembangunanRumah Pemotongan Unggas Nomor524

Putusan Nomor 3891 K/Pid.Sus/2019 rr. 1 (satu) Lembar Asli Permohonan RevisiPertimbangan Teknis Pertanahan dalamrangka penetapan Lokasi PembangunanRumah Pemotongan Unggas Nomor524/779/03/2015 tanggal 15 Mei 2015;ss. 1 (satu) Jlembar Asli PermohonanPenerbitan SK Penetapan Lokasi bagiPengadaan Lahan untuk PembangunanRumah Pemotongan Unggas Nomor524/808/KMVNAK/2015 tanggal 25 Mei2015;tt 1 (satu) bandel Asli Keputusan Wali KotaBalikpapan Nomor 188.45277/2015tanggal 18 Juni 2015 tentang PenetapanLokasi

Daryanto menelepon Terdakwa II supaya datang kekamar nomor 528 dan nomor 524 Hotel Arjuna Jalan Mangkubumi Yogyakartadengan membawa pi (dua) orang perempuancantik untuk melakukan hubungan seksual dengan saksi Dwi Daryanto; Kemudian sekira pukul 21.00 WIB, bertempat di dalam kamar nomor 528 dannomor 524 Hotel Arjuna Jalan Mangkubumi Yogyakarta, Terdakwa II datangmenemui saksi Dwi Daryanto dengan mengatakan 2 (dua) orang perempuancantik yang dipesan sedang dalam perjalanan ke kamar nomor 528 dan nomor524

Dwi Daryanto menelepon Terdakwa II supayadatang ke kamar nomor 528 dan nomor 524 Hotel Arjuna Jalan MangkubumiYogyakarta dengan membawa 2 (dua) orang perempuan cantik untuk melakukanhubungan seksual dengan saksi Dwi Daryanto;Kemudian sekira pukul 21.00 WIB, bertempat di dalam kamar nomor 528 dannomor 524 Hotel Arjuna Jalan Mangkubumi Yogyakarta, Terdakwa II datangmenemui saksi Dwi Daryanto dengan mengatakan 2 (dua) orang perempuancantik yang dipesan sedang dalam perjalanan ke kamar nomor 528 dan nomor524

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor524/Pdt.G/2020/PA.BjI;2.

Bahwa berdasarkan bukti PK1 dan PK2 berupa:Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Maluku Nomor SK.06/Pbt/BPN.81/2015 tanggal 16 April 2015tentang Pencabutan dan Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor524/Ahusen dan Sertifikat Hak Milik Nomor 535/Ahusen masing masingseluas 303 m? (tiga ratus tiga meter persegi) dan 298 m?

(dua ratus sembilan puluh delapanmeter persegi) atas nama Nick Tanimena terakhir atas nama Teis Tuhuteruterletak di Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon yangdiajukan oleh Nick Tanimena tertanggal 13 November 2014; Mencabut dan membatalkan Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor524/Ahusen tanggal 27 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor 11/2004 seluas303 m2 (tiga ratus tiga meter persegi) dan Sertifikat Pengganti Hak MilikNomor 535/Ahusen tanggal 27 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor 12/2004seluas 298

Menarik dari peredaran Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor524/Ahusen tanggal 27 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor 11/2004seluas 303 m? (tiga ratus tiga meter persegi) dan Sertifikat PenggantiHak Milik Nomor 535/Ahusen tanggal 27 Oktober 2004, Surat UkurNomor 12/2004 seluas 298 m? (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi) atas nama Nick Tanimena terakhir atas nama Teis Tuhuteruterletak di Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;b.

Berdasarkan bukti PK1 dan PK2, Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor524/Ahusen dan Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 535/Ahusen atasnama Teis Tuhuteru (Termohon Eksekusi) yang diagunan oleh TheisTuhuteru (Termohon Eksekusi/Tergugat Ill) di PT Bank Lippo (sekarangPT Bank Cimb Niaga) telah dibatalkan dan dicoret dari daftar umum dandaftar isian sistem pendaftaran tanah Badan Pertanahan Nasional KotaAmbon, karena terbukti proses penerbitan Sertifikat Pengganti Hak MilikNomor 524/Ahusen dan Sertifikat

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 1 Nopember 2021, Nomor524/ Pid.Sus/ 2021/PN Kdi, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas ;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 02 Agustus2021, Nomor Reg.Perkara PDM186/Enz.2/08/2021, yang berbunyi sebagaiberikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa ASWAR RAMADHAN A.Md.Kom pada hariSabtu tanggal 24 April 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April Tahun 2021 bertempat di Jalan

dikabulkan pula.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara menolak permohonanBanding terdakwa ASWAR RAMADHAN A.Md.Kom BinADAM DADI dan memberikan Putusan Sebagaimana dalamtuntutan pidana yang telah kami ajukan dan telah kamibacakan di persidangan pada hari Senin tanggal 04 Oktober2021.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 1 Nopember 2021, Nomor524

sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan tindak pidana pada dakwaan kesatu, adalahsudah tepat dan berdasarkan hukum;Menimbang bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa menurut majelis Hakim tingkat Banding tidak sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingkat pertama untuk mencerminkan rasakeadilan bagi terdakwa lebih tepat dihukum sebagaimana dalam amarputusan dibawah iniMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor524

Putusan Nomor 186 /PID.SUS/2021/PT KDIperbuatan diri terdakwa maka oleh karena itu menyangkut besarnya dendayang dijatunkan Majleis Hakim tingkat banding tidak terdapat alasan untukdilakukan perubahan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 1 Nopember 2021, Nomor524/Pid.Sus/2021/PN.Kdi,yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Kendaritersebut dikuatkan dan tidak terdapat alasan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJumat tanggal 13 Juli 2001 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBiringakanaya, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor524/97/VIV2001 tanggal 18 juli 2001;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Tenggarong, Provinsi Kalimantan Timur;.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor524/53/V 1/2006 tertanggal 11 Juli 2006 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 50 tahun

STT, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Pemohon;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 12 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan Nomor524/Pdt.G

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara Sesualdengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Pemohon di dampingikuasa hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor524/Pdt.G/2019/PA.Pct

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 April 2004, di Jalan Veteran Selatan, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Makassar, KotaHal. 1 dari 7 hal Putusan Nomor 201/Pdt.G/2018/PA SjMakassar sebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor524/67/V1I/2007 tanggal 16 Juli 2007;2.

Print133/N.8.18.3/Euh.2/11/2014 terhitung sejak tanggal 13 Nopember 2014sampai dengan Tanggal 02 Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri 19 Nopember 2014, Nomor524/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Gns, sejak Tanggal tanggal 19 Nopembersampai dengan Tanggal 18 Desember 2014.Ketua Pengadilan Negeri Tanggal 10 Desember 2014, Nomor524/Pen.Pid.Ssu/2014/PN.Gns, sejak tanggal 19 Desember 2014 sampaidengan Tanggal 16 Februari 2015; Putusan. No. 435/Pid.Sus/2014/PN.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2018/PA.Pyk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juli2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungpinang dengan Register Nomor524

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya datang menghadap, meskipun menurut relaas panggilan Nomor524/Pdt.G/2020/PA.TPI, tanggal 09 Juni 2020 dan tanggal 09 Juli 2020 yangdibacakan

gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugatsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui semua keterangan dan dalil dalil dalam suratgugatan penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengangugatan cerai penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, nomor524