Bahwa Pemohon sebagai warga negara Indonesia yangseharusnya secara Undangundang dijamin pengakuan, perlindungan danproses hukum yang adil namun atas adanya ;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Sbs2 laporan Sebagaimana Laporan PolisiLP/44/II/RES/2.5/2021/KAKLBAR/SPKT Res Sambas tanggal 18 Pebruari2021.2 Surat Perintah Penyidikkan nomor ; SPSidik/44/III/RES.2.5/2021/Reskrim, tangga 23 Pebruari 2021.2 Surat Penetapan Tersangka No.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikkan nomor ; SPSidik/44/III/RES.2.5/2021/Reskrim, tangga 23 Pebruari 2021adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,4. Menyatakan segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkanlebin lanjut oleh Termohon berkaitan dengan laporan PolisiSebagaimanaLaporanPolisiLP/44/II/RES/2.5/2021/KAKLBAR/SPKT Res Sambas tanggal 18Pebruari 2021 yang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.5.

delapan) karung/sak pakan ternak ayam @50 Kg, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, yang dilakukan terdakwa dengancara yaitu:e Berawal terhadap penangkapan terhadap saksi MARSUKAN aliasSAHRUKANBin SLAMET (ditahan dalam perkara lain) dan dilakukan pengembanganatas pencurian yang dilakukan oleh MASRUKAN alias SAHRUKAN BinSLAMET terhadap barang berupa 8 (delapan) karung/ sak pakan ternakayam @ 50 kg milik saksi SUNTIKNO Alias PAK TIK , dari hasilpengembangan penyidikkan

Saksi Verbalisan Darma Setiawan Nazara dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Yang melakukan pemeriksaan saat di Penyidikan adalah saksi sendiri;Bahwa Pada saat pemeriksaan di Penyidikan Terdakwa dan saksi Anak AlisokhiTafonao Alias Ali dan Yunus Yaferius Lafau Alias Feri Alia Lafau tidak ada Tekanandari pihak penyidikkan dimana pada saat diperiksa mereka tidak membantah danketerangan yang dimuat di BAP Penyidik sesuai keterangan mereka saat diperiksa;Bahwa Pada saat pemeriksaan

menanyakan berapaterdakwa mendapat bagian dari hasil pencurian tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Benar Terdakwa sudah diperiksa di penyidik maka semua keteranganterdakwa dipenyidik tersebut tidak benar.Bahwa Dipenyidik terdakwa mengakui bahwa ikut dalam melakukan pencurianbersama dengan Anak yang bernama Alisokhi Tafonao Alias Ali dan Yunus YaferiusLafau Alias Feri Alias Lafau;Bahwa Sebelum terdakwa diperiksa ditingkat penyidikkan

AHMAD SOFYAN BATUBARA, SE;Bahwa kemudian TERMOHON telah mengeluarkan SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikkan, Nomo:B/7449/X1/Res.1.11./2019/Reskrim, Tanggal 28 November 2019.(A.42), dan menerangkan Penyidik telah melakukan GelarPerkara pada Tanggal 10 Oktober 2019. Dan Penyidik akanMemanggil Terlapor H.

AHMAD SOFYAN BATUBARA sebagaiTERSANGKA;Bahwa kemudian TERMOHON telah mengeluarkan SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikkan, Nomo:B/7629/XII/Res.1.11./2019/Reskrim, Tanggal 09 Desember 2019.Dan di dalam Surat yang dimaksud merangkan Prosespenyidikan terhadap perkara yang diaporkan Korban(PEMOHON), Penyidik (TERMOHON) telah melakukan langkahlangkah Penyidikan yaitu. Penyidik (TERMOHON) telahmelakukan pemeriksaan terhadap H.

AHMAD SOFYAN BATUBARA SE yangdisangka melanggar Pasal 372 KUHPidana untuk dilengkapi (P19);Bahwa kemudian TERMOHON telah mengeluarkan SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikkan, Nomo:B/1216/II/Res.1.11./2020/Reskrim, Tanggal 22 Februari 2020.Dan di dalam Surat yang dimaksud merangkan:> Penyidik telah melimpahkan berkas perkara ke KejaksaanNegeri Medan sesual denganNomor:B/17553/XII/Res.1.11./2019/Reskrim, Tanggal 07Desember 2019, dan berkas perkara dikembalikan olehKejaksaan Negeri Medan Nomor

Bahwa kemudian TERMOHON telah mengeluarkan SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikkan, Nomo:B/2055/V/Res.1.11./2020/Reskrim, Tanggal 02 Mei 2020. dan didalam Surat yang dimaksud merangkan:> Proses penyidikan terhadap perkara yang saudaralaporkan, Penyidik telah mengirimkan kembali berkasperkara ke Kejaksaan Negeri Medan sesuai denganNomor:B/3393/II/Res.1.11./2020/Reskrim. Tanggal 22Februari 2020.

PENYIDIKAN (SP3) TIDAKSAH KARENA KONTRADIKTIF ANTARA PENYIDIKAN DENGANPENETAPAN TERSANGKAHalaman 11 dari 96 halaman Putusan Nomor80O/ Pid.Pra/2020/PN MdnBahwa dengan adanya laporan resmi dari PEMOHONsebagaimana STPL Laporan PolisiNomor:LP/2853/XII/2018/SPKT Restabes Medan, Tanggal 28Desember 2018, TERMOHON selaku penyidik telah membacaLaporan PEMOHON dan selanjutnya melakukan pemeriksaanterhadap PEMOHON untuk dimintai keterangan;Bahwa tindakan TERMOHON yang menerbitkan Surat PerintahPenghentian Penyidikkan

Prabumulin Utara Kota Prabumulihkarena terdakwa melakukan perjudian Togel jenis Tosin (Toto Singapur);Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal setelah mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa sering terjadi tindak pidana perjudiandimana Terdakwa sebagai penulis atau banyak masyarakat sekitarmemasang Togel kepada Terdakwa sehingga dilakukan penyidikkan danpengintaian selama 1 (satu) hari akhirnya Terdakwa dapat kami tangkapdibelakang pasar tersebut dimana saat itu Terdakwa baru pulang daribekerja

Prabumulih UtaraKota Prabumulih karena terdakwa melakukan perjudian Togel jenis Tosin(Toto Singapur); Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal setelahmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa sering terjadi tindakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Pbmpidana perjudian dimana Terdakwa sebagai penulis atau banyakmasyarakat sekitar memasang Togel kepada Terdakwa sehinggadilakukan penyidikkan dan pengintaian selama 1 (satu) hari akhirnyaTerdakwa dapat kami tangkap dibelakang pasar

Bahwa isinya sama dengan pada Poin No. 5 diatas, Penggugat masihdituduh dan dianggap telah melakukan kesalahan berat dengan telahmelakukan pelanggaran tindak pidana Undang Undang IT denganmembuka dan membocorkan dokumen rahasia Tergugat dan telahdilaporkan oleh Kuasa Hukum Tergugat ke Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Barat dan terakhir telah dikeluarkan SuratPenghentikan Penyidikkan. (Bukti terlampir)b.

B/868/III/2021/Ditreskrimsus5 pada tanggal 22 Maret 2021 danserta Surat Ketetapan atas Penghentian Penyidikkan dari DitreskrimumPolda Kalimantan Barat dengan No. S.Tap/24/III/2021 Ditreskrimum padatanggal 24 Maret 2021 yang ditujukan kepada Tergugat melalui Sdr. Umar,SH.

Hubungan Kerja (PHK) hanya dapat dilakukan oleh Tergugatsetelah ada putusan hakim pidana yang telah mempunyai kKekuatan hukumtetap, sedangkan Penggugat setelah di Selidiki oleh Kepolisian, di panggilatau dimintai keterangan dan dihadirkan saksisaksi untuk dimintaketerangan oleh Penyidik Ditreskrimsus dan Ditreskrimum Polda Kalbar,ternyata Penggugat tidak terbukti atas kesalahan yang dituduhkan olehTergugat sesuai dengan Surat bukti yang dikeluarkan pada poin No. 14diatas untuk penghentian proses penyidikkan

besar taruhan Rp. 1.000, (seriburupiah) mendapat hadiah sebesar Rp. 2. 500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah),dimana terdakwa selaku penerima pasangan angka judi ienis togas (Juru Tulis)mendapat upah / keuntungan 20 % dari hasil penjualan omset angka togas yaknisekitar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), dan diketahui terdakwa bahwapermainan judi jenis togel tersebut bersifat untunguntungan.Selanjutnya para saksi membawa terdakwa beserta barang bukti tersebutdiatas ke Polres Langkat guna proses penyidikkan

milik PT Setia MuliaUtama pada bulan Agustus 2017 dengan faktaselainnya dalam persidangan yakni keterangan saksi Suhendi Anak Irawan Ademengenai adanya penimbangan kabel oleh Terdakwa dan besarnya kabeltersebut sama dengan barang bukti yang ditunjukkan Penuntut Umum dipersidangan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan Majelis Hakim peradilantingkat pertama tersebut, Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa alat buktipetunjuk diperoleh dari keterangan Terdakwa dari Berita Acara pemeriksaanpada tahap penyidikkan

Jupiter Z warna biru tahun 2007, No.Pol G No.rangkaMH32P20047K472812 No.Sin 2P24729301 ;Bahwa sepeda motor tersebut pada hari minggu tanggal 17 Pebruari 2013sekitar pukul 22.30 Wib, telah hilang saat saksi titipkan ke tukang parkir diPasar Malam Kota Tegal J.Tentara Pelajar Kota Tegal ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat..bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;4 Eka Heri Priyono Bin Kastari dibawah sumpah dengan alasan yang sahKeterangannya pada BAP pada Berkas Perkara Penyidikkan

sebagaimana permintaanPENGGUGAT ;2) Dalam posita yang sama, PENGGUGAT mempersalahkan TERGUGATmelakukan wanprestasi karena TERGUGAT telah melaporkan PENGGUGATdi Kepolisian Daerah Jawa Timur (POLDA JATIM) dengan Laporan PolisiNomor : LPB/695/V1/2016/JTM/DITRESKRIMUM tanggal 16 Juni 2016 denganpasal sangkaan Pasal 378 KUHP tentang penipuan dan pasal 372 KUHPtentang penggelapan ;(vide : Angka 17, halaman 8, Gugatan Penggugat Nomor1012/Pdt.G/PN.Sby/2016) ;Dan setelah melalui rangkaian proses penyelidikkan dan penyidikkan

PENGGUGAT berdasarkan hasilpenyelidikkan dan penyidikkan telah ditetapbkan sebagai TERSANGKA dansaat ini menjadi TERDAKWA dengan register perkara nomor107/Pid.B/2017/PN.SBY atas dugaan tindak pidana penipuan danpenggelapan dimana TERGUGAT adalah saksi korbannya ;Bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas, maka gugatanwanprestasi PENGGUGAT adalah membingungkan, campuraduk dan tidak jelasobyek sengketanya karena gugatan PENGGUGAT saling tumpang tindih danmencampuradukkan antara :" Dalil

kerja sama tersebut, serta PENGGUGAT tidak dapatmempertanggungjawabkan penggunaan sejumlah uang milik TERGUGAT, makaHal. 30 Putusan No. 1012/Pdt.G/2016/PN.Sby.pada tanggal 16 Juni 2016 TERGUGAT telah melaporkan PENGGUGAT diKepolisian Daerah Jawa Timur (POLDA JATIM) dengan Laporan Polisi Nomor :LPB/695/V1/2016/JTM/DITRESKRIMUM tertanggal 16 Juni 2016 dengan pasalsangkaan Pasal 378 KUHP tentang penipuan dan pasal 372 KUHP tentangpenggelapan ;Dan setelah melalui rangkaian proses penyelidikkan dan penyidikkan

Jabon Sidoarjo ;6) Kepentingan PENGGUGAT lainnya ;Yang kemudian setelah dilakukan proses penyelidikkan dan penyidikkan olehPOLDA JATIM, ditemukan adanya perobuatan PENGGUGAT terhadapTERGUGAT yang dianggap memenuhi unsurunsur tindak pidana penipuandan atau penggelapan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 378 KUHPdan/atau Pasal 372 KUHP ;Singkatnya, PENGGUGAT tidak dapat mempertanggungjawabkanpenggunaan sejumlah uang milik TERGUGAT tersebut ;Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT sebagaimana angka 20

tentang kerja sama tersebut, sertaTERGUGAT REKONPENSI tidak dapat mempertanggungjawabkanpenggunaan sejumlah uang milik PENGGUGAT REKONPENSI, maka padatanggal 16 Juni 2016 PENGGUGAT REKONPENSI telah melaporkanTERGUGAT REKONPENSIdi Kepolisian Daerah Jawa Timur (POLDA JATIM)dengan Laporan Polisi Nomor : LPB/695/V1/2016/JTM/DITRESKRIMUMtertanggal 16 Juni 2016 dengan pasal sangkaan Pasal 378 KUHP tentangpenipuan dan pasal 372 KUHP tentang penggelapan ;Dan setelah melalui rangkaian proses penyelidikkan dan penyidikkan

oleh Terdakwa ; e Bahwa sebelum hari Rabu jendela pecah ; e Bahwa Terdakwa memasuki kantor Kejaksaan dengan cara melompat pagarkemudian masuk melalui pintu. kaca yang telah pecah =;Menimbang, bahwa terhadap saksi SIGIT PRISTIWAJI, telah dipanggil secarapatut untuk hadir di persidangan akan tetapi tidak dapat hadir, sehingga atas persetujuanTerdakwa dan Penasihat Hukumnya maka keterangan saksi SIGIT PRISTIWAJItersebut dibacakan, yang isi pada pokoknya sama dengan yang termuat didalam BeritaAcara Penyidikkan

Anmad Syaifudin Bin Bonasir Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi dalam memberikan keteranganbenar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa sehubungan terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polres MadiunKota karena terdakwa telah membuat laporan palsu ; Bahwa Laporan palsu yang terdakwa maksudkan tersebut adalah terdakwapemah melaporkan tindak pidana pencurian dengan kekerasan di Polres MadiunKota ; Bahwa selanjutnya tertuang dalam Laporan Polisi NomorLP/B/98/IX/

Eka Tri Rahayu binti Yahmanto : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi dalam memberikan keteranganbenar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa terdakwa tidak ditangkap oleh Petugas Polres Madiun Kota, terdakwahanya diinterogasi waktu Petugas datang kerumah terdakwa di Blitar danterdakwa mengakui kalau keterangan yang terdakwa buat pada hari Sabtu,Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Madtanggal 2 September 2017, sekitar pukul 19.30 WIB tidak benar,

SOFWAN Almlangsung diamankan dan dibawa ke kantor Sat Reskoba Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa MUHAMMAD AMIRUL HAKIM bin MOCH. SOFWAN Almmendapatkan obat tersebut dari PAK BOGANG (dalam lidik) dengan caraPAK BOGANG (dalam lidik) mengantarkan obat jenis Trex warna putihberlogo Y kepada terdakwa MUHAMMAD AMIRUL HAKIM bin MOCH.SOFWAN Alm dan di beri upah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)kemudian terdakwa MUHAMMAD AMIRUL HAKIM bin MOCH.

SOFWAN Alm ditemukan barang bukti 1 buah HP merkOPPO A3S warna merah, kemudian Terdakwa FAJAR HARIANTO binSANUSI alm dan terdakwa MUHAMMAD AMIRUL HAKIM bin MOCH.SOFWAN Alm langsung diamankan dan dibawa ke kantor Sat ReskobaPolres Jember beserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa MUHAMMAD AMIRUL HAKIM bin MOCH.

maupun Ketua RWataupun luranh yang menguatkan bahwa batas yang ditunjuk olehperwakilan Para Penggugat adalah benar.8) Bahwa dokumen yang seharusnya menjadi dasar untuk dilakukannyapenunjukan/penentuan batas diduga merupakan dokumen palsu yangsaat ini sudah di laporkan melalui Laporan Polisi Nomor:LP/K/249/VII/2013/ Polda Kaltim/SPKT pada tanggal 19 Juli 2013tentang tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 KUHP yang sampai saat ini masih berjalan dan sudahdinaikkan ketingkat penyidikkan

disimpulkan bahwaPELAWAN merupakan pemilik yang sah atas obyek sengketa padaperkara a quo.Bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Negara tanggal 20 April1994 yang menjadi dasar utama pertimbangan putusan a quo didugamerupakan dokumen palsu yang saat ini sudah di laporkan melaluiLaporan Polisi Nomor: LP/K/249/VII/2013/ Polda Kaltim/SPKT padatanggal 19 Juli 2013 tentang tindak pidana pemalsuan suratsebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 KUHP yang sampai saat inimasih berjalan dan sudah dinaikkan ketingkat penyidikkan

danmempergunakan Narkotika Jenis sabu tersebut dari pihak yangberwenang di negara RI; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak ada melakukanperlawanan; Bahwa Terdakwa memperoleh shabu dengan tujuan untukdipergunakan bersama teman;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmenyatakan keterangan yang diberikan adalah benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkansaksi ahli, yang mana atas persetujuan Terdakwa dibacakan keteranganahli sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikkan

removed]>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket sabu dengan berat bersih 0,143 gram tanpa pembungkus plastik klip warna putih; (Telah dimusnahkan dalam proses penyidikkan