: : anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, Umur 8tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Pekanbaru, hal inidiketahui oleh saudara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat dan kedua putranya

sudah mempunyai 2 orang anak: : anak 1, umur 11 tahun dananak 2, Umur 8 tahun dan keduanya dalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat selingkuh denganwanita idaman lam (WIL) dari Pekanbaru, hal im diketahui oleh saudaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat dan kedua putranya

anak: :anak 1, umur 11 tahun dan anak 2, Umur 8 tahun dan keduanya dalam asuhanPenggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) dari Pekanbaru, hal ini diketahui olehsaudara Penggugat dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat dan kedua putranya

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Cisarua Kabupaten Sumedang karenabaru berumur 17 tahun 8 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Wartini Binti Rasmin berusiakurang 19 tahun ;2. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan kelihatansudah dewasa ;3.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :wd Lendl ulb> ole prsio wla.Il $y 2Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga;e Bahwa saksi hadir dipersidangan untuk memberikan keterangan dalammasalah pencurian.e Bahwa saksi tahu kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 01September 2015 sekira pukul 14.30 Wib. saksi kehilangan 1 satu buah tas yangberisi 1 unit Tab Evercross, ATM BNI, SIM, STNK, dan uang tunai Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah).e Bahwa benar, hilangnya tas tersebut sehubungan diambil terdakwa ketikasaksi mengendarai sepedamotor bersama 2 putranya

Purworejo Kota Pasuruan.e Bahwa benar, sebelum hilang tas dibawa saksi dengan diselempangkan dibadan namun tibatiba ada sepedamotor yang dikendarai terdakwa bersamatemannya memepet sepedamotor saksi dari sebelah kiri kemudian menarik tastersebut.e Bahwa benar, akibat tarikan yang dilakukan terdakwa tersebut tali tasterputus dan tas langsung dibawa kabur terdakwa sementara sepedamotor yangdikendarai saksi oleng hingga terjatuh bersama 2 putranya.e Bahwa benar, setelah kejadian tersebut saksi bersama 2 putranya

Psr8putranya dengan membawa tas yang diselempangkan dibadan.> Setelah itu Izzul Hakim langsung memepet sepedamotor perempuantersebut kemudian terdakwa menarik tas yang diselempangkan tersebut lalumelarikandiri.> Bahwa terdakwa mengetahui perempuan yang diambil tasnya tersebutterjatuh bersama 2 putranya kemudian berteriak malingmaling.> Bahwa selanjutnya terdakwa bersama Izzul Hakim melarikandiri keKejayan kemudian berhenti di pinggir sungai lalu Izzul Hakim membuka isi tasdiantaranya 1 satu buah

Panglima Sudirman Kecamatan Purworejo Kota Pasuruan bertemudengan orang perempuan yang mengendarai sepedamotor bersama 2 putranyadengan membawa tas yang diselempangkan dibadan.> Bahwa benar setelah itu Izzul Hakim langsung memepet sepedamotorperempuan tersebut kemudian terdakwa menarik tas yang diselempangkan tersebutlalu melarikandiri.> Bahwa benar terdakwa mengetahui perempuan yang diambil tasnya tersebutterjatuh bersama 2 putranya kemudian berteriak malingmaling.> Bahwa benar selanjutnya terdakwa

Bahwa akibat tarikan yangdilakukan terdakwa tersebut tali tas terputus dan tas langsung dibawa kabur terdakwasementara sepedamotor yang dikendarai saksi oleng hingga terjatuh bersama 2 putranya,selanjutnya setelah kejadian tersebut saksi bersama 2 putranya ditolong warga sekitarkemudian dibawa ke RSUD R.Soedarsono untuk menjalani pengobatan dan biaya sebesarRp.800.000,delapan ratus ribu rupiah. Dengan demikian menurut hakim unsur tersebutdiatas telah terpenuhi.Ad. 6.

Tidak pernah mengasuh;Tidak pernah memelihara;Tidak pernah mendidik;Tidak pernah melindungi anak;Tidak pernah memperhatikan tumbuhkembang anak;oa fF oO PfTidak pernah mendampingi dan memberikan kasih sayang kepada keduaputranya.Maka dengan demikian berdasarkan Pasal 30 ayat 1 UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Kuasa Asuh TERGUGAT ataskedua putranya dapat dan patut untuk dicabut.10.Bahwa selama ini TERGUGAT tidak pernah tinggal satu rumah dengankedua putranya.

Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah diatur secara tegasbahwa, Setiap anak berhak untuk dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi,kemudian, Setiap anak berhak untuk mengetahui orang tuanya, dibesarkandan diasuh oleh orangtuanya sendiri.Akan tetapi pada kenyataannya TERGUGAT yang notabene adalah seorang Ibukandung yang mendapat Hak Asuh Anak dari Pengadilan atas kedua putranya

TERGUGAT telah meniadakan hakhak kedua putranya, yakni1. Hak untuk mendapatkan bimbingan, pengasuhan, pemeliharaan danpendidikan dari TERGUGAT selaku Ibu kandung;2. Hak untuk dapat menjalani proses tumbuhkembang dalam naunganperhatian dan kasih sayang TERGUGAT selaku Ibu kandung;3.

sebagaisuami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat sudah mempunyai 3 oranganak dan ketiganya dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai2goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak dan ketiganya dalamasuhan Penggugat ; 222222 22 nn nnn n een Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan ketiga putranya

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Sumedang karenabaru berumur 17 tahun 8 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Wartini Binti Rasmin berusiakurang 19 tahun ;2.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :wd LeodJl ulb> ole prso wla.Il oPArtinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Dan atau apabila mejelis hakim berpendapat lain mohon untuk memutuskanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, majelis telah menasihati Pemohon agar sekiranyadapat menunda rencana perkawinan putranya tersebut hingga telah memenuhipersyaratan namun tidak berhasil;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi dan maksud

Jakarta 27 Agustus 1999/18 tahun,agama Islam, pekerjaan mahasiswi, Jakarta Barat;Bahwa dia kenal dan menjalin hubungan asmara dengan anak Pemohonbernama Muhamad Sandi sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa dia menyatakan telah bergaul dan berhubungan layaknya suamiistri dengan Muhamad Sandi tersebut sehingga mengakibatkan diahamil;Bahwa dia menyatakan bersedia menikah dengan Muhamad Sandi, dantelah berumur 18 tahun;Bahwa tidak ada hubungan darah dan hubungan persaudaraan karenasesusuan dengan Pemohon dan putranya

dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acara sidangmerupakan bagian dan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Hal 5 dari 8 halaman, Penetapan No. 127/Pdt.P/2017/PAJB. tgl 21 Mei 2017.Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan permohonan dispensasi kawin untuk putranya

Bahwa sampai dengan akhir tahun 9999, hubungan antara Penggugat,Tergugat dan kedua putranya berjalan baik, harmonis serta saling mengisi danmenyemangati satu sama lainnya..

Bahwa keadaan yang demikian itu dapat dipastikan akan merusak perasaanPenggugat dan kedua putranya yang masih membutuhkan kasih sayang keduaorang tuanya dan memperburuk citra Tergugat sebagai Kepala Keluarga yangtidak baik.10.Bahwa mengingat kedua putranya tersebut masih di bawah umur, makaadalah beralasan agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhterhadapnya.11.Bahwa disamping itu adalah beralasan hukum, apabila Tergugat dibebankanbiaya pendidikan untuk kedua putranya dan biaya hidup untuk

Penggugat dankedua putranya tersebut, tidak kurang perbulannya sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah ) dibayarkan setiap bulannya per tanggal 1 melaluirekening Penggugat.Bahwa surat gugatan cerai ini diajukan atas dasar buktibukti dan faktafaktahukum yang dapat dipertanggungjawabkan, maka adalah pada tempatnya,Pengadilan Agama Jakarta Pusat memutus perkara ini dengan amar sebagaiberikut:1.

Menetapkan Penggugat adalah pemegang hak asuh kedua putranya yangmasih di bawah umur yang masingmasing bernama ANAKI dan ANAKII.4. Menghukum Tergugat membayar biaya pendidikan kedua putranya dan biayahidup kedua putranya serta Penggugat sendiri sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah) dibayar setiap bulannya per tanggal 1 melalui rekeningPenggugat.5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku.Hal. 3 dari 24 hal.

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 ( fotokopi akta nikah dan KartuKeluarga Pemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon telah menikahdengan dikarunia anak bernama XXXXXXXX, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 18 tahun 6 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX berusiakurang 19 tahun ;2. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan kelihatansudah dewasa ;3.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :Ww LeoJl ul> ole prio wi la.Jl sy 2Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai

Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 15 tahun 11 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama Tati Sumyati binti Dayatberusia kurang 19 tahun ;2.

Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbuny/i :wd Leodl ul> ols prsico wlaoIl oPArtinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapatdiajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal diKabupaten Bekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenangmemberikan penetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya

yang bernamaRAKHA MAULANA No. 5386/ISTIMEWA/2009 tanggal 23 April 2009, yangtertulis pada bagian Suami Istr, ASEP SAEPUDIN menjadi ASEPSAEPPUDIN; yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohontersebut nama pemohon tertulis ASEP SAEPUDIN, sedangkan di aktakelahiran putranya lain tertulis ASEP SAEPPUDIN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama ayah kandung pemohontersebut terjadi

di akta kelahiran putranya yang bernama putra RAKHAMAULANA, karena pendaftarannya di Kantor Catatan Sipil Kabupatenbekasi pada tahun 2009 dilakukan pemohon sendiri sebagai ayahkandungnya, karena waktu itu pemohon mengakui telah lalai (vide bukti P4), namun karena pemohon lalai, ketika mengisi formulir pendaftarankelahiran pemohon pada saat itu (vide bukti P1, P2, P3 dan P5);Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka dalitentang terjadinya kesalahan penulisan tersebut telah dapat dibuktikan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aditya Gunarsa,S.T. bin Gendut Suparno, Drs) terhadap Penggugat (Dian Retno Arini, S.I.P binti H.Syahrijal Rifai);
3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap 2 (dua) orang putranya yang masing-masing bernama Abimanyu Satya Gunarsa dan Birendra Zidane Gunarsa, hingga mumayyiz atau berumur 12 tahun;
4. Menolak gugatan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak kelahiran XXXX, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya,Tergugat sering menyuruh Penggugat

untuk pinjam uang kepada pihakketiga yang tidak jelas peruntukkannya yang pembayarannya dibebankankepada Penggugat dan juga disebabkan Tergugat tidak ada perhatian danpeduli kepada Penggugat maupun kepada kedua orang putranya ;Bahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Penggugat dan Tergugat, maka terhitung sejakSeptember 2013 ( + 4 bulan), antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Penggugat beserta kedua putranya keluar dari tempat tinggalbersama

Bahwa, oleh karena dua orang putra yang masingmasing XXXX dan XXXXmasih dibawah umur, dimana dua orang putra tersebut masihmembutuhkan banyak kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripadaPenggugat, maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik duaorang putranya yang masing masing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun ;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaOrang putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa/mumayyizz atau berumur 12 tahun ;3.

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ;d. Bahwa calon pengantin lakilaki sudah siap secara dhohir dan bathin;e. Bahwa anak Pemohon sudah bekerja ;2.

Bahwa Pemohon akan meningkahkan Putranya akan tetapi umurnya belumcukup 19 tahun lebih ; c. Bahwa calon Pengantin perempuan dan laki laki tidak ada hubungan sedarahatau susuan dan tidak ada halangan syara untuk menikah ; d.

Pasal 69Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon patutdipertimbangkan sepenuhnya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikahkarena akan menikahkan putranya yang bernama ANAK PEMOHON yang berusia18 tahun dengan seorang perempuan bernama CALON MENANTU PEMOHONyang telah di tolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Purbalingga nomor :XXX 5Menimbang , bahwa permohonan Pemohon telah dikuatkan oleh keterangasaksi saksi , maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan

benar pemohon telah menikah sah dengan istripemohon bernama WATI SULASTRI pada taggal 27 Februari 2008berdasarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Februari 2008 No.178.02.1I1.2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakabupaten bekasi ; Bahwa benar daripernikahan pemohon dengan suami pemohon bernama MATDAIEtersebut telah dilahirkan 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernamaPUTRA KHAIRAN ANANTA, lahir di Bekasi pada tanggal 09 Maret2010 ; Bahwa benar pemohon kurang cermat dalam melihat aktakelahiran putranya

dalamakta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yang dapat diajukanmelalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikan adanyakesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian penulisan namaayah kandung pemohon pada Akta Kelahiran Putranya

22280/ISTIMEWA/2010 tanggal 25 Oktober 2010, yangtertulis pada bagian Suami Istri, DARSUM DARMAWAN menjadi DARSAMDARMAWAN yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran pemohon tersebut namapemohon tertulis DARSAM DARMAWAN, sedangkan di akta kelahiranputranya lain tertulis DARSUM DARMAWAN:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama ayah kandung pemohontersebut terjadi di akta kelahiran putranya

,pekerjaan tani, tempat tinggal Desa Abenggi, Kecamatan Landono,Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal pemohon bernama Rasikun dan kenal sudah sejak lamakarena masih terikat hubungan kerabat sepupu dua kali;Bahwa saksi tahu kalau kehadiran pemohon di Pengadilan ini adalah untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas putranya bernama DayuTri Ramadan Bin Rasikun yang akan melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama Ratna Sarpia binti

pendidikan tidak tamatSD., pekerjaan tani, tempat tinggal Desa, Kecamatan Buke, KabupatenKonawe Selatan, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon bernama Rasikun karena saksi bekerja samasama dengan anak pemohon yang bernama Dayu Tri Ramadan; Bahwa saksi kenal Dayu Tri Ramadan sejak samasama bekerja sebagaikuli bangunan; Bahwa saksi tahu bahwa kehadiran pemohon ke persidangan ini adalahdalam rangka minta dispensasi kawin karena pemohon ada niatan untukmengawinkan putranya

umurguna memenuhi syarat melangsungkan perkawinan dengan seorang wanitabernama Ratna Sarpia binti La Saggala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, dan karenaperkawinan hanya dapat diizinkan bila seorang pria telah mencapai umur 19tahun, maka penyimpangan terhadap ketentuan itu dapat dimintakan dispensasikawin kepada Pegadilan Agama, hal ini sesuai maksud bunyi pasal 6 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon berkehendak menyelenggarakanperkawinan putranya

Bandung Barat;eBahwa saksi menerangkan bahwa benar yang telah menjadi korban daripenganiayan dan pengoroyokan tersebut adalah putranya saksi yaitu sdr.RIZK BAHARI;eBahwa saksi menerangkan bahwa dirinya mengetahui kejadianpenganiayaan dan pengeroyokan yang menimpa putranya lalu saksimendatangi tempat kejadian dan melihat putranya telah terluka danmembawa berobat ke klinik Sespim POLRI dan melaporkan kejadiantersebut kepada pihak Kepolisian;eBahwa saksi menerangkan bahwa pada saat saksi tiba ditempat

kejadiansaksi mendapat putranya tersebut dalam keadaan terluka sobek dibagiandahi tengah, bagian leher dan lengan atas sebelah kanan;11eBahwa saksi menerangkan bahwa benar dirinya tidak mengetahui langsungkejadian penganiayan dan pengeroyokan yang menimpa putranya tersebut,hanya saja saksi mendapat keterangan dari putranya selaku korban bahwayang telah melakukan penganiayaan dan pengeroyokan tersebut sebanyak5 orang para Terdakwa;eBahwa saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami oleh putranyaselaku

korban dari penganiayan dan pengeroyokan tersebut yaitu putranyamengalami lukaluka dan menderita rasa saksit dari bekas penganiayaandan pengeroyokan tersebut;eBahwa saksi menerangkan tidak mengetahui para Terdakwa yangmelakukan penganiayan dan pengeroyokan terhadap putranya tersebut;4.

diserahi tanggung jawab sebagaisuami;e Bahwa Xxx sendiri yang menghendaki melangsungkan perkawinan, karena telah lamamengenal dan menjalin hubungan asmara dengan perempuan Xxx;e Bahwa Xxx sudah mempunyai penghasilan tetap, dan dapat menghidupi istri dan anakanaknya kelak;e Bahwa Xxx dalam keadaan sehat jasmani, balig, dan telah siap mental untukmelangsungkan perkawinan, serta telah siap memperlakukan calon istri dengan baik;Hal 3 dari 14 Penetapan Nomor 0023/Pdt.P/2013/PA Mrs.Bahwa selain menghadirkan putranya

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dengan baik, karena saksi adalah mertua Pemohon danbertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud melangsungkan pernikahan putranya, Xxx denganperempuan Xxx, tetapi putra Pemohon tersebut masih belum cukup usia menurutperaturan perundangundangan untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa saat ini Xxx sudah bekerja, dan sudah mempunyai penghasilan, serta sudahcukup bertanggung jawab untuk

,Kabupaten Maros, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan baik, karena saudara sepupu denganPemohon, dan selalu berkunjung ke rumah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan putranya, Xxx dengan perempuan Xxx,tetapi saat ini putra Pemohon tersebut belum mencapai batas minimal usia perkawinan,dan sekarang baru berusia 17 tahun, 4 bulan;Bahwa Xxx sudah mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap untuk dapatmenghidupi anak istrinya kelak

hubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalangmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan, bahwa terbukti putra Pemohon, Xxx, saat ini baru berusia 17 tahun, 4bulan, oleh karena itu terbukti putra Pemohon tersebut belum mencapai batas usia minimaluntuk menikah menurut ketentuan Undang Undang Nomor Tahun 1974, yakni 19 tahun bagiseorang lakilaki, sedangkan Pemohon telah meminang perepuan Xxx untuk dinikahkandengan putranya

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamaXXXXX masih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui XXXXX, dan juga untukkepentingan tertio administrasi kependudukan, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernama XXXXX;7.

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhterhadap putranya yang bernama XXXXXxX, lahir tanggal 03 Oktober 2014;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;Dan / atau mohon penetapan yang seadiladilnya.

Bahwa oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih banyakmembutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihakPenggugat selaku ibu kandungnya yang mengandung, melahirkan danmenyusul XXXX, dan juga untuk kepentingan tertib administrasi kependudukan,maka untuk selanjutnya mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pihak yangberhak untuk mengasuh, merawat dan mendidik putranya yang bernamaXXXX..

Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap putranya yangbernama XXXX.4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan / atau mohon putusan yang seadiladilnya.